{"guid": "531d4761-0a99-470d-ad54-e16f0b8735fa:3d5fe688-5483-48ba-af87-5c2601a7616a", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124207626.2", "spisova_znacka": "30P/120/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 30P/120/2024 z 18. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 18. novembra 2024, sp. zn. 30P/120/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124207626.2", "identifikacne_cislo": "8124207626", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Michaela Feľbabová", "sudca_id": 2616, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-felbabova-2616", "datum_vydania": "2024-11-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "15CoP/31/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "07d1ab6e-5773-4828-8ce4-28ecc4f85f9f:0f8659df-17db-4919-b01e-31718c9c95d7", "datum": "2025-07-24", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/175", "nazov": "predpis č. 175/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/175", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/175-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d5fe688-5483-48ba-af87-5c2601a7616a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207626.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207626.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207626.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n30P/120/2024\n8124207626\n18. 11. 2024\nJUDr. Michaela Feľbabová\nECLI:SK:OSPO:2024:8124207626.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,\npochádzajúceho z matky C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXXX G. H., I. J. K. XXXXX,\nE. L. H., a z otca M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, E., právne zast. Advokátskou\nkanceláriou JUDr. Filip Balla s.r.o., IČO: 56 101 716, so sídlom Hlavná 15/24, Košice – mestská časť\nStaré Mesto, v konaní o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Z v y š u j e výživné zo strany matky na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 300,- Eur mesačne, ktoré\nbude poukazovať k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 02.09.2024, opakovane\ndo budúcna.\nII. Dlžné výživné za obdobie od 02.09.2024 do 30.11.2024 vo výške 540,- Eur\ne matke zaplatiť do 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku.\n\npovoľuj\n\nIII. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.\nIV. Týmto sa m e n í Rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 29P/179/2019-35 zo dňa 07.10.2019 v časti\nvyživovacej povinnosti matky.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa svojim návrhom zo dňa 02.09.2024 domáhal zvýšenia výživného zo strany matky na mal.\nEmu z minimálneho zákonného výživného na sumu 320,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že\nna strane maloletej sa zmenili pomery, nakoľko nastúpila na strednú školu, čím sa navýšili náklady na\nzabezpečenie jej potrieb, ako aj v súvislosti s jej zdravotnými problémami. Maloletá má celiakiu.\n2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,\nobsahom spisu ako aj s obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu a zistil nasledujúci skutkový stav.\n3. Naposledy bola Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 29P/179/2019-35 zo dňa 07.10.2019\nschválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej sa matka zaviazala prispievať na výživu mal. Emy sumou\nvo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené\ndieťa podľa osobitného zákona mesačne.\n4. Dňa 18.10.2024 sa konalo multidisciplinárne stretnutie rodičov, kde otec uviedol, že od poslednej\núpravy výživného ešte v rámci rozvodového konania sa pomery na strane rodičov a maloletej podstatne\n\nzmenili. Uplynulo 5 rokov a minimálne zákonné výživné v žiadnom prípade nepostačuje na pokrytie\ndcériných potrieb. Prehľad výdavkov na dcéru, len čo sa týka domácej stravy, keďže dcéra je celiatička,\npredstavuje sumu 280,- Eur mesačne (č. l. 11). Dcéra v septembri 2024 nastúpila do 2. ročníka SOŠ\nlesníckej v Prešove. V roku 2022 začala matka zasielať na výživu maloletej po vzájomnej dohode rodičov\n120,- Eur mesačne. Opätovne ale došlo k zvýšeniu nákladov pravidelných aj nepravidelných na mal.\nA., momentálne bude mať otec nepravidelný výdavok na vodičský preukaz. Otec deklaroval príjem cca.\n1.000,- Eur mesačne a svoje výdavky špecifikoval nasledovne: elektrina (83,- Eur/mes.), plyn (70,- Eur/\nmes.), voda (27,- Eur/mes.), bytové družstvo (330,- Eur/mes.), drogéria (40,- Eur/mes.), telefón mal. Ema\n(7,- Eur/mes.), strava a iné. Matka uviedla, že sa medzičasom vydala za M. D., ktorý je občanom SR,\navšak zdržiavajú sa viac menej v USA. V blízkej dobe opäť plánujú vycestovať do zahraničia. V období\nod 11/2023 do 08/2024 sa zdržiavala s manželom v USA, nevykonávala tam žiadnu prácu, resp. tam\nviac menej vypomáhala manželovi, ktorý má malú firmu s oblečením. Je nezamestnaná, evidovaná na\nÚPSVaR, poberá dávku v nezamestnanosti. Matka tiež uviedla, že okrem pravidelného výživného vo\nvýške 120,- Eur prispela dcére napr. na telefón. S dcérou je v pravidelnom kontakte cez Messenger,\nodkedy je na SR s dcérou bola v kontakte 2x. Podľa vyjadrenia matky, všetky výdavky, ktoré s manželom\nmajú, financuje jej manžel.\n5. Otec je zamestnaný pre AVOMI, spol. s r.o. ako obsluha čerpacej stanice, deklaroval príjem cca.\n1.000,- Eur netto mesačne.\n6. Matka je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR Vranov n. Topľou, podľa Rozhodnutia Sociálnej\npoisťovne, pobočka Prešov, č. 12480/2024-PO-DvN zo dňa 11.09.2024 (č. l. 31) jej bola od 26.08.2024\npriznaná dávka v nezamestnanosti vo výške 24,32 Eur na deň.\n7. Lustráciami v katastri nehnuteľností a v evidencii motorových vozidiel bolo zistené, že matka nevlastní\nžiadnu nehnuteľnosť, ani motorové vozidlo.\n8. Zo Správy opatrovníka zo dňa 07.11.2024 vyplýva, že otec v telefonickom rozhovore s opatrovníkom\nzotrval na podanom návrhu, je ochotný sa dohodnúť na zvýšení výživného na sumu 300,- Eur mesačne.\nS matkou v kontakte nie je, jej komunikácia je ohraničená len ohľadne dcéry. Matka od 18.10.2024\nzrealizovala styk s dcérou len 2x. Maloletá bola pri matke na víkend. Dala jej zakaždým po 20,- Eur vo\nforme vreckového. Podľa jeho vyjadrení je mal. A. po stretnutí s matkou spokojná. Matka v telefonickom\nrozhovore s opatrovníkom uviedla, že nesúhlasí s podaným návrhom ohľadom zvýšenia výživného,\notcovi pravidelne uhrádza výživné v sume 120,- Eur mesačne + dcére kúpi to, čo potrebuje. Od\ninformatívneho stretnutia rodičov bola s dcérou 2x, vzala ju k sebe do domácnosti na víkend. Raz jej po\nstyku dala 20,- Eur a druhýkrát 40,- Eur. Mimo toho jej objednala veci cez internet, ktoré si mal. Ema\nvybrala (oblečenie, bižutéria, drogéria).\n9. Otec na pojednávaní dňa 18.11.2024 zopakoval, že maloletá chodí do 2. ročníka SOŠ lesníckej\nv Prešove, do školy cestuje každý deň. V súvislosti s jej štúdiom jej pravidelne zakupuje špeciálne\noblečenie do lesa. Koncom roka bude potrebovať novú uniformu. Sporadicky navštevuje sokoliarsky\nkrúžok v rámci školy, s tým nie sú spojené zvýšené výdavky. Iné krúžky či mimoškolské aktivity\nnemá. V lete sa venuje turistike a v zime lyžovaniu. Dcéra je v inom štádiu vývoja, zvýšili sa výdavky\nna oblečenie, stravu, jej sociálne aktivity. Aktuálne si začala robiť vodičské oprávnenie, ktoré bude\nstáť 1.300,-Eur. Má celiakiu, tým pádom je potrebné zakupovať jej bezlepkovú stravu. Od nového\nroka je predpoklad, že poisťovňa bude túto položku preplácať v menšom rozsahu, a teda otcovi sa\nzvýšia výdavky na stravu. Potvrdil, že matka pravidelne prispieva na výživu maloletej sumou 120,- Eur\nmesačne, nad rámec matka dcére zakúpila napr. telefón, pokiaľ ide o vreckové alebo darčeky na sviatky,\nk tomu sa on vyjadriť nevie, je to medzi matkou a dcérou.\n10. Matka na pojednávaní dňa 18.11.2024 spochybnila vysoký výdavok na dcérinu stravu, dodala,\nže rozpis celiatických potravín predložený otcom je aj na 3 mesiace, mal. Ema toľko nezje, časť\nvýdavkov prepláca poisťovňa a dcéra má tiež nárok na príspevok na diétne stravovanie. Matka nemá\nproblém prispievať na mimoriadne výdavky, ak ju o to otec alebo dcéra požiadajú. Napríklad v minulosti\nbolo potrebné očkovanie, na čo jej prispela. Na konci základnej školy bola dcéra na školskom výlete\nv Anglicku, prispela jej polovicou. Rovnako ak má maloletá nejaký sviatok, tak jej zakúpi to, čo chce.\nNapr. telefón stál 480,- Eur. Najčastejšie jej zakupuje oblečenie. Naposledy jej dala vreckové 40,Eur. Tiež pravidelne platí dcére poistenie do 20,- Eur mesačne. Ostatné výdavky hradí za ňu manžel.\nNedávno bola u zubára, kde zaplatila 350,- Eur. Je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR, poberá\n\ndávku v nezamestnanosti vo výške 745,- Eur. Svoj pracovný pomer ukončila dohodou, následne odišla\ns manželom do USA. Tam pracuje pre manžela, ktorý má internetový obchod s oblečením. Súd matku\nkonfrontoval s prehľadom (č. l. 41 a nasl.) voľných pracovných miest v okresoch Prešov a Sabinov (podľa\ntrvalého bydliska matky) pri dosiahnutom vzdelaní – VŠ 2. stupňa (titul Ing.), k čomu uviedla, že prácu\nna Slovensku si nehľadá, keďže odchádza s manželom do zahraničia. V zahraničí si tiež prácu aktívne\nnehľadá, nakoľko vypomáha manželovi a nevie dobre anglicky. Nevedela uviesť výšku minimálnej mzdy\nv štáte Nevada, kde t.č. žije a v zásade aj pracuje, ale podľa právneho zástupcu otca v zmysle verejne\ndostupných informácií na internete minimálna mzda v štáte Nevada sa pohybuje vo výške 12,- USD/\nhod., čo pri našom pracovnom čase predstavuje sumu až 1.900,- USD mesačne.\n11. Lustráciou matky v Sociálnej poisťovni súd zistil, že naposledy (do 11/2023) pracovala pre\nPôdohospodársku platobnú agentúru.\n12. Kolízny opatrovník navrhoval zvýšiť výživné podľa odôvodnených potrieb maloletej a podľa možností\na schopností matky.\n13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n15. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n16. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n17. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n19. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými\nmravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.\n20. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n21. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n22. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných\nnákladov.\n23. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia\npomery.\n24. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol vo veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.\nZmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného alebo\n\noprávneného alebo objektívne, vývojom životných nákladov. Nestačí len úvaha súdu o tom, že doterajšie\nvýživné je neprimerané. Pokiaľ by súd nemal za preukázanú zmenu pomerov a rozhodol by o zmene\nvýšky vyživovacej povinnosti, išlo by o neprípustné preskúmavanie a reparáciu právoplatného súdneho\nrozhodnutia.\n25. Je potrebné konštatovať, že od poslednej úpravy výživného došlo na strane maloletej k podstatnej\nzmene pomerov, kedy študuje na strednej škole, čím sa otcovi zásadným spôsobom zmenili výdavky na\ndcéru. Jedná sa o výdavky spojené so školou, školskými pomôckami (uniforma, špeciálne oblečenie,...),\nodbornou prípravou a tiež aktivitami školy. Taktiež nejde len o samotné náklady na strednú školu a na\nodbornú prípravu, ale ide aj o celkovo inú fázu života maloletej, s ktorou sú spojené oveľa intenzívnejšie\nsociálne aktivity teenagera (mobil, vreckové,...), záujmy (vodičské oprávnenie,...), voľnočasové aktivity,\nnároky na stravu či obliekanie. Otec reflektoval aj v súčasnej dobe charakteristickú výraznú infláciu\na s tým spojený všeobecný nárast cien. Mal. A. má tiež zvýšené výdavky oproti rovesníkom v súvislosti\ns potrebou zakupovať jej špeciálnu bezlepkovú stravu. Všetky tieto skutočnosti sú dôvodom pre zvýšenie\nvyživovacej povinnosti.\n26. V súvislosti s vyčíslením mesačných nákladov na dcéru vo všeobecnosti ako na každé na výživu\nodkázané dieťa je potrebné konštatovať, že toto vyčíslenie má predstavovať vyčíslenie všetkých\npravidelných a nepravidelných potrieb na dieťa tak, aby bolo jednoznačne určiteľné. Náklady na\ndieťa predstavujú všetky náklady potrebné na uspokojovanie jeho potrieb. Medzi tieto náklady patrí\nbývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické potreby a drogéria, zdravotná starostlivosť, školské potreby\na náklady súvisiace s plnením školskej dochádzky, preprava dieťaťa, poplatky za záujmovú činnosť,\nprípadne primerané náklady na mobilný telefón. Jednorazové výdavky je potrebné hodnotiť v kontexte\ndlhšieho časového obdobia. Otec, ktorý je platobným miestom, musí zabezpečiť, že v čase keď nastane\naktuálna potreba takýto náklad uplatniť, bude mať dostatok finančných prostriedkov na jeho úhradu\nz nakumulovaných pravidelných mesačných príspevkov od výživne platiaceho rodiča.\n27. Matka naposledy pracovala pre Pôdohospodársku platobnú agentúru s deklarovaným príjmom\n1.500,- Eur. Podľa jej vlastných vyjadrení pracovný pomer skončila dohodou a odišla za manželom do\nUSA. Je nezamestnaná, t. č. opäť evidovaná na ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie, avšak v zásade\nsi aktívne prácu ani nehľadá, nakoľko plánuje odcestovať s manželom opäť do USA (dňom 25.11.2024).\nAni v zahraničí si prácu aktívne nehľadá, pretože pomáha manželovi v jeho obchode s oblečením.\nPodľa verejne dostupných informácií sa v Nevade, štáte USA kde matka žije a v zásade aj pracuje,\nminimálna mzda pohybuje vo výške 12,- USD/hod. Matka nemá zdravotné obmedzenia. Matka nemá\nďalšiu vyživovaciu povinnosť.\n28. Súd s poukazom na § 75 Zákona o rodine prihliadal na schopnosti a možnosti matky, poukazujúc\npredovšetkým na jej vek, dosiahnuté vzdelanie (titul Ing.), zdravotný stav a možnosti zarábať minimálne\ntoľko koľko deklarovala, že zarábala na SR pred jej dobrovoľným odchodom do USA, a teda cca. 1.500,Eur mesačne, resp. ktorú sumu si podľa súdu vie zarobiť aj v zahraničí. Pre posúdenie schopností\na možností rodiča nie sú rozhodujúce jeho skutočné zárobkové (prípadne aj majetkové) pomery, ale jeho\nreálne zárobkové (prípadne aj majetkové) možnosti dané okrem iného jeho fyzickým stavom, nadaním,\nmnožstvom získaných vedomostí a pracovných skúseností a pod. Ak súd zistí, že rodič zmenil doterajšie\nzamestnanie za menej výhodné, starostlivo skúma, či sa tak stalo z dôležitého dôvodu (zo zdravotných\ndôvodov, z dôvodu odchodu rodiča z funkcie, pre výkon ktorej nemá kvalifikáciu, z dôvodu organizačných\nzmien, apod.); ak to tak nie je, vychádza z príjmov rodiča pred zmenou zamestnania (R 27/1970).\n29. Súd pri posudzovaní potenciality príjmov povinného rodiča zhodnotil všetky relevantné okolnosti,\nktoré sa v konaní preukázali, a v zmysle vyšetrovacieho princípu zadovážil maximum dôkazov na\npreukázanie objektívneho stavu veci, pričom na ťarchu matky vyhodnotil jej prístup k možnosti reálne\nsa zamestnať a zvýšiť svoj príjem. Povinnosťou matky ako rodiča je starať sa o výživu svojho dieťaťa\na vynaložiť všetko úsilie, aby dosahovala príjem, z ktorého jeho výživu zabezpečí.\n30. Z metodiky pre výpočet výživného platnej od roku 2024 vyplýva, že primerané výživné na študenta\nstrednej školy je cca. 24 % čistého príjmu povinného rodiča s jednou vyživovacou povinnosťou. V danom\nprípade, berúc do úvahy obidve základné hľadiská pre určenie výživného podľa § 75 ods. 1 Zákona\no rodine, ktorými sú odôvodnené potreby oprávneného na jednej strane a schopnosti a možnosti\npovinného na strane druhej, pretože obidve hľadiská spolu úzko súvisia a vzájomne sa podmieňujú, a\n\nnemožno ich vykladať jedno bez druhého, či izolovane, vychádzajúc z odôvodnených potrieb mal. A.,\nktoré nepochybne vrástli, a potencionálneho príjmu matky 1.500,- Eur, súd ustálil výšku jej vyživovacej\npovinnosti na sumu 300,- Eur, nakoľko zvýšenie výživného je bez pochýb v záujme mal. A.. Súd vzal do\núvahy aj tú skutočnosť, že matka dcére v rámci možností prispieva aj nad rámec určeného výživného\n(vreckové, oblečenie, darčeky, telefón, poistenie, školské výlety,...).\n31. Súd priznal uvedené výživné počnúc dňom 02.09.2024, t.j. odo dňa, kedy otec podal uvedený\nnávrh, postupujúc podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine. Vzhľadom k tomu, že súd rozhodol o určení\nvýživného na maloletú za obdobie od 02.09.2024, vznikol matke do dňa rozhodovania o tomto nároku\nnedoplatok na výživnom za obdobie od 02.09.2024 do 30.11.2024, a to v celkovej výške 540,- Eur, ktoré\nsúd matke umožnil zaplatiť v lehote 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku. Táto lehota sa javí\nvzhľadom na výšku dlhu ako primeraná. V konaní nebolo sporné, že matka pravidelne prispievala na\nvýživu maloletej po 120,- Eur mesačne. Jej nedoplatok bol teda vyčíslený ako súčet sumy určeného\nvýživného za mesiace september až november 2024 po odpočítaní všetkých úhrad za toto obdobie.\n32. S poukazom na už uvedené skutočnosti súd návrh otca v prevyšujúcej časti zamietol.\n33. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný\nsúd Prešov v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nAk odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve\nodvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).", "vazby": {"stav": {"sz": "15CoP/31/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "07d1ab6e-5773-4828-8ce4-28ecc4f85f9f:0f8659df-17db-4919-b01e-31718c9c95d7", "datum": "2025-07-24", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}