{"guid": "f2ad57c9-10de-4e3b-aadb-9a948f68d2bf:8cc4aabf-7127-4f79-ab65-2a95f694f9ca", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124207672.1", "spisova_znacka": "9C/53/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/53/2024 z 24. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 24. septembra 2024, sp. zn. 9C/53/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124207672.1", "identifikacne_cislo": "8124207672", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Sikorjak", "sudca_id": 2450, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-sikorjak-2450", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8cc4aabf-7127-4f79-ab65-2a95f694f9ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207672.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207672.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207672.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n9C/53/2024\n8124207672\n24. 09. 2024\nJUDr. Rastislav Sikorjak\nECLI:SK:OSPO:2024:8124207672.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. A. B. C. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom\nA. D. XX, XXX XX E. D., pr. zast.: AK MAZANEC, s.r.o, so sídlom Metodova 3331/12, 080 01 Prešov,\nIČO: 53 494 920 proti žalovanému 1. F. G. C. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom H. XX,\nXXX XX I. žalovanému 2. J. G. C. F., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom H. XX, XXX XX I.\no návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\nrozhodol:\nI. Žalovaní 1. a 2. sú povinní zdržať sa právnych úkonov smerujúcich k výkonu záložného práva priamym\npredajom, predmetom ktorého sú nehnuteľnosti\na) byt č. 34, nachádzajúci sa na 6. poschodí bytového domu súp. č. XXXX, parc. č. 14302/190, vchod č.\n15 evidovaný na LV č. XXXXX pre k.ú. I., obec Prešov, okres Prešov, v podiele o veľkosti 1/1 vzhľadom\nk celku,\nb) spoluvlastnícky podiel o veľkosti 75/3064 vzhľadom k celku na spoločných častiach a spoločných\nzariadeniach bytového domu súp. č. XXXX, nachádzajúceho sa na ulici Ďumbierska v Prešove,\nevidovaný na LV č. XXXXX pre k.ú. I., obec Prešov, okres Prešov,\nc) spoluvlastnícky podiel o veľkosti 75/3064 vzhľadom k celku na pozemku parcely registra „C“ par. č.\n14302/190 o výmere 494 m2 – zastavaná plocha a nádvorie, evidovaný na LV č. XXXXX pre k.ú. I.,\nobec Prešov, okres Prešov.\nII. Žalobcovi voči žalovaným 1. a 2. nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Podľa § 337 ods.1 C.s.p. poučuje žalovaných 1. a 2., že môžu ako žalobcovia podať voči terajšiemu\nžalobcovi ako žalovanému žalobu vo veci samej, ktorá sa môže týkať nárokov na navrátenie do\npôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného\nopatrenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom došlým súdu dňa 04.09.2024 sa žalobca domáhal voči žalovaným nariadenia neodkladného\nopatrenia spočívajúceho v uložení povinnosti zdržať sa právnych úkonov smerujúcich k výkonu\nzáložného práva priamym predajom, predmetom ktorého sú nehnuteľnosti v jeho návrhu bližšie\nšpecifikované.\n1.1. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca uviedol, že medzi pôvodným záložným\nveriteľom K. A. a záložným dlžníkom L. M. boli uzatvorené zmluvy o zriadení záložného práva\nk nehnuteľnostiam dňa 23.08.2021 a dňa 10.11.2021, na základe ktorých došlo ku vkladu záložného\npráva v prospech záložného veriteľa na byt vo vlastníctve L. M. spolu so spoluvlastníckym podielom\nna spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckym podielom na pozemku, na\nktorom sa nachádza bytový dom (ďalej predmet záložnej zmluvy súhrnne ako „byt“). Záložné práva boli\npovolené Okresným úradom Prešov, katastrálnym odborom pod zn. V - 7160/2021 a V- 11189/2021.\nDňa 24.07.2023 pôvodný záložný veriteľ K. A. ako postupca uzavrel so žalobcom zmluvu o postúpení\npohľadávky, ktorou súčasne postúpil na postupníka aj práva vyplývajúce zo zabezpečenia pohľadávok.\n\nOznámenie o postúpení pohľadávky bolo zo strany postupcu K. A. doručené záložnému dlžníkovi L. M.\ndňa 24.07.2023. Zmena záložného veriteľa bola oznámená katastrálnemu orgánu dňa 09.08.2023.\nDňa 19.04.2024 bolo účastníkom konania odoslané oznámenie o začatí výkonu záložného práva\nžalobcom, ktoré bolo záložnému dlžníkovi L. M. doručené dňa 22.04.2024.\nDňa 05.06.2024 podal žalobca návrh na zápis poznámky súvisiacej s oznámením začatia výkonu\nzáložného práva, na ktorý katastrálny orgán odpovedal listom zo dňa 13.06.2024 tak, že predložený\nnávrh nie je spôsobilý na zápis z dôvodu, že došlo k zániku záložného práva záložného veriteľa.\nKatastrálny orgán uvedené realizoval napriek tomu, že zo strany záložného dlžníka nedošlo k všetkým\nzákonným krokom potrebných k úhrade jeho záväzku.\nŽalobca teda má za to, že záznamom Okresného úradu Prešov, katastrálneho odboru zn. Z - 2412/2024\ndošlo v rozpore s právnymi predpismi k výmazu záložných práv zriadeným za účelom zabezpečenia\npohľadávky žalobcu voči záložnému dlžníkovi L. M..\nNa základe námietok žalobcu Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor oznámil žalobcovi začatie konania\no oprave chyby v katastrálnom operáte evidované pod X - 268/2024, ktorého predmetom je mimo iné\nobnova zápisu tiarch zriadených v prospech žalobcu.\n2. Z listín predložených žalobcom vyplýva, že\nNa listoch vlastníctva týkajúcich sa zálohu č. XXXXX a XXXXX, k.ú. I., je v čase rozhodnutia súdu\nevidovaná\na) plomba vyznačená na základe X – 268/2024 (oprava chýb v katastrálnom operáte),\nb) plomba vyznačená na základe Z – 4483/2024 (listina o zániku záložného práva),\nc) poznámka P 421/2023 – oznámenie o prebiehajúcom súdnom konaní na OS Prešov sp. zn.\n11C/71/2023 medzi žalobcami: F. G. a manželka proti žalovaným: K. A. a L. M. o určení neplatnosti\nzmluvy o zriadení záložného práva na byt,\nd) poznámka P 252/2024 – oznámenie o začatí výkonu záložného práva priamym predajom v prospech\nF. G. a manželka,\ne) poznámka P 205/2024 – oznámenie o prebiehajúcom súdnom konaní na OS Prešov sp. zn.\n8C/12/2024 žalobcu: A. B. proti žalovanej: K. A. o neplatnosť odstúpenia od zmluvy o postúpení\npohľadávky zo dňa 24.07.2023,\nf) poznámka P 170/2024 – oznámenie o podaní návrhu na preskúmanie právoplatného rozhodnutia\nsprávneho orgánu sp. zn. PO-2S/24/2023 podané na Správnom súde v Košiciach žalobcom: L. M. proti\nžalovanému: OÚ Prešov, katastrálny odbor povolenia vkladu V 10970/2022 zo dňa 13.04.2023 – Zmluvy\no zriadení záložného práva na byt.\nV časti „C“ listov vlastníctva je pod V – 10970/2022 zapísané záložné právo v prospech F. G. s manželkou\nna základe zmluvy o zriadení záložného práva.\n3. Žalobca ďalej uviedol, že napriek prebiehajúcemu konaniu o oprave zápisu v katastrálnom operáte\nzistil, že zo strany žalovaných bol začatý výkon záložného práva priamym predajom o čom sa na listoch\nvlastníctva č. XXXXX N. XXXXX katastrálne územie I. nachádza poznámka pod zn. P 252/2024. Výkon\nzáložného práva zo strany žalovaných je realizovaný napriek skutočnosti, že toho času zároveň prebieha\nkonanie o preskúmaní právoplatného rozhodnutia správneho orgánu sp. zn. PO-2S/24/2023 podané\nna Správnom súde v Košiciach žalobcom L. M. proti žalovanému Okresnému úradu Prešov-katastrálny\nodbor vo veci povolenia vkladu V - 10970/2022. Je teda zrejmé, že predmetom súdneho prieskumu\nje samotný zápis záložného práva zriadeného v prospech žalovaných zapísaného ako ťarcha pod V 10970/2022. Žalobca teda požaduje vydanie neodkladného opatrenia, ktorým bude žalovaným uložená\npovinnosť zdržať sa právnych úkonov smerujúcich k výkonu záložného práva priamym predajom.\n4. Žalobcom tvrdené skutočnosti tento preukázal zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou medzi\nK. A. a žalobcom dňa 24.07.2023, predmetom ktorej je pohľadávka K. A. voči L. M. zo zmluvy o pôžičke\nzo dňa 23.08.2021 na sumu 15 000 Eur a zmluvy o pôžičke zo dňa 10.11.2021 na sumu 70 000 Eur.\nZároveň K. A. ako postupca postupuje na žalobcu ako postupníka aj záložné právo k bytu vlastnenému\nL. M..\nŽalobca ďalej súdu predložil list o tom, že postúpenie pohľadávky bolo L. M. oznamované postupcom\nlistom zo dňa 24.07.2023.\nŽalobca súdu predložil návrh na zmenu zápisu do katastra nehnuteľnosti v urýchlenom konaní zo dňa\n27.07.2023, ktorým žiada, aby Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor vydal rozhodnutie o zmene\nzápisu záložného veriteľa z postupcu na postupníka. Listom zo dňa 09.08.2023 Okresný úrad Prešov,\nkatastrálny odbor žalobcovi oznámil, že došlo k zmene zápisu údajov o právach k nehnuteľnostiam.\n\nListom zo dňa 12.03.2024 žalobca oznámil záložnému dlžníkovi L. M. začatie výkonu záložného práva\nna byt.\nNásledne podaním zo dňa 01.06.2024 žalobca požiadal Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor o zápis\npoznámky výkonu záložného práva do katastra nehnuteľnosti.\nListom zo dňa 06.08.2024 Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor žalobcovi oznámil začatie konania\no oprave chyby v katastrálnom operáte a vyzval ho na vyjadrenie k veci, v ktorom uviedol, že\nkatastrálnemu orgánu bol dňa 05.06.2024 doručený návrh na zápis poznámky žalobcom. Dňa\n20.06.2024 bol katastrálnemu orgánu doručený návrh na zápis poznámky o prebiehajúcom súdnom\nkonaní sp.zn. 8C/12/2024 vedenom na Okresnom súde v Prešove o určenie neplatnosti právneho\núkonu a to odstúpenie od zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.07.2023, pričom poznámka bola\nzaevidovaná pod zn. P 205/2024. Správny orgán konštatuje, že zápis poznámky zo dňa 05.06.2024\nzaevidovanej pod P 186/2024 mal byť vykonaný už v čase pred zápisom poznámky zo dňa 20.06.2024\nzaevidovanej pod P205/2024 o prebiehajúcom súdnom konaní na Okresnom súde Prešov pod sp.zn.\n8C/12/2024, čím došlo k porušeniu katastrálneho zákona o tom, že pre zápis je určujúce poradie v akom\nnávrhy boli doručené katastrálnemu orgánu.\n5. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. - pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nPodľa § 325 ods. 1 C.s.p. - neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\nPodľa § 325 ods. 2 C.s.p. - neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala\ns určitými vecami alebo právami.\nPodľa § 326 ods. 1 C.s.p. - v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočnosti odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúci\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n6. Pri návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné vychádzať z naliehavosti a nutnej\npotreby bezodkladnej úpravy, ktorá je osvedčená iba vtedy, ak sa preukáže existencia takých\nkonkrétnych úkonov strany sporu, voči ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje,\nv dôsledku ktorých sa strana, ktorá podáva návrh na neodkladné opatrenie, môže dôvodne obávať\nnenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy na jej strane. Nariadenie neodkladného opatrenia je\npodmienené osvedčením, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by právom\nstrany bolo ohrozené.\nHodnoverné osvedčenie nároku vo veci samej musí na strane súdu viesť k záveru, že miera\npravdepodobnosti vyhovenia žalobe je v danom štádiu konania - so zreteľom na všetky okolnosti prípadu\n- vyššia, než pravdepodobnosť jej zamietnutia.\nHodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania meritórneho nároku môže navrhovateľ neodkladného\nopatrenia dosiahnuť najmä relevantnými skutkovými tvrdeniami, listinnými dôkaznými prostriedkami a\nkvalifikovanou právnou argumentáciou.\nAj vtedy, ak sú inak splnené formálne predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo\ntretích osôb. Ochrana toho, proti komu má navrhované predbežné opatrenie smerovať, však nemôže\ndosiahnuť takej intenzity, aby prakticky znemožňovala ochranu oprávnených záujmov druhej strany.\n7. Z návrhu na nariadenie NO ako aj z poznámok a plômb uvedených v LV vyplýva, že\n- žalobca tvrdí, že k bytu p. M. má záložné právo nadobudnuté zmluvne od K. A. a pristúpil k jeho výkonu\npriamym predajom zálohu,\n- K. A. odstúpila od zmluvy o postúpení pohľadávky vrátane jej zabezpečenia, pričom neplatnosti jej\nodstúpenia sa žalobca domáha na súde,\n- v tejto veci žalovaní sa domáhajú určenia, že záložná zmluva uzavretá medzi L. M. a K. A. (z ktorej\nsvoje záložné právo odvodzuje aj žalobca) je neplatná,\n- L. M. sa domáha na súde preskúmania rozhodnutia katastrálneho orgánu o vklade záložného práva\nna byt v prospech terajších žalovaných,\n- terajší žalovaní oznámili výkon záložného práva na byt priamym predajom,\n- katastrálny orgán preskúmava zápis zániku záložného práva žalobcu na byt a otázku zápisu poznámky\no výkone záložného práva žalobcom.\n\n7.1. Je tak zrejmé, že v súčasnosti sa vedú konania, ktorých predmetom je otázka kto z osôb K. A.,\nžalobca a žalovaní má k bytu p. M. záložné právo. Uvedené znamená, že pokiaľ táto otázka vyriešená\nnie je, vedenie výkonu záložného práva a prípadný predaj bytu žalovanými je ďalšou komplikáciou, ktorá\nby v prípade realizácie viedla pravdepodobne k ďalším sporom, čomu je potrebné zabrániť.\n7.2. Žalobca tak osvedčil naliehavosť potreby úpravy pomerov vo vzťahu k žalovaným a zdržanie sa\nvýkonu záložné práva žalovanými nepovažuje súd na opatrenie vymykajúce sa proporcionalite.\n7.3. Neodkladné opatrenie nepovažoval súd za potrebné ohraničiť časovo právoplatnosťou\nprebiehajúcich konaní, ktoré by mali vyjasniť právne postavenie osôb uvádzaným v tomto uznesení\nk bytu, keďže je vecou žalovaných, aby prípadný výsledok niektorého zo sporov pre nich priaznivý použili\nako dôvod na návrh na zrušenie NO.\n8. Podľa § 336 C.s.p.\n(1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť\nnavrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä\nvtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi\nstranami.\nPodľa § 337 C.s.p.\n(1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa §\n336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu\npodať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd\nneurčuje.\n(2) Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Konanie\nvo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu\nškody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.\n(3) Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci\nsamej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.\n8.1. Súd má za to, že na ochranu tvrdeného a osvedčeného práva žalobcu postačuje neodkladné\nopatrenie bez potreby podávať žalobu vo veci samej, preto o možnosti podania žaloby boli poučení\nžalovaní.\n9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\nPodľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9.1. Žalobca bol síce s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia úspešný, súd však má za\nto, že vzniknutá situácia nebola zavinená žalovanými. Žalobca nepreukázal, že v čase oznámenia\no začatí výkonu záložného práva žalovaní vedeli (Oznámenie o začatí výkonu záložného práva nebolo\noznamované žalovaným, ale len p. M. a to až po dni zápisu záložného práva v prospech žalovaných\ndo KN), že žalobcovi môže patriť tiež záložné právo ich záložné právo predchádzajúce, keďže v tom\nčase v KN zapísané nebolo a zo samotnej plomby sa nedá usúdiť, že práve otázka ne/existencie\nzáložného práva je predmetom konania pred katastrálnym orgánom. Uvedená skutočnosť zakladá\npotrebu aplikácie § 257 C.s.p. (Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.) v prospech žalovaných, hoci v tejto otázke sporný stav nespôsobil ani žalobca.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v\nktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)\nvyhotoveniach.\nPodľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}