{"guid": "b8811bf5-022e-41d6-9488-2c2ddb13c6d4:f74ea98d-2b7f-449f-affb-4898a1cc1b7b", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124207932.2", "spisova_znacka": "8C/56/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 8C/56/2024 z 17. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 17. decembra 2024, sp. zn. 8C/56/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124207932.2", "identifikacne_cislo": "8124207932", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Jozef Jaselský", "sudca_id": 2269, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-jaselsky-2269", "datum_vydania": "2024-12-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580", "nazov": "zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f74ea98d-2b7f-449f-affb-4898a1cc1b7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207932.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207932.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124207932.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n8C/56/2024\n8124207932\n17. 12. 2024\nJUDr. Jozef Jaselský\nECLI:SK:OSPO:2024:8124207932.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná\npoisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. A., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 164,02 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov, č.k. 8C/56/2024-23, zo dňa 18.09.2024.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 164,02 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 164,02 Eur od 26.02.2022 do zaplatenia a náklady žalobcu spojené s uplatnením pohľadávky\npozostávajúce z poštovného vo výške 2,15 Eur, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.03.2021 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd\nzaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 164,02 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00\n% ročne z istiny od 26.02.2024 až do zaplatenia a poštovného spojeného s uplatnením práva žalobcu\nvo výške 2,15 Eur.\n2. V odôvodnení žaloby uviedol, že si nárok uplatňuje z dôvodu úhrady vynaložených nákladov\nzdravotnej starostlivosti v žalovanej sume, na úhradu ktorých žalovaného vyzval výzvou zo dňa\n20.12.2022. Žalobca následne zaslal žalovanému opätovne výzvu dňa 02.03.2023. Žalovaný uznal\ndlh a zaviazal sa splácať v mesačných splátkach vo výške 20,- Eur, počnúc mesiacom február 2024,\nsplatných vždy k 25. dňa príslušného mesiaca. Od 26.02.2024 je žalovaný v omeškaní, keďže nič\nneuhradil, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania. Povinnosť žalovaného vyplýva z ust. § 23 ods.\n1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v zmysle ktorého bol povinný oznámiť zdravotnej\npoisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz najneskôr\ndo ôsmich dní od vzniku takejto skutočnosti. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od\n11.05.2016 do 28.12.2018 a od 24.02.2020 do 10.06.2016, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je\nzdravotne poistenou na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu\npovinnosť splnil oneskorene, až dňa 27.09.2022. Z dôvodu oneskorenej oznamovacej povinnosti vznikol\nžalobcovi nárok titulom hradenia nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zariadeniam\nza obdobie 11.05.2019 – 28.12.2018 a 24.04.2020 – 10.06.2022 vo výške 164,02 Eur, pričom si žalobca\nuplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,15 Eur pozostávajúce z poštovného\nna odoslanie výzvy.\n3. Dňa 18.09.2024 Okresný súd Prešov vydal platobný rozkaz, č.k. 8C/56/2024-23, ktorým žalobe\nv plnom rozsahu vyhovel. Žalovanému sa tento platobný rozkaz do vlastných rúk doručiť nepodarilo.\n\n4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej aj len „C.s.p.“), ak je\nmožné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých\nsúd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe\nrozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom\nsa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť\na nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely\nkonania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.\n5. Podľa § 266 ods. 1 C.s.p., platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných\nrúk.\n6. Podľa § 266 ods. 2 C.s.p., na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods.\n3 a § 116.\n7. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd\nplatobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.\n8. Vzhľadom na to, že v predmetnom konaní sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému do\nvlastných rúk, súd ho v plnom rozsahu zrušil.\n9. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p., ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na\nadresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného\npobytu žalovaného.\n10. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa\nodseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,\nak sa adresát o tom nedozvie.\n11. Súd urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, pričom pristúpil k\nopätovnému doručeniu žaloby a jej príloh žalovanému. Žalovaný si zásielku napriek snahám súdu o\ndoručenie neprevzal, preto súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na\nwebovej stránke dňa 08.11.2024.\n12. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám písomne nevyjadril.\n13. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur.\n14. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nneboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €. Súd preto vec prejednal v súlade\ns ust. § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. bez nariadenia pojednávania.\n15. Súd sa oboznámil listinnými dôkazmi (priebeh poistiek poistenca, oznámenie poistenca – odhlásenie\nod 11.05.2016 a od 24.02.2020, čestné vyhlásenie, employment contract, výpis z vykázanej zdravotnej\nstarostlivosti za obdobie od 11.05.2016 do 28.12.2018 a od 24.02.2020 do 10.06.2022, výzva zo dňa\n20.12.2022, opakovaná výzva – urgencia zo dňa 02.03.2023, uznanie dlhu a dohody o splátkach), ako\naj ďalším spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový a právny stav:\n16. Žalovaný bol poistencom žalobcu, pričom u neho došlo k zániku poistného vzťahu v období od\n11.05.2016 do 28.12.2018 a od 24.02.2020 do 10.06.2016, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR\na je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania, keďže bol poistený v britskej\nzdravotnej poisťovni. Oznámiť tieto skutočnosti bol žalovaný povinný v zmysle ust. § 23 ods. 1 písm. c)\nzák. č. 580/2004 Z.z., pričom nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovaný odo dňa\nzániku poistného vzťahu nemal nárok, keďže táto sa poskytuje iba poistencom. Žalobca do 10.06.2022\nza žalovaného uhrádzal náklady príslušným zmluvným zariadeniam v celkovej sume spolu 164,02 €\n\ntak, ako to listinnými dôkazmi preukázal. Žalobca pred podaním žaloby vyzval žalovaného na úhradu\ndlžnej sumy v lehote 15 dní od doručenia výzvy na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť. Žalobca\nnásledne zaslal žalovanému opakovanú výzvu – urgenciu. Žalovaný následne dňa 29.01.2024 uznal\nsvoj dlh, ktorý sa zaviazal uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20,- Eur, splatných\nvždy k 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom február 2024 pod hrozbou straty\nvýhody splátok prípade neuhradenia splátky včas a v správnej výške. Žalobcu dlžnú sumu neuhradil.\n17. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne\npoistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území\nSlovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť ak\na) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť\nzamestnanca.\nc) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa\npovažuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.\n18. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti\nuvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.\n19. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť\npríslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného\nzdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.\n20. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,\nmá veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto\npodmienok týkať aj len jednotlivých plnenia.\n21. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n22. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1. februára 2013, výška úrokov\nz omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu uplatnený žalobou\nje v celom rozsahu dôvodný. V spore sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia neuhradených\nnákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 164,02 Eur, ktorá suma vyplývala z náhľadu\nna výpis z účtu poistenca za obdobie od 11.05.2016 do 28.12.2018 a od 24.02.2020 do 10.06.2022,\na ktorú žalovaný aj písomne uznal. Keďže žalovaný sa s úhradou záväzku dostal do omeškania hneď\npri prvej splátke dlžnej sumy, je žaloba dôvodná aj v časti požadovaného úroku z omeškania, ktorý\nsi žalobca uplatnil v zákonnej výške vychádzajúc z citovaných ust. § 517 ods. 1, ods. 2 OZ v spojení\ns vykonávacím predpisom § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po uplynutí\n15 dní od doručenia výzvy na úhradu nákladov. Súd teda žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal\nžalovaného na zaplatenie uplatnenej sumy 164.02 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne z tejto sumy od 26.02.2024 do zaplatenia a nákladmi žalobcu spojenými s uplatnením pohľadávky\npozostávajúcimi z poštovného vo výške 2,15 Eur, keďže žalobca preukázal odoslanie oboch výziev,\npričom suma poštovného dokonca prevyšuje uvedenú sumu.\n24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a 2\nC.s.p.. Súd úspešnému žalobcovi nepriznal trovy konania, lebo si žiadne trovy konania neuplatnil. Je\noslobodený od súdneho poplatku, a teda ho ani neplatil.\nPoučenie:\n\nProti I. výroku tohto rozsudku odvolanie je prípustné. Proti ostatným výrokom tohto rozsudku možno\npodať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na\nKrajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}