{"guid": "0ea782d4-4c2e-4326-9481-4c9b5997b131:928ead4e-afb0-43e8-b4ee-40f573bde029", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8724202934.2", "spisova_znacka": "24Cb/34/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 24Cb/34/2024 z 28. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 28. augusta 2024, sp. zn. 24Cb/34/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8724202934.2", "identifikacne_cislo": "8724202934", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Ivana Hanuščinová", "sudca_id": 2839, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-hanuscinova-2839", "datum_vydania": "2024-08-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/581/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 581/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/581/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/581-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/581/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 581/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/581/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/581-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/581/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 581/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/581/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/581-2004/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/581#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/928ead4e-afb0-43e8-b4ee-40f573bde029", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8724202934.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8724202934.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8724202934.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n24Cb/34/2024\n8724202934\n28. 08. 2024\nMgr. Ivana Hanuščinová\nECLI:SK:OSPO:2024:8724202934.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta\n2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. B. C., s.r.o., so\nsídlom Dostojevského 4532/69, 058 01 Poprad, IČO: 36 497 363, o zaplatenie 135.490,14 eur s prísl.,\ntakto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal dňa 17.7.2024 na Okresnom súde Poprad návrh na vydanie platobného rozkazu,\nktorým sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 135.490,14 eur s úrokom\nz omeškania vo výške 13,5 % z dlžnej sumy od 31.5.2024 do zaplatenia, paušálne náklady spojené\ns uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a trovy konania.\n2. Predmetná vec bola prípisom sp. zn. 23Cn/11/2024 zo dňa 26.7.2024 postúpená na Okresný súd\nPrešov z dôvodu kauzálnej príslušnosti.\n3. Tunajšiemu súdu bola z úradnej činnosti známa skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Prešov\nsp. zn. 5K/1/2024 zo dňa 15.7.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku SR č. 139/2024 dňa 19.7.2024\nbol vyhlásený malý konkurz na majetok spoločnosti MUDr. Zdenek Holešovský, s.r.o., IČO: 36 497 363.\nDo funkcie správcu bol ustanovený Konkurz & reštrukturalizácia, k. s., so sídlom Rázusova 125, 093 01\nVranov nad Topľou, IČO: 51 128 535.\n4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP) ak tento\nzákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za\nktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n5. V zmysle § 106h zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ktorý upravuje použitie ustanovení z oddlženia v malom konkurze,\nustanovenia § 167b až 167g, § 167j až 167n, § 167p, § 167q, § 167s až 167v sa použijú primerane.\n6. Žalobca na výzvu súdu požiadal, aby súd postupoval v súlade s ust. § 106h ZKR.\n7. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v\nktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje\nza nevymáhateľnú (§ 166b).\n\n8. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom\nvestníku. (§ 167a ods. 3 ZKR)\n9. Podľa § 166a ods. 1, 2 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: (a) pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\nlen „rozhodujúci deň“), (b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne\npohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, (c)\npohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak\nide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú\nprihláškou.\n10. Podľa § 166b ods. 1, 2 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje (a)\npríslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie\npohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok\nzostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, (b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok\nv rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola\nprihlásená do konkurzu, (c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim\ndňom, (d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,\nktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim\ndňom, (e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred\nrozhodujúcim dňom, (f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom\nkonaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje\nna oddlžením nedotknuté pohľadávky.\n11. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: (a) pohľadávka veriteľa\n– fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,\nak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne\nupovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je\ndotknuté, (b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti\ns konaním o oddlžení, (c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu\nzabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, (d) pohľadávka\nzo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane\npríslušenstva takejto pohľadávky, (e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto\npohľadávky, (f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi, (g) peňažný trest podľa\nTrestného zákona, (h) nepeňažná pohľadávka.\n12. Pri skúmaní procesných podmienok bolo súdom zistené, že na majetok žalovaného bol dňa\n19.7.2024 vyhlásený malý konkurz, ktorého procesnoprávnym účinkom je zastavenie tých súdnych\nkonaní, v ktorých sa uplatňujú pohľadávky uspokojované v tzv. oddlžovacom konkurze (§ 166a ZKR)\na pohľadávky, ktoré sú nevymáhateľné (§ 166b ZKR).\n13. V nadväznosti na vyššie uvedené sa súd zaoberal povahou pohľadávky uplatňovanej v\nprejednávanej veci, pričom zistil, že žalobca v postavení poisťovne uzavrel so žalovaným ako\nposkytovateľom dňa 21.12.2020 Zmluvu č. 47SKOM003221 o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,\nktorej súčasťou sú aj Všeobecné zmluvné podmienky. V zmysle § 9 a § 9a zákona č. 581/2004 Z. z.\no zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov poisťovňa vykonáva kontrolnú činnosť u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorým\nuhrádza úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Podľa verejne dostupného znenia Všeobecných\nzmluvných podmienok tvoriacich súčasť Zmluvy č. 47SKOM003221, ak je vykonanou kontrolou zistená\nneoprávnene vykázaná zdravotná starostlivosť, ktorá bola poisťovňou uhradená, poskytovateľ je povinný\nvrátiť takto uhradené plnenie poisťovni, pričom v prípade, že poskytovateľ poisťovni v dohodnutej lehote\nnevráti neoprávnene prijaté plnenie, poisťovňa vykoná jednostranný zápočet svojej pohľadávky voči\nnajbližšiemu splatnému vyúčtovaniu poskytovateľa.\n14. Žalobca na základe kontroly ukončenej dňa 6.3.2024 neakceptoval úhradu zdravotníckych\npomôcok na vlhké hojenie rán predpísaných poskytovateľom v kontrolovanom období (od 1.1.2022 do\n31.10.2022), a finančne vyčíslil sumu 142.602,80 eur, ktorá mala byť po ukončení kontroly vymáhaná\n\nod poskytovateľa k náhrade. Následne v zmysle Všeobecných zmluvných podmienok žalobca vykonal\njednostranný zápočet svojej pohľadávky voči splatným pohľadávkam žalovaného (v rozsahu 7.112,66\neur).\n15. Je zrejmé, že žalobca sa podanou žalobou domáha voči žalovanému zaplatenia zvyšnej časti svojej\npohľadávky vo výške 135.490,14 eur s príslušenstvom na podklade kontroly v zmysle vzájomného\nzmluvného dojednania, pričom z obsahu spisu nevyplynulo, že by sa malo jednať o oddlžením\nnedotknutú pohľadávku. Žalovaná pohľadávka žalobcu, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v\nktorom bol vyhlásený konkurz, môže byť uspokojená iba v konkurze.\n16. Vzhľadom na zistenie, že v konaní existuje negatívna procesná podmienka, pre ktorú nie je možné\npokračovať, súd konanie na základe ust. § 167e ods. 1 ZKR zastavil.\n17. Podľa čl. 4 ods. 1 Základných zásad CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe\nvýslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného\nzákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n18. Podľa § 256 ods. 1 CPS, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n20. Pri rozhodovaní o trovách konania súd zohľadnil skutočnosť, že konanie muselo byť zastavené\nv dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu, a preto žiadnej zo strán sporu nemožno\npričítať procesné zavinenie za zastavenie konania. Nakoľko neboli dané podmienky pre posudzovanie\nprocesného zavinenia na zastavení konania, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na ich\nnáhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nPrešov, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 CSP)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}