{"guid": "d2913f48-d016-43b6-8394-fe4fa6365d0a:1d907a8e-24a9-46fd-b18e-a14cb733a293", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:4425201045.2", "spisova_znacka": "15Csp/56/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 15Csp/56/2025 z 19. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 19. septembra 2025, sp. zn. 15Csp/56/2025, ECLI:SK:OSPO:2025:4425201045.2", "identifikacne_cislo": "4425201045", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Johana Bertová", "sudca_id": 3342, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-johana-bertova-3342", "datum_vydania": "2025-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d907a8e-24a9-46fd-b18e-a14cb733a293", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:4425201045.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:4425201045.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:4425201045.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n15Csp/56/2025\n4425201045\n19. 09. 2025\nJUDr. Johana Bertová\nECLI:SK:OSPO:2025:4425201045.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04\nBratislava, IČO: 47 967 692, zast.: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského\n3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/\nXX, XXX XX D., zast.: RIEDL advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Slovenská 46, 080 01 Prešov, IČO:\n54 359 490, o zaplatenie 1.044,02 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie\n\nzastavuje.\n\nII. P r i z n á v a\nžalovanej voči žalobcovi\nn á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,\no výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\nIII. Z a m i e t a\nnávrh Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom\nŠafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, na pribratie do konania podľa § 95 CSP.\n\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nové Zámky dňa 15.03.2025 domáhal voči žalovanej\nzaplatenia 1.044,02 eur s príslušenstvom.\n2. Okresný súd Nové Zámky rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 9Csp/22/2025-95 zo dňa\n28.03.2025, proti ktorému podala žalovaná v zákonnej lehote odpor spolu s námietkou miestnej\npríslušnosti.\n3. Okresný súd Nové Zámky postúpil vec Okresnému súdu Prešov dňa 23.05.2025.\n4. Podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 18.06.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu\nspäť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n5. Dňa 30.06.2025 bol Okresnému súdu Prešov doručený návrh Občianskeho združenia Všeobecná\nochrana práv spotrebiteľov na pribratie do konania.\n6. Výzvou zo dňa 11.08.2025, doručenou žalovanej dňa 25.08.2025, súd vyzval žalovanú, aby sa v\nlehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrila, či súhlasí s pribratím občianskeho združenia VŠEOBECNÁ\nOCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV ako osobitného subjektu do konania s tým, že ak sa v stanovenej\nlehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že s pribratím do konania nesúhlasí. Žalovaná sa na výzvu súdu\nv lehote určenej súdom, ako ani po jej uplynutí, nevyjadrila.\n\n7. Dňa 25.08.2025 doručila žalovaná súdu súhlas so späťvzatím žaloby. Zároveň si uplatnila nárok na\nnáhradu trov konania.\n8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n11. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím žaloby\nsúhlasila, súd konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP I. výrokom tohto uznesenia zastavil.\n12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol II. výrokom tohto uznesenia v zmysle ustanovenia\n§ 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane. Súd má za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže vzal\nžalobu späť bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu\ntrov konania tak, že priznal žalovanej, ktorá bola v konaní právne zastúpená, voči žalobcovi nárok na\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n15. Podľa § 95 ods. 1 CSP, na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán\nverejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú\nosobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na\nochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.\n16. Podľa § 95 ods. 2 CSP, subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré môže\nvykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.\n17. Podľa § 95 ods. 3 CSP, ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany, na\nktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému\nusporiadaniu vzťahov.\n18. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese\nv prospech strán, na ochranu ktorých sú tieto osobitné subjekty určené. Zabezpečuje sa tak čiastočná\nkompenzácia sprísnených pravidiel nového civilného procesu, predovšetkým princípu formálne pravdy\na procesnej diligencie strán v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné. Kritériom na rozhodnutie\nsúdu o pribratí osobitného subjektu do konania je potreba ochrany práv strán. Tá môže vyplynúť\nz neskúsenosti strany so súdnym konaním, neznalosti právnych noriem a neschopnosti strany dôsledne\nvyužívať svoje procesné práva a plniť si svoje procesné povinnosti. Súd prípadnému návrhu strany alebo\nosobitného subjektu vyhovieť nemusí, ak to nepovažuje za potrebné, alebo naopak aj bez návrhu môže\nosobitný subjekt pribrať do konania so súhlasom strany na ochranu, ktorej má vystupovať (strana 351\nkomentára CSP Nakladatelství C.H.BECK).\n19. Predpokladom pribratia spotrebiteľského združenia do konania ako osobitného subjektu je teda\npodľa § 95 CSP výslovný súhlas strany sporu s tým, aby spotrebiteľské združenie vystupovalo ako\nosobitný subjekt na jej strane. Žalovaná súdu svoj súhlas so vstupom združenia do konania nedoručila,\na nakoľko je pripustenie vstupu osobitného subjektu podmienené súhlasom strany, na ktorej má\nvystupovať, súd III. výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že návrh Občianskeho združenia Všeobecná\nochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, na pribratie do konania\npodľa § 95 CSP zamietol.\n\nPoučenie:\nProti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom\nsúde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3c99c039-8862-4327-a8f0-8889510c41bd:29ac9d22-5c77-4c81-b259-f45b85a206b8", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125201472.2", "spisova_znacka": "9Csp/22/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 9Csp/22/2025 z 11. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-09-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125201472.2"}], "citovane_v": []}