{"guid": "5746ffe5-50bb-4f9b-a408-fa7a359ad6a4:e6b7afee-75c0-486f-87df-45bcdf2b7700", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:6124336323.2", "spisova_znacka": "16Cpr/10/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 16Cpr/10/2024 z 16. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 16. januára 2025, sp. zn. 16Cpr/10/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:6124336323.2", "identifikacne_cislo": "6124336323", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Michal Drimák", "sudca_id": 2446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-drimak-2446", "datum_vydania": "2025-01-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/311", "nazov": "ZP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/311-2001"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6b7afee-75c0-486f-87df-45bcdf2b7700", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:6124336323.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:6124336323.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:6124336323.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n16Cpr/10/2024\n6124336323\n16. 01. 2025\nJUDr. Michal Drimák\nECLI:SK:OSPO:2025:6124336323.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Gartner Slovakia\ns.r.o., so sídlom Slovnaftská cesta 102, 821 07 Bratislava, IČO: 47 034 122, právne zastúpený: LEGATE,\ns.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 35 846 909 proti žalovanému: A. B.,\nnar. X.X.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D. E. o zaplatenie 2.447,45 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.447,45 eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo výške 2.447,45 eur z titulu\nnáhrady škody spôsobenej porušením pracovnej disciplíny na tom skutkovom základe, že žalovaný\nako zamestnanec pracoval pre žalobcu na základe pracovnej zmluvy zo dňa 10.06.2021 na pozícii\nvodič kamiónu pre vnútroštátnu a medzinárodnú dopravu. Žalovanému bol v súvislosti s výkonom\npráce bol zverený nákladný ťahač Volvo, EČV: F. s návesom EČV: G.. Dňa 16.11.2023 absolvoval\nžalovaný s predmetným ťahačom a návesom jazdu vo H.. Dňa 16.11.2023 o 11:00 sa ako vodič tohto\nmotorového vozidla F. dopustil porušenia pracovnej disciplíny, priestupku – nedodržania celkového\ndenného odpočinku, nedodržania prestávok v práci (kumulatívnej prestávky v šoférovaní) a prekročenia\ncelkového maximálne prípustného času vedenia motorového vozidla, za to čo mu I. A. J. H.\nuložila pokutu 2.250,- CHF, pri prepočte na eur vo výške 2447,45 EUR. Žalovaný uhradil pokutu\nprostredníctvom bankomatovej karty žalobcu dňa 16.11.2023. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie\ndlžnej sumy, náhrady škody spôsobenej porušením pracovnej disciplíny – avšak bezvýsledne. Žalobca\ndňa 04.06.2024 spísal zápisnicu zo škodovej komisie, ktorá určila ako príčinu vzniku škody „porušenia\ntachografovej karty: Prekročený denný čas jazdy; nedodržanie prestávok v riadení 45 min (15+30 min.);\nnedodržanie denného odpočinku. Miesto zistenia: 16.11.2023, od 11:00 do 13:00, H.”, dňa 16.11.2023,\nv dôsledku ktorej vznikla žalobcovi škoda 2447,45 EUR. Žalovaný odmietol uznať svoju zodpovednosť\nza škodu ani škodu dobrovoľne neuhradil. Nakoľko žalovaný spôsobil žalobcovi ako jeho zamestnanec\nškodu, ktorú mu dobrovoľne neuhradil, ani sa ku škode nijako nevyjadril, domáha sa úhrady škody\nžalobca voči žalovanému súdnou cestou.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 2.7.2024 pod sp. zn. 24 Up 688/2024 platobný rozkaz, ktorým\nžalobe vyhovel, pričom tento platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto bol zrušený.\n\n4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi listinnými dôkazmi prečítaním obsahu celého spisu\nkonštatovaním, že na č. l. 1 a nasl. sa nachádza samotná žaloba, na č. l. 7 a nasl. je pracovná\nzmluva, na č. l. 10 sa nachádza potvrdenie o úhrade sumy, na č. l. 11 je potvrdenie na pobyt vo vzťahu\nk žalovanému, na č. l. 12 je zápisnica škodovej komisie, na č. l. 14 je dohoda o náhrade škody spôsobenej\nzamestnancom pri plnení pracovných povinností, na č. l. 15 je potvrdenie z cestnej kontroly, na č. l. 19 je\nplatobný rozkaz OS BB sp. zn. 24Up/688/2024 zo dňa 2.7.2024, na č. l. 35 je súhlas žalobcu s konaním\nv jeho neprítomnosti, pričom zistil tento skutkový stav:\n5. Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 10.6.2021 uzavretá pracovná zmluva na pozícii vodič kamiónu\npre vnútroštátnu a medzinárodnú dopravu.\n6. Zo zápisu škodovej komisia SK2024-0169 (č. l. 12 spisu) vyplýva, že došlo k porušeniu tachografovej\nkarty, pričom vodič – žalovaný tohto motorového vozidla F. dopustil porušenia pracovnej disciplíny,\npriestupku – nedodržania celkového denného odpočinku, nedodržania prestávok v práci (kumulatívnej\nprestávky v šoférovaní) a prekročenia celkového maximálne prípustného času vedenia motorového\nvozidla, za čo mu I. A. J. H. uložila pokutu 2.250,- CHF, pri prepočte na eur vo výške 2.447,45 EUR,\nčo žalovaný nerozporoval.\n7. Na č. l. 15 spisu sa nachádza potvrdenie o cestnej kontrole zo dňa 16.11.2023.\n8. Potvrdenie o úhrade Quittung na sumu 2.250,- CHF sa nachádza na č. l. 15 spisu vzadu.\n9. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu súd prvej inštancie právne uzatvára:\n10. Podľa § 179 ods. 1 Zákonníka práce zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu\nspôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním.\n11. Podľa § 186 ods. 1 Zákonníka práce zamestnanec, ktorý zodpovedá za škodu, je povinný\nnahradiť zamestnávateľovi skutočnú škodu, a to v peniazoch, ak škodu neodstráni uvedením do\npredchádzajúceho stavu a ak túto škodu zamestnávateľ od zamestnanca požaduje.\n12. Podľa § 191 ods. 1 Zákonníka práce zamestnávateľ môže požadovať od zamestnanca náhradu\nškody, za ktorú mu zamestnanec zodpovedá. Požadovanú náhradu škody určí zamestnávateľ.\n13. Podľa § 191 ods. 2 Zákonníka práce zamestnávateľ prerokuje požadovanú náhradu škody so\nzamestnancom a oznámi mu ju najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď sa zistilo, že škoda vznikla\na že za ňu zamestnanec zodpovedá.\n14. Podľa § 191 ods. 3 Zákonníka práce ak zamestnanec uzná záväzok nahradiť škodu v určenej sume a\nak s ním zamestnávateľ dohodne spôsob náhrady, je zamestnávateľ povinný uzatvoriť dohodu písomne,\ninak je dohoda neplatná. Osobitná písomná dohoda nie je potrebná, ak škoda bola už uhradená.\n15. Vzhľadom na vyššie zistený skutkový stav ako aj citované právne ustanovenia súd prvej inštancie\nkonštatuje, že je nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným trval pracovnoprávny vzťah zakotvený\nv pracovnej zmluve na pozícii vodič kamiónu pre vnútroštátnu a medzinárodnú dopravu. Bolo tiež\nnesporným, že žalovaný sa ako vodič motorového vozidla F. dopustil porušenia pracovnej disciplíny,\npriestupku – nedodržania celkového denného odpočinku, nedodržania prestávok v práci (kumulatívnej\nprestávky v šoférovaní) a prekročenia celkového maximálne prípustného času vedenia motorového\nvozidla, za čo mu I. A. J. H. uložila pokutu 2.250,- CHF, pri prepočte na eur vo výške 2.447,45 EUR.\n16. Uvedené skutočnosti mal súd za osvedčené z jednotlivých listinných dôkazov, pričom skutočnosti\ntam uvedené žalovaný žiadnym spôsobom nespochybňoval.\n17. Súd preto vychádzajúc z listinných dôkazov, zo zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných\nustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n18. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n\n19. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.\n20. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto\nsúd priznal žalobcovi oproti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu\nna Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne\nsplnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}