{"guid": "c057dedf-18e2-4ac1-931a-84d7a445bef3:a559fab7-672b-4587-bbce-64c2244c7f4d", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:6124455441.2", "spisova_znacka": "34Csp/36/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 34Csp/36/2025 z 20. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 20. novembra 2025, sp. zn. 34Csp/36/2025, ECLI:SK:OSPO:2025:6124455441.2", "identifikacne_cislo": "6124455441", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.", "sudca_id": 2462, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-uhrinovsky-phd-2462", "datum_vydania": "2025-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a559fab7-672b-4587-bbce-64c2244c7f4d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:6124455441.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:6124455441.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:6124455441.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n34Csp/36/2025\n6124455441\n20. 11. 2025\nJUDr. Peter Uhrinovský, PhD.\nECLI:SK:OSPO:2025:6124455441.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Collect\nManagement, s. r. o., so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, zast.\nJUDr. Peter Behúň, advokát, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52 461 092,\nproti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D., o zaplatenie 88 EUR s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 88 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške\n9,50 % ročne zo sumy 68,00 EUR od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy 4,00 EUR od XX.X.XXXX do\nzaplatenia, zo sumy 4,00 EUR od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy 4,00 EUR od XX.XX.XXXX do\nzaplatenia, zo sumy 4,00 EUR od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 4,00\nEUR od XX.X.XXXX do zaplatenia; to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa XX.XX.XXXX (doručená Okresnému súdu E. E. ako návrh na\nvydanie platobného rozkazu a následné postúpená tunajšiemu súdu v zmysle príslušných ustanovení\nzákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov) domáhal voči\nžalovanému zaplatenia sumy 88 EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania.\n1.1. Žalobu odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 47 259 116, ako právnym\npredchodcom žalobcu (ďalej aj ako „právny predchodca žalobcu“) a žalovaným bola uzatvorená dňa\nX.X.XXXX zmluva o poskytovaní verejných služieb (ďalej aj ako „Zmluva“). Dňa X.X.XXXX bola medzi\nprávnym predchodcom žalobcu ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim uzatvorená kúpna\nzmluva č. XXXXXXXXXX (ďalej aj ako „Kúpna zmluva“). Na základe podpísaných dokumentov sa\nžalovaný zaviazal právnemu predchodcovi žalobcu hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté\ntelekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. Nakoľko zo strany žalovaného\ndošlo k porušeniu zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostal do omeškania so\nsplácaním svojich peňažných záväzkov voči právnemu predchodcovi žalobcu, ten ho upozornil na\nomeškanie so splácaním jeho záväzkov.\n1.2. Uplatnená pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení\npohľadávok zo dňa X.X.XXXX (ďalej aj ako „Zmluva o postúpení“). Na žalobcu bola postúpená\npohľadávka vo výške 88 EUR predstavujúca istinu neuhradených faktúr vystavených právnym\npredchodcom žalobcu. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom zo dňa X.X.XXXX (ďalej aj\nako „Oznámenie“).\n\n1.3. Žalovaný po postúpení pohľadávky žalobcovi neuhradil ani len časť dlžnej sumy. Žalobca si žalobou\nuplatňuje postúpený nárok, t. j. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z\nomeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej z vystavených faktúr\ndo zaplatenia.\n2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa XX.X.XXXX, avšak do rozhodnutia vo veci samej k nej žiadnym\nspôsobom nevyjadril.\n3. V nadväznosti na výzvu súdu žalobca po podaní žaloby uviedol, že právny predchodca žalobcu\nvystavil a zaslal žalovanému nasledovné faktúry za poskytnuté služby a dodaný tovar: (-) faktúra č.\nXXXXXXXXXX na sumu vo výške 11,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, právny predchodca na žalobcu\npreviedol pohľadávku vo výške 4,- eur z dôvodu odpočítania sumy 7,- eur za vystavenie upomienky,\n(-) faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 14,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, právny predchodca\nna žalobcu previedol pohľadávku vo výške 4,- eur z dôvodu odpočítania sumy 10,- eur za poplatok za\nobmedzenie služieb, (-) faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 4,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX,\n(-) faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 4,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, (-) faktúra č.\nXXXXXXXXXX na sumu vo výške 4,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, (-) faktúra č. XXXXXXXXXX na\nsumu vo výške 68,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX.\n3.1. V zmysle § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\nprávnych predpisov (ďalej aj ako „Zákon o elektronických komunikáciách“) právny predchodca\nžalobcu predžalobnou upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX žalovanému oznámil, že nakoľko napriek\nviacerým výzvam nedošlo z jeho strany k úhrade dlhu a uvedeným konaním doba omeškania so\nsplnením peňažného záväzku presiahla 90 dní, je právny predchodca oprávnený pristúpiť k postúpeniu\npohľadávky inej osobe aj bez súhlasu žalovaného. Následne právny predchodca žalobcu pristúpil k\npostúpeniu pohľadávky voči žalovanému titulom Zmluvy o postúpení.\n4. V zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\nprávnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) a s poukazom na to, že v tomto prípade ide o tzv.\ndrobný spotrebiteľský spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 EUR, pričom zároveň ide o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci (platí fikcia o nesporných skutkových tvrdeniach s poukazom\nna § 151 ods. 1 CSP) a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, tak súd nenariaďoval pojednávanie na\nprejednanie tejto veci a určil termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku.\n5. Z písomných vyjadrení žalobcu a vykonaného dokazovania listinnými dôkaznými prostriedkami, ktoré\nsú súčasťou súdneho spisu, súd zistil nižšie uvedený skutkový stav.\n5.1. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvoril Zmluvu, na základe ktorej boli žalovanému\nposkytnuté a sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby. Zároveň bola žalovanému\npridelená SIM karta s telefónnym číslom +XXXXXXXXXXXX, ku ktorému žalovaný využíval účastnícky\nprogram Bezstarostný O2 Paušál a Extra balíček 50 MB na deň v Zóne 2.\n5.2. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili Kúpnu zmluvu, na základe ktorej bolo žalovanému\ndodané telekomunikačné zriadenie – F. G. H. I. (ďalej aj ako „Zariadenie“), pričom kúpnu cenu za\nZariadenie sa žalovaný zaviazal zaplatiť formou splátok. Žalovaný sa zaviazal dohodnutú kúpnu cenu vo\nvýške 180,- eur zaplatiť spôsobom dohodnutým v Kúpnej zmluve, pričom žalovaný časť kúpnej ceny vo\nvýške 84,- eur uhradil v hotovosti pri prevzatí Zariadenia. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal\nuhradiť formou XX mesačných splátok vo výške 4,- eur s dátumom splatnosti k XX. dňu v mesiaci s tým,\nže posledná splátka bola splátkovým kalendárom určená na deň XX.XX.XXXX\n5.3. Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné\nslužby a dodal Zariadenie, pričom na odplatu úhrady splátok za Zariadenie vystavil a doručil žalovanému\ntieto faktúry: (-) faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 11,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX,\nprávny predchodca na žalobcu previedol pohľadávku vo výške 4,- eur z dôvodu odpočítania sumy\n7,- eur za vystavenie upomienky, (-) faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 14,- eur, splatná\ndňa XX.XX.XXXX, právny predchodca na žalobcu previedol pohľadávku vo výške 4,- eur z dôvodu\nodpočítania sumy 10,- eur za poplatok za obmedzenie služieb, (-) faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo\n\nvýške 4,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, (-) faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 4,- eur, splatná\ndňa XX.XX.XXXX, (-) faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 4,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX, (-)\nfaktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 68,- eur, splatná dňa XX.XX.XXXX.\n5.4. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 88 EUR s príslušenstvom.\n5.5. Titulom Zmluvy o postúpení v spojení s Oznámením došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorú žalobca\nuplatňuje v tomto konaní (pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné\nslužby a nezaplatenej ceny za Zariadenie).\n6. Na vyššie zistený a opísaný skutkový stav súd aplikoval tieto právne normy a zmluvné dojednania strán\nsporu platné a účinné k dňu vyhlásenia tohto rozsudku, ak ďalej nie je uvedené inak (zistil tento právny\nstav): (-) § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov (ďalej\naj ako „Občiansky zákonník“), (-) § 53 Občianskeho zákonníka, (-) § 488 Občianskeho zákonníka, (-) §\n489 Občianskeho zákonníka, (-) § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, (-) § 524 až § 526 Občianskeho\nzákonníka, (-) § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, (-) § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „Nariadenia vlády 87/1995“),\n(-) § 84 Zákon o elektronických komunikáciách a (-) § 86 Zákona o elektronických komunikáciách.\n7. V zmysle zisteného skutkového a právneho stavu súd rozhodol nižšie uvedeným spôsobom a na\nzáklade nižšie uvedených úvah.\n8. Titulom Zmluvy uzatvorenej podľa § 84 Zákona o elektronických komunikáciách boli žalovanému\nposkytnuté a sprístupnené verejné elektronické komunikačné služby a titulom Kúpnej zmluvy bolo\nžalovanému predané Zariadenie, ktorého kúpnu cenu sa žalovaný zaviazal zaplatiť formou splátok.\n9. Žalovanému boli právnym predchodcom žalobcu riadne a včas poskytnuté a sprístupnené verejné\nelektronické komunikačné služby a dodané Zariadenie. Následne bola odplata za poskytnuté služby\na splátky za telekomunikačné zariadenie žalovanému vyfakturovaná vyššie uvedenými faktúrami,\nz ktorých si žalobca uplatňuje sumu v úhrnnej výške spolu 88 EUR.\n10. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie žaloby mal súd za preukázanú zo Zmluvy o postúpení\nv spojení s Oznámením. Zároveň mal súd za preukázané splnenie podmienky v zmysle § 86 ods. 5\nZákon o elektronických komunikáciách.\n11. Na základe vyššie uvedeného teda súd žalobu považoval v celom rozsahu za dôvodnú, keďže\nuplatnený nárok je dôvodný, opodstatnený a preukázaný. Z predložených faktúr si žalobca uplatňuje\niba zaplatenie sumy za poskytnuté služby, a nie poplatky účtované žalovanému titulom upomienky\noneskorenej platby, náhrady nákladov, poplatku za prerušenie/obmedzenie poskytovania služieb a pod.\nTaktiež žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny Zariadenia.\nSúd teda žalobcovi priznal ním uplatnený nárok v plnom rozsahu, tak ako je uvedené vo výroku tohto\nrozsudku.\n12. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom, keďže\nžalobca si úroky z omeškania uplatnil správne. Právo na úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. Výška jednotlivých úrokov z omeškania vyplýva z § 517\nods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády 87/1995, keď platí, že výška úrokov\nz omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1\nCSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore\nplný úspech, a preto má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,\nktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania bude\nrozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP\npo právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prešov.\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie\nsa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov\na s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý\nďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,\nsúd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nExekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}