{"guid": "dd8b26f0-0738-45c9-bc53-79503427f366:879be88f-77c7-4445-b083-c80a2e9abc4b", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:7124216331.2", "spisova_znacka": "24Cb/70/2024", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Prešov sp. zn. 24Cb/70/2024 z 4. 4. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Prešov z 4. apríla 2025, sp. zn. 24Cb/70/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:7124216331.2", "identifikacne_cislo": "7124216331", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Ivana Hanuščinová", "sudca_id": 2839, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-hanuscinova-2839", "datum_vydania": "2025-04-04", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/879be88f-77c7-4445-b083-c80a2e9abc4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:7124216331.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:7124216331.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:7124216331.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n24Cb/70/2024\n7124216331\n04. 04. 2025\nMgr. Ivana Hanuščinová\nECLI:SK:OSPO:2025:7124216331.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nROZSUDOK PRE ZMEŠKANIE\nOkresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščinovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,\nso sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zast.\nRemedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53\n255 739, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C. (s ukončeným výkonom\npodnikateľskej činnosti IČO: 54 750 601), o zaplatenie 638,45 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 638,45 eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 12 % ročne zo sumy 29,10 eur od 22.2.2023 do zaplatenia,\nvo výške 12 % ročne zo sumy 54,50 eur od 22.3.2023 do zaplatenia,\nvo výške 12,5 % ročne zo sumy 107,85 eur od 22.4.2023 do zaplatenia,\nvo výške 12,75 % ročne zo sumy 20,- eur od 23.5.2023 do zaplatenia,\nvo výške 12,75 % ročne zo sumy 20,- eur od 21.6.2023 do zaplatenia,\nvo výške 13 % ročne zo sumy 20,- eur od 21.7.2023 do zaplatenia,\nvo výške 13,25 % ročne zo sumy 387,- eur od 22.8.2023 do zaplatenia,\na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 280,- eur, to všetko do troch\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, o ktorej výške náhrady\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na Mestskom súde Košice dňa 27.8.2024 žalobou, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal\nžalovaného zaplatiť mu sumu 638,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy\n29,10 eur od 22.2.2023 do zaplatenia, 12 % ročne zo sumy 54,50 eur od 22.3.2023 do zaplatenia,\n12,5 % ročne zo sumy 107,85 eur od 22.4.2023 do zaplatenia, 12,75 % ročne zo sumy 20,- eur od\n23.5.2023 do zaplatenia, 12,75 % ročne zo sumy 20,- eur od 21.6.2023 do zaplatenia, 13 % ročne zo\nsumy 20,- eur od 21.7.2023 do zaplatenia, 13,25 % ročne zo sumy 387,- eur od 22.8.2023 do zaplatenia\na paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 280,- eur, ako aj trovy\nkonania. Prípisom sp. zn. 94Cb/71/2024 zo dňa 13.9.2024 bola predmetná vec postúpená tunajšiemu\nsúdu.\n2. Svoj žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej\npodľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 27.03.2024 medzi postupcom\nO2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 47 259 116 (ďalej len „postupca“) a žalobcom,\npostúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, ktorým je fyzická osoba – podnikateľ\npodnikajúci pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania 08263 Jarovnice, Močidľany 363, IČO:\n\n54 750 601. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 10.1.2023 Zmluvu č. 2430114424 (ďalej len „Zmluva“).\nPredmetom Zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o elektronických\nkomunikáciách v platnom a účinnom znení a kúpa zariadení. Na základe Zmluvy postupca poskytol\nžalovanému telekomunikačné služby a zariadenia, špecifikované v Zmluve za podmienok stanovených\nv Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté\ntelekomunikačné služby a zariadenia cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval\nžalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a zariadenia, pričom neuhradený zostatok z\ntýchto faktúr postúpil žalobcovi, a to:\nVS faktúry 1601261318 na sumu 29,10 eur so splatnosťou 21.02.2023;\nVS faktúry 1511235498 na sumu 54,50 eur so splatnosťou 21.03.2023;\nVS faktúry 1411277524 na sumu 107,85 eur so splatnosťou 21.4.2023;\nVS faktúry 1331273997 na sumu 20,- eur so splatnosťou 22.05.2023;\nVS faktúry 1331296090 na sumu 20,- eur so splatnosťou 20.06.2023;\nVS faktúry 1451332824 na sumu 20,- eur so splatnosťou 20.07.2023;\nVS faktúry 1581362890 na sumu 387,- eur so splatnosťou 21.08.2023.\nŽalovaný po postúpení pohľadávky do dnešného dňa vykonal úhrady 0 eur. Žalobca si uplatnil úrok\nz omeškania a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 369c ods.\n1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka za každú pohľadávku vyúčtovanú samostatnou\nfaktúrou.\n3. K preukázaniu žalobou uplatňovaného nároku žalobca predložil nasledovné listiny: Zmluvu\no poskytovaní služieb 10.1.2023 s prílohou č. 1, Kúpnu zmluvu č. 2430114424 z 10.1.2023 s prílohou\nč. 1, Faktúru č. 1601261318 z 7.2.2023 (za obdobie od 1.1.2023 do 31.1.2023), Faktúru č.\n1511235498 z 7.3.2023, Faktúru č. 1411277524 z 6.4.2023, Faktúru č. 1331272997 z 5.5.2023,\nFaktúru č. 1331296090 z 6.6.2023, Faktúru č. 1451332824 z 6.7.2023, Faktúru č. 1581362890\nz 7.8.2023, Oznámenie o zmene spôsobu úhrady z 23.5.2023 s potvrdením o doručení dňa 26.5.2023,\nVšeobecné podmienky O2, Cenník O2 platný od 1.8.2022, Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 6096\ns prílohami, Upomienku za neuhradené faktúry z 3.7.2023, Predžalobnú upomienku z 13.12.2023,\nZmluvu o postúpení pohľadávok č. 6096 s prílohami, Oznámenie z 9.4.2024, Oznámenie o postúpení\npohľadávok z 9.4.2024 a Pokus o zmier z 9.4.2024 s podacím hárkom, Informáciu o spracovávaných\nosobných údajoch z 9.4.2024.\n4. Súd zistil, že ku dňu 8.6.2023 podnikateľský subjekt A. B., s miestom podnikania 082 63 Jarovnice,\nMočidľany 363, IČO: 54 750 601 ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania.\nDlžník ako podnikateľ – fyzická osoba však za svoje záväzky zodpovedá v zmysle zákona č. 455/1991\nZb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) aj po ukončení svojej podnikateľskej činnosti, a to\nako fyzická osoba, ktorá je pasívne legitimovaná v súdnom spore o splnenie povinnosti.\n5. Žalovanej A. B. bola dňa 21.1.2025 do vlastných rúk doručená žaloba s prílohami, poučenie o\nprocesných právach a povinnostiach strán sporu, ako aj uznesenie súdu č. k. 24Cb/70/2024 - 109,\nktorým bola žalovaná vyzvaná, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrení\nrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy\nna preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, a aby oznámila\nsúdu, či k uzavretiu zmlúv došlo s výkonom jej podnikateľskej činnosti, a to za účelom posúdenia\nspotrebiteľskoprávnej alebo obchodnoprávnej povahy sporu. Uznesenie obsahovalo poučenie o tom, že\nak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie s poukazom na § 273 zákona č. 160/2015 Z.z.\nCivilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“). Upozornenie na možnosť vyhlásenia rozsudku pre\nzmeškanie bolo obsiahnuté aj v poučení o procesných právach a povinnostiach strán sporu, ktoré bolo\nžalovanej taktiež doručené.\n6. Žalovaná sa napriek vyššie uvedenej výzve a poučeniu k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.\n7. Súd v prvom rade posudzoval charakter predmetného sporu na základe povahy záväzkového vzťahu\nstrán sporu, k čomu poukazuje, že žalovaná pristúpila k založeniu zmluvného vzťahu s označením\nsvojho obchodného mena, miesta podnikania a identifikačného čísla, t. j. s údajmi identifikujúcimi ju ako\n\npodnikateľa v evidencii živnostenského registra, keďže v čase uzavretia zmlúv vykonávala podnikateľskú\nčinnosť na základe živnostenského oprávnenia. Súdu nebola známa žiadna skutočnosť, ktorá by u\nprávneho predchodcu žalobcu mohla vyvolať dojem, že žalovaná konala ako spotrebiteľ, pričom sama\nžalovaná sa postavenia spotrebiteľa v spore nedovolávala, a záväzky zo zmlúv bezprostredne po ich\nuzatvorení neplnila. Na daný prípad preto nie je možné aplikovať normy spotrebiteľského práva, ale\njedná sa o spor obchodnoprávnej povahy založený na zmluvnom vzťahu medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovanou v súvislosti s výkonom ich podnikateľskej činnosti.\n8. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak (a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v\nurčenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti\nna svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení\na žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, (b) v uznesení podľa písmena a/ poučil\nžalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre\nzmeškanie a (c) doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.\n9. V danej veci sa žalobca podanou žalobou domáhal zaplatenia peňažnej sumy, a teda predmetom\nsúdneho sporu bolo splnenie povinnosti v zmysle § 137 písm. a/ CSP. Súd preto v súlade s vyššie\nuvedeným zákonným ust. § 273 v spojení s § 219 ods. 3 CSP nariadil termín verejného vyhlásenia\nrozsudku. Oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bol na úradnej tabuli Okresného súdu\nPrešov vyvesený od 19.3.2025 do 4.4.2025. Na verejné vyhlásenie rozsudku dňa 4.4.2025 sa strany\nsporu nedostavili.\n10. Na základe splnenia všetkých zákonných podmienok pre rozhodnutie sporu rozsudkom pre\nzmeškanie, ktorý predstavuje procesnú sankciu za pasivitu v spore, súd vyniesol rozsudok pre\nzmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n11. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n12. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať.\n13. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o\nrozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\n14. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n15. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n16. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami tak, že\nžalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu, keďže v spore bol v celom\nrozsahu úspešný. Výrok o náhrade trov konania súd formuloval v zmysle právneho názoru vysloveného\nNajvyšším súdom SR v uznesení sp. zn. 6Cdo/65/2017 zo dňa 30.5.2017, ako aj v uznesení sp. zn. 6Cdo\n222/2016 zo dňa 23.3.2017, podľa ktorého musí v ňom byť uvedené, kto a komu má zaplatiť náhradu\ntrov konania s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným\nuznesením.\n\n19. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti\ntohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prešov, písomne v troch vyhotoveniach, a to výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na\nvydanie rozsudku pre zmeškanie. (§ 356 CSP)\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/\nCSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh zrušenie rozsudku pre\nzmeškanie spolu s vyjadrením, príp. ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo\nveci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre\nzmeškanie dozvedel, návrh zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie\nvydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP)\nProti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Prešov, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 CSP) Odvolanie môže podať strana, v\nktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2464f923-1fe6-443d-ac25-fa18bac17516:d2a3c4ac-dc9c-4b7e-a0c6-5899a350b5c1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1411205121.1", "spisova_znacka": "6Cdo/65/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/65/2017 z 29. 5. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-05-29", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1411205121.1"}], "citovane_v": []}