{"guid": "c0c29655-a9ac-4e11-9d68-3e77d023ed83:8e939ab4-251a-4ca4-870a-90b44a23d7b7", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:7125218481.1", "spisova_znacka": "29P/195/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 29P/195/2025 z 18. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 18. novembra 2025, sp. zn. 29P/195/2025, ECLI:SK:OSPO:2025:7125218481.1", "identifikacne_cislo": "7125218481", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Vorobelová", "sudca_id": 2272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-vorobelova-2272", "datum_vydania": "2025-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "19CoP/11/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "3cec25be-761d-4b37-9f98-ae66e4eb014e:44ca9753-4403-4399-a4c4-3e3630f8b909", "datum": "2026-03-03", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e939ab4-251a-4ca4-870a-90b44a23d7b7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:7125218481.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:7125218481.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:7125218481.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n29P/195/2025\n7125218481\n18. 11. 2025\nJUDr. Katarína Vorobelová\nECLI:SK:OSPO:2025:7125218481.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č.\numiestnenú v C. B. D., B. E., pochádzajúcu z matky D. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., A. X a z otca\nG. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., D. XXXX/XX, právne zast. H. D. H., advokátkou so sídlom Košice,\nPražská 4, o návrhu otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta,\nII. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Košice dňa 24.10.2025, postúpeným tunajšiemu súdu dňa\n11.11.2025, otec maloletej A. žiada, aby súd neodkladným opatrením rozhodol takto:\n„Súd udeľuje za matku D. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, C. súhlas s vykonaním všetkých\nkompletných vyšetrení u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX na akútnom detskom odd. psychiatrickej\nnemocnice v D., na pobyt maloletej do doby ukončenia ozdravovacej fázy a do doby odporúčania\nnemocnice ohľadom ďalšieho postupu liečenia v osobe maloletej.“\n2. Otec svoj návrh odôvodnil týmito skutočnosťami: Mal. A. bola uznesením Okresného súdu Prešov\nzo dňa 05.06.2025, sp. zn. 29P/88/2025 zverená do osobnej starostlivosti otca a matke bola uložená\npovinnosť prispievať na výživu maloletej. Proti tomuto uzneseniu podala matka odvolanie. Krajský\nsúd v Prešove uznesením zo dňa 29.07.2025, sp. zn. 24CoP/59/2025, okrem ďalšieho, nariadil otcovi\nodovzdať maloletú do starostlivosti CDR – I. A. J. B. K. K. L. M. a po dobu trvania neodkladného opatrenia\nzakázal otcovi styk osobný, písomný, telefonický, prostredníctvom elektronickej komunikácie alebo inými\nprostriedkami s maloletou. Po tom, ako sa maloletá o uvedených skutočnostiach dozvedela, došlo ku\nkomplikáciám v jej zdravotnom stave, preto bola vyšetrená pedopsychiatričkou a následne na základe\nnávrhu pedopsychiatričky bola maloletá dňa 11.09.2025 hospitalizovaná na akútnom detskom odd. C. B.\nv D.. Toho času je maloletá po adaptačnej fáze a prebieha ozdravovacia fáza. Matka zaslala nemocnici\nnesúhlas s vyšetrením maloletej – magnetickou rezonanciou – ktorý následne vzala späť. Podľa otca je\nvysoko pravdepodobné, že matka nebude konať v záujme zdravia maloletej. Maloletá sa podľa udania\notca opakovane pred ošetrujúcimi lekármi vyjadruje, že ak má byť do budúcna umiestnená v J. M.,\nkdekoľvek inde alebo bude nútená do stretávania s matkou či dokonca ak by mala byť zverená do\nstarostlivosti matky, tak nevidí svetlo na konci tunela. Otec uviedol, že vzhľadom k uvedenej situácii je tu\nnaliehavá potreba ingerencie súdu formou neodkladnej úpravy čo do vyslovenia súhlasu s kompletnými\nvyšetreniami maloletej v nemocnici, pričom podľa ošetrujúcich lekárov by akýkoľvek presun do iného\nzariadenia mohol mať vážny dopad na narušené zdravie maloletej.\n\n3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP)\npred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) na konania podľa\ntohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n8. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu\npred začatím\nkonania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh\nna začatie konania vo veci samej.\n9. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri\nsebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n12. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n13. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n15. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť\núčastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.\nÚčastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o\npriebehu výkonu dodatočne.\n16. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol\npodaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n17. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n18. Podľa § 367 ods. 8 CMP o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich\ndní od jeho doručenia.\n19. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch,\nkedy účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu,\nodrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu\nexistujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Úpravou neodkladných\n\nopatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.\nDôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu\nresp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.\n20. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností\nodôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana\n(§ 326 ods. 1 CSP).\nSamotná lehota na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale\nvychádza z osvedčenia práv účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv. Zákonnou podmienkou\nna nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania.\n21. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pričom pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy\nmaloletého dieťaťa. Zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov rodičovské práva\na povinnosti druhého rodiča ostávajú v nezmenenom rozsahu zachované. O bežných veciach týkajúcich\nsa maloletého dieťaťa, ktorými je potrebné rozumieť záležitosti, ktoré vznikajú pri uspokojovaní\nkaždodenných potrieb dieťaťa, sú oprávnení rozhodovať obaja rodičia samostatne.\n22. Podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi.\nPodstatnou vecou je potrebné rozumieť nielen to, čo objektívne v právnom živote dieťaťa sa javí\npodstatné, ale aj to, čo je podstatné jednak pre rodiča a najmä pre dieťa.\nUstanovenie § 35 Zákona o rodine obsahuje len demonštratívny výpočet podstatných záležitostí\nmaloletého dieťaťa. Súd môže ako podstatnú vec posúdiť aj inú otázku. Pre posúdenie, či ide o vec bežnú\nalebo podstatnú, týkajúcu sa maloletého dieťaťa, je potrebné vyhodnotiť, či nezhoda rodičov v konkrétnej\nveci môže alebo nemôže zásadným spôsobom ohroziť skutočný záujem maloletého dieťaťa.\n23. Súd mal v danom prípade za to, že návrh otca je nedôvodný. V danom prípade otec dostatočne\nneosvedčil potrebnosť dočasnej úpravy a ani nesplnil zákonnú povinnosť spočívajúcu v osvedčení\nskutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré sa posudzujú podľa obsahu\nnávrhu, podľa pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ako aj z dôvodnosti návrhu\nz hľadiska právneho posúdenia veci.\n24. Za situácie, kedy práve otec je tým, o ktorého rodičovských právach resp. zásahu do jeho\nrodičovských práv sa na základe podnetu Krajského súdu v Prešove koná, s ohľadom na zakázaný\nakýkoľvek styk otca s maloletou, súd pokladal návrh otca za absolútne nedôvodný. Rovnako otec ani\nnepreukázal, že matka odmieta udeliť súhlas vo vzťahu k vyšetreniam zdravotného stavu maloletej v C.\nB. L. D., pričom takáto skutočnosť nebola súdu avizovaná ani z nemocnice, v ktorej je maloletá aktuálne\nhospitalizovaná. Na pojednávaní vo veci sp. zn. 29P/133/2025 matka uviedla, že s poskytovaním súhlasu\nk poskytnutiu zdravotnej starostlivosti maloletej nemá problém; pokiaľ má informácie o tom, že zdravotný\núkon je potrebný a v prospech maloletej, nemá dôvod neudeliť súhlas.\n25. Súd mal teda za to, že nemožno konštatovať splnenie zákonom stanovených podmienok pre vydanie\nneodkladného opatrenia, preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný\nzamietol.\n26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n27. Súdu je známe, že v predmetnej veci bola dňa 17.11.2025 doručená námietka zaujatosti vznesená\notcom voči všetkým sudcom Okresného súdu Prešov i všetkým sudcom Krajského súdu v Prešove.\nV súvislosti s podanou námietkou zaujatosti v súčasnosti súd realizuje úkony za účelom zabezpečenia\nvyjadrenia všetkých sudcov súdu k podanej námietke. Návrh otca na nariadenie neodkladného\nopatrenia bol doručený Mestskému súdu Košice dňa 24.10.2025 a tunajšiemu súdu bol postúpený dňa\n11.11.2025. Tunajší súd, napriek námietke zaujatosti podanej otcom dňa 17.11.2025, rozhodol o návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia, a to s poukazom na zákonom stanovenú lehotu na rozhodnutie\no návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {"stav": {"sz": "19CoP/11/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "3cec25be-761d-4b37-9f98-ae66e4eb014e:44ca9753-4403-4399-a4c4-3e3630f8b909", "datum": "2026-03-03", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}