{"guid": "afa8dfe2-bebb-48cb-9124-576b9312216c:89fd5c8b-dd33-4b95-8f0c-dac85462c895", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:7824201215.2", "spisova_znacka": "16Csp/144/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 16Csp/144/2024 z 4. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 4. marca 2025, sp. zn. 16Csp/144/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:7824201215.2", "identifikacne_cislo": "7824201215", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Michal Drimák", "sudca_id": 2446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-drimak-2446", "datum_vydania": "2025-03-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/89fd5c8b-dd33-4b95-8f0c-dac85462c895", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:7824201215.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:7824201215.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:7824201215.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n16Csp/144/2024\n7824201215\n04. 03. 2025\nJUDr. Michal Drimák\nECLI:SK:OSPO:2025:7824201215.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného\nRemedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739,proti žalovanému:\nA. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. o zaplatenie 323 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 323 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z tejto\nsumy od 30.4.2019 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 5 eur vždy k 25. dňu v mesiaci,\npočnúc mesiacom po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.9.2024 domáhal zaplatenia sumy 323 s prísl..\nNárok uplatnil na základe zmluvy o pôžičke uzavretej právnym predchodcom žalobcu (Home Credit\nSlovakia, a. s.) so žalovaným dňa 26.11.2016. Keďže žalovaný úver riadne nesplácal, došlo k jeho\nzosplatneniu. Žalovaná suma aktuálne predstavuje istinu 323 eur s prísl..\n2. Platobným rozkazom vydaným dňa 31.7.2024 pod sp. zn. 1 Csp 71/2024 pôvodne Okresným súdom\nRožňava súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil nahradiť žalobcovi trovy konania.\n3. Žalovaný podal proti tomuto platobnému rozkazu dňa 27.8.224 odpor, v ktorom uviedol, že nebola\npreverovaná bonitu a úver sa preto považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za predpokladu dôvodnosti\ndlhu požiadal o možnosť úhrady v splátkach po 5 eur mesačne.\n4. K odporu žalovaného sa písomným podaním zo 14.11.2024 vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že v zmluve\nneboli dojednané žiadne poplatky ani úroky, preto nebolo nutné skúmať bonitu. Poukázal na to, že\nso žalovaným bola 23.12.2019 podpísaná Dohoda o uznaní dlhu s možnosťou splatiť pohľadávku\nv splátkach po 10 eur, pričom dojednané splátky žalovaný neuhradil. Napriek tejto skutočnosti žalobca\nsúhlasil s uhradením žalovanej sumy v mesačných splátkach po 5 eur mesačne, vždy do 25. dňa\nv mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť.\n5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Cs.p.) súd na\nprejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n\n6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu celého spisu a zistil tento skutkový stav:\n8. Dňa 26.11.2016 bola uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou Home Credit\nSlovakia, a. s.) ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom písomná spotrebiteľská zmluva o pôžičke č.\nXXXXXXXXXX, na základe ktorej žalovaný podľa právneho predchodcu žalobcu čerpal celkovo 456 eur\n(pri kúpnej cene 458 eur a akontácii 2 eur) a uhradil celkovo 133 eur, čo nebolo medzi stranami sporu\nsporné. Výška úverového rámca predstavuje 456 eur, počet splátok 24, výška mesačnej splátky bola\ndohodnutá na 19 eur. V zmluve bola číselne uvedená priemerná hodnota RPMN vo výške 37,67 % ako\naj konečná splatnosť úveru 23.12.2018.\n9. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, preto právny predchodca žalobcu 27.12.2017(po\nvýzve k splateniu celého úveru vo výške 323 eur z toho istého dňa) vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.\n10. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.4.2019 právny predchodca žalobcu\n(spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s.) postúpil zmluvou z 14.7.2021 pohľadávku na aktuálneho\nžalobcu.\n11. Oznámením zo dňa 6.5.2019 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že postúpil svoju\npohľadávku na aktuálneho žalobcu.\n12. Dňa 4.3.2020 došlo medzi žalobcom a žalovaným k podpísaniu Dohody o uznaní dlhu a o úhrade\npohľadávky, kde žalovaný sa zaviazal uhradiť dlžnú sumu vo výške 440,55 eur v mesačných splátkach\npo 10 eur.\n13. Písomným podaním zo dňa 7.5.2024 sa aktuálny žalobca pokúsil so žalovaným uzavrieť zmier,\npričom dlžnú sumu spolu vyčíslil na 423,20 eur.\n14. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu súd prvej inštancie právne uzatvára:\n15. Právny vzťah medzi účastníkmi je potrebné posúdiť podľa zákona č. 129/2010 Z. z.\no spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.\n16. Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné\nposkytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru,\nodloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský\núver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.\n17. Podľa § 2 písm. a) citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,\nktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.\n18. Podľa § 2 písm. b) citovaného zákona veriteľom sa rozumie fyzická osoba alebo právnická osoba,\nktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.\n19. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou\nsa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté\npeňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n20. Podľa § 9 ods. 1 vety prvej citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú\nformu.\n21. Obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú vymenované v § 9 ods. 2 citovaného\nzákona.\n\n22. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za\nbezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.\n2 písm. a) až l), s), z) a aa).\n23. Podľa § 52 ods. 1-4 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú\nuzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n24. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne\nvzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je\nobchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n25. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu\nsvojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n26. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n27. Podľa § 53 ods. 1-2 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné\npodmienky individuálne dojednané.\n28. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ\nmožnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.\n29. Podľa § 54 ods. 1-2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť\nod tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,\nktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n30. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n31. Žalobca vo svojej žalobe sám uviedol, že požaduje len rozdiel medzi skutočne čerpanou sumou\na žalovaným uhradenými finančnými prostriedkami (456 eur – 133 eur), teda nebola spornosť o tom,\nže spotrebiteľský úver (pôžičku) je treba považovať za bezúročný a bez poplatkov. Vzhľadom na to,\nže žalovaný čerpal reálne pôžičku vo výške 456 eur a doposiaľ uhradil 133 eur, jeho dlh činí 323 eur.\nSúd preto žalobe vyhovel, nakoľko žalobca žiadal len nesplatenú istinu. Nárok žalobcu premlčaný nebol\naj s ohľadom na časovú os týkajúcu sa vzniku úverového vzťahu, postúpenia pohľadávky a Dohody\no uznaní dlhu.\n32. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n33. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n34. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n35. Žalobca žiadal priznať úrok z omeškania od 30.4.2019 (dňom nasledujúcim po dni účinnosti\npostúpenia pohľadávky), súd preto priznal od uvedeného dňa úroky z omeškania zo žalovanej istiny tak,\nako je uvedené vo výroku rozsudku, všetko s ohľadom na dispozičnú zásadu.\n36. Súd prvej inštancie v danom prípade zohľadnil aj žiadosť žalovaného o možnosť splácať pohľadávku\nv splátkach, s čím žalobca súhlasil. Súd preto ustálil mesačnú splátku na sumu 5 eur, čo je primeraná\nvýška, hoci pôvodná splátka bola vyššej numerickej hodnoty, avšak strany sporu sa na takejto výške\nsplátky dohodli. Preto žalovanému v zmysle § 232 ods. 4 CSP povolil mesačné splátky po 5 eur vždy\n\nk 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody\nsplátok tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n37. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n38. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n39. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého strane, ktorá mala vo veci\nplný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti\nstrane, ktorá vo veci úspech nemala. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má voči neúspešnému\nžalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí\njeho vykonateľnosti dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5c439cc5-b0d8-4789-a1f7-1f692cdc24e6:798fe272-fb35-4a6e-bb77-09f0749f76f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Csp/71/2024", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1Csp/71/2024 z 17. 4. 2024", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2024-04-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5c439cc5-b0d8-4789-a1f7-1f692cdc24e6:798fe272-fb35-4a6e-bb77-09f0749f76f4"}], "citovane_v": []}