{"guid": "e1060cf3-8a40-4a54-b031-fb448fbee211:b01f9c32-3dc8-485e-b78d-7ff069ed736f", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124010807.2", "spisova_znacka": "6T/24/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/24/2024 z 25. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 25. júna 2025, sp. zn. 6T/24/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8124010807.2", "identifikacne_cislo": "8124010807", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Beáta Šuťaková", "sudca_id": 2621, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-sutakova-2621", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1To/27/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "f054c950-9905-42cc-890c-27a6da4b5458:d7738e7c-5fd4-43c9-b641-0d96af9fb05e", "datum": "2025-11-26", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-158", "nazov": "§ 158 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-158", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-158"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-158"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b01f9c32-3dc8-485e-b78d-7ff069ed736f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124010807.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124010807.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124010807.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n6T/24/2024\n8124010807\n25. 06. 2025\nJUDr. Beáta Šuťaková\nECLI:SK:OSPO:2025:8124010807.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n6T/24/2024\n\nOkresný súd Prešov samosudcom JUDr. Beátou Šuťakovou na hlavnom pojednávaní dňa 25. júna 2025\nv Prešove, takto\nrozhodol:\n6T/24/2024\nrozhodol:\nObžalovaný:\n\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX/XX, C.,\nje vinný, že\ndňa 30.09.2023 v čase o 09:00 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. BMW, ev.č. XXXXXXX\npo ceste 11/546 v smere od obce Žipov na obec Margecany, kde porušil ustanovenie § 16 ods. 1 zákona\nč. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke o zmene a doplnení niektorých zákonov a v pravotočivej zákrute\nneprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam,\nstavu a povahe vozovky v dôsledku čoho ľavou časťou svojho vozidla prešiel do protismeru, kde došlo\nk čelnej zrážke s protiidúcim osobným motorovým vozidlom zn. Volvo, ev.č.: D., ktoré viedol v smere\nna obec Žipov vodič A. E., ktorý dôsledkom dopravnej nehody utrpel stredne ťažké poranenie, a to\npodvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie hrudníka vľavo s dobou liečenia 14-16 dní,\nteda\n- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,\nčím spáchal\n- prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona\n\nZa to mu súd ukladá:\nPodľa § 158 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona\npeňažný trest vo výške 500 (päťsto),- Eur.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých\ndruhov po dobu 12 (dvanástich) mesiacov.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú F. G., H. XX. I. X I. XX, XXX XX J., a K. - L. G., I.,\nM. XX, XXX XX, J., IČO: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\n6T/24/2024\nOdôvodnenie\nDňa 29.05.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov obžalobu\nna obvineného\nA. B. pre skutok kvalifikovaný prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na skutkovom\nzáklade tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia..\nNa hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku urobil\nvyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.\nNa to súd s odkazom na znenie § 257 ods. 5 Trestného poriadku postupoval v zmysle § 333 ods. 3\npísm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku,\nktorý sa mu kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,\nbola im daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nrozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov, bol oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré\nzákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný\nskutok, ktorý sa kvalifikuje ako trestný čin uvedený v obžalobe.\nZároveň súd poučil obžalovaného, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, je neodvolateľné a v tomto\nrozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.\nV zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku súd zistil stanovisko procesných strán, ktoré navrhli, aby súd\nvyhlásenie obžalovaného prijal.\nZ vykonaného dokazovania aj v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal\ntak, ako je uvedené v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti\no tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, uznesením rozhodol, že vyhlásenie prijíma\na zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná\na na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste, náhrade škody\na ochrannom opatrení.\nSúd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie\nnasledovné:\n\noboznámením listinných dôkazov\n\na zistil\n\nPodľa oboznámených zápisov o dychových skúškach po nehode ani obžalovaný ani poškodený nemali\nkladný zápis.\n\nSúčasťou spisu je aj vyčíslenie nákladov Dôvery zdravotnej poisťovne a.s. za poskytnutú zdravotnú\nstarostlivosť a ako aj Sociálnej poisťovne.\nBola oboznámená aj EKV obžalovaného, z ktorej plynie, že vodičský preukaz mu bol vydaný 6.10.2004\na je evidovaných 18 blokových pokút.\nObžalovaný A. B. nebol doposiaľ súdne trestaný\nSúd uzavrel, že keďže obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku, súd považoval za preukázané, že sa skutok stal, a že ho spáchal práve obžalovaný\na teda obžalovaný svojim konaním naplnil všetky prečinu ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného\nzákona\nPodľa § 34 ods. 1 Trestného zákona, trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti\npred\npáchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu\nk tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň\nvyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona trest má\npostihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.\nSúd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z rozhodných okolností uvedených v § 34\nods. 4 Trestného zákona, pričom s poukazom na prvú vetu uvedeného paragrafu prihliadol najmä\nna spôsob spáchania skutku a jeho následok zavinenie, pohnútku, osobu obžalovaného, jeho pomery\na možnosti jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu\nškody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na jeho úsilie o dosiahnutie urovnania\ns poškodeným ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu a prihliadol aj na pomer\na mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolností v súlade so znením § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, pričom prihliadal na poľahčujúcu okolností uvedenú v § 36 písm. j) Trestného zákona, jeho\npostoj premietnutý do jeho vyhlásenia v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku na hlavnom\npojednávaní (§ 36 písm. l) a kde nezistil žiadnu z priťažujúcich okolností v zmysle § 37 Trestného zákona.\nTrestný zákon v jeho osobitnej časti za prečin podľa § 158 Trestného zákona umožňuje uložiť trest\nodňatia slobody až na jeden rok.\nBerúc do úvahy vyššie uvedené okolnosti dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti skutku a jeho\ncharakter na jednej strane a na strane druhej zohľadniac že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný\na tiež postoj obžalovaného na uvedomenie si následkov konania u obžalovaného a na dosiahnutie\nindividuálnej a generálnej prevencie postačí „len“ zásah do majetkovej sféry obžalovaného vo výške\n500,- Eur a súčasne náhradný trest odňatia slobody pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu\nv trvaní 2 mesiacoch, kde takúto výšku tohto druhu trestu súd považoval za primeraný a spravodlivý.\nJe však toho názoru, že na dosiahnutie účelu trestu je v tomto prípade potrebné ukladať aj trest\nzákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov, kde pokiaľ ide o jeho dĺžku za dostatočnú\npovažoval trest zákazu činnosti v trvaní 1 roka.\nÚčelom trestu je totiž zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní\nďalšej trestnej činností (represívny prvok) a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol\nriadny život (prvok individuálnej prevencie) a súčasne iných odradí od páchania trestných činov (prvok\ngenerálne prevencie).\nObžalovaný porušil ustanovenie § 16 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v platnom znení,\nktoré ukladá vodičovi povinnosť prispôsobiť rýchlosť jazdy najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam\nvozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré\nmožno predvídať. Vodič smie jazdiť len primeranou rýchlosťou, aby bol schopný zastaviť vozidlo na\nvzdialenosť, na ktorú má rozhľad.\nDôsledkom porušenia tohto dopravného predpisu došlo k ujme na zdraví poškodeného A. E.. Podľa\noboznámenej EKV však obžalovaný zrejme nepatrí medzi disciplinovaných vodičov. Dopravné predpisy\nje treba dodržovať za každej situácie, no obžalovaný je držiteľom vodičského oprávnenia od roku\n\n2004 a má evidovaných 18 priestupkov a z toho dvoch sa dopustil potom čo došlo k stretu jeho\nvozidla s vozidlom poškodeného E., keď jedného sa dopustil dňa 6.9.2024 , kde došlo z jeho strany\nk prekročeniu rýchlosti a ďalšieho dňa 21.03.2025 kedy porušil § 3 ods. 2 písm. b) č. 8/2009 Z.z. o\ncestnej premávke v platnom znení.\nPotom takto uložený trest – trest peňažný a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých\ndruhov ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia súd považuje za dostatočný, primeraný a spravodlivý,\nspôsobilý odradiť obžalovaného od ďalšieho páchania trestnej činnosti spĺňajúci kritériá tak individuálnej\nprevencie (výchova obžalovaného), ako aj generálnej prevencie (odradenie ostatných potencionálnych\npáchateľov a utvrdenie pocitu právnej istoty), pričom vyjadruje i morálne odsúdenie obžalovaného celou\nspoločnosťou\nPokiaľ ide o nárok na náhradu škody poškodených F. G. a K. - L. G., týchto s ich nárokom odkázal na\ncivilný proces lebo bolo by potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by neúmerne presiahlo rámec\ntrestného konania . Rozhodnutie neobsahuje žiaden výrok ohľadne škody vo vzťahu k poškodenému A.\nE., keďže na hlavnom pojednávaní jeho splnomocnenec uviedol, že škoda už bola uhradená a preto\nsi naň poškodený nenárokuje.\nNa základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\n6T/24/2024\nP o u č e n i e :\nProti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia\nna Okresnom súde Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba\nrozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie\nrozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,\nobžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne\nvzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.", "vazby": {"stav": {"sz": "1To/27/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "f054c950-9905-42cc-890c-27a6da4b5458:d7738e7c-5fd4-43c9-b641-0d96af9fb05e", "datum": "2025-11-26", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}