{"guid": "dd7a2675-e0f2-4ecb-a604-39518065a273:092103e7-cd6f-41f7-ad62-210d4e3d1553", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124200425.4", "spisova_znacka": "24P/8/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 24P/8/2024 z 24. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 24. januára 2025, sp. zn. 24P/8/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8124200425.4", "identifikacne_cislo": "8124200425", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Lenka Benčová", "sudca_id": 2328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lenka-bencova-2328", "datum_vydania": "2025-01-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/092103e7-cd6f-41f7-ad62-210d4e3d1553", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124200425.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124200425.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124200425.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n24P/8/2024\n8124200425\n24. 01. 2025\nJUDr. Lenka Benčová\nECLI:SK:OSPO:2025:8124200425.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého:\nA. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u navrhovateľky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. a otca: F. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX G., toho času D. E. XXX, o návrhu navrhovateľky: H.\nC., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, právne zastúpená JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou,\nadvokátkou so sídlom v Prešove, Slovenská 69, o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 27P/173/2017 - 63 zo dňa 29.05.2018 v časti výživného\nna mal. A. A. nar. XX.XX.XXXX tak, že zvyšuje výživné zo strany otca zo sumy 50 eur mesačne na\nsumu 210 eur mesačne, ktorú bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov\nvždy do 25. dňa v mesiaci vopred, opakovane do budúcna.\nII. Dlžné výživné za obdobie od 17.01.2024 do 31.01.2025 vo výške 1997,40 eur\npovoľuje\nsúd otcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 80 eur splatných spolu s bežným výživným pod následkom\nstraty výhody splátok v prípade neuhradenia splátky riadne a včas.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nIV. Návrh na zvýšenie výživného vo vzťahu k matke maloletého v y l u č u j e na samostatné konanie.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.01.2024 sa navrhovateľka (stará matka maloletého A.),\nktorej bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, domáhala zvýšenia výživného zo strany\nrodičov maloletého dieťaťa na sumu 200 eur vo vzťahu ku každému z nich, a to od podania návrhu.\n2. V návrhu poukázala na to, že naposledy bolo výživné určené pred piatimi rokmi. V čase určenia\nvýživného mal mal. A. 4 roky a ešte len mal nastúpiť do materskej školy. S vyšším vekom dieťaťa sa\nprirodzene zvýšili výdavky na uspokojovanie jeho oprávnených potrieb. Mal. A. je alergikom, pravidelne\nnavštevuje alergologickú ambulanciu a raz za štyri mesiace kontrolu v Košiciach na ORL ambulancii pre\nproblémy s uchom, pre ktoré bol v detstve opakovane operovaný. Ináč je zdravým dieťaťom so záujmami\nzodpovedajúcimi jeho veku.\n3. Otec maloletého na informatívnom stretnutí nesúhlasil so zvýšením výživného, resp. bol ochotný\nprispievať na syna výživným najviac 80 eur mesačne. Uviedol, že synovi kúpil naposledy na narodeniny\nv decembri 2023 značkové tenisky, za ktoré uhradil 30 eur a na Vianoce dostal syn od neho hru Nintendo\nv hodnote 355 eur. Minulý rok v priemere dva krát do mesiaca syna brával každý druhý víkend k sebe\ndomov. Poslednýkrát mal syna pri sebe aj s prespaním v lete 2023. Uviedol, že je živnostník, náplňou\n\njeho práce je kontrola a balenie výrobkov. Pracuje pre firmu HOLLEN, s.r.o., Priemyselný park Záborské,\nkde pracuje na 3 smeny.\n4. Matka sa písomne k návrhu na zvýšenie výživného nevyjadrila napriek tomu, že návrh spolu\ns prílohami jej bol riadne doručený. Nezúčastnila sa ani informatívneho stretnutia, ani nariadených\npojednávaní. Vzhľadom k tomu, že na poslednom pojednávaní súd nemal splnené procesné podmienky\npre rozhodnutie o návrhu na zvýšenie výživného vo vzťahu k matke maloletého, súd vylúčil návrh na\nzvýšenie výživného vo vzťahu k matke maloletého na samostatné konanie.\n5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, otca maloletého, oboznámením\nlistinných dôkazov, a to rozhodnutím Sociálnej poisťovne o poberaní starobného dôchodku\nnavrhovateľkou, potvrdením o poberaní prídavku na dieťa, potvrdením o poberaní náhradného\nvýživného, potvrdením o poberaní opakovaného príspevku, rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn.\n27P/173/2017 z 29.5.2018, faktúrami vystavenými otcom maloletého, potvrdením o podaní daňového\npriznania otca, výpisom z účtu navrhovateľky vedenom vo VÚB, a.s., správou Úradu práce sociálnych\nvecí a rodiny Prešov, výpisom z účtu otca vedeného v 365.bank, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi,\npričom zistil nasledujúci skutočný stav:\n6. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27P/173/2017-63 zo dňa 29.05.2018 bol mal. A. A. zverený\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matky - navrhovateľky s tým, že táto je oprávnená a povinná\nmaloletého zastupovať a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Súd uložil matke povinnosť\nprispievať na výživu mal. A. sumou 70 eur mesačne a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu\nmal. A. sumou 50 eur mesačne. Súd zamietol návrh otca na zverenie mal. A. do jeho osobnej\nstarostlivosti. Konanie o určenie výživného za obdobie od 27.09.2017 do právoplatnosti rozsudku o\nzverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti vylúčil na samostatné konanie a vyslovil, že\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa\n11.07.2018 a vykonateľnosť dňa 26.7.2018. Súd mal za preukázané, že rodičia nezvládajú starostlivosť\no mal. A. z dôvodu nadmerného užívania alkoholických nápojov a u otca aj z dôvodu gamblerstva.\nJedinou osobou, ktorá v plnej miere už zabezpečovala a aj do budúcna dokáže zabezpečiť kompletnú\nstarostlivosť mal. A. je jeho stará matka, ktorej už bol zverený na základe neodkladného opatrenia\ndo osobnej starostlivosti. Aj keď otec žiadal zveriť mal. A. do jeho osobnej starostlivosti, nakoľko v\nsúčasnej dobe nežijú s matkou maloletého, súd mal za preukázané, že nemá zabezpečené vhodné\npodmienky pre zdravý vývin maloletého jednak preto, že pracuje v štvorzmennej prevádzke ako aj preto,\nže nemá zabezpečené bývanie, keďže býval u svojej matky a sestry, ktoré majú psychiatrické diagnózy\na domácnosť nie je vybavená na to, aby tam dochádzalo k zabezpečeniu starostlivosti o maloleté dieťa.\nĎalším dôvodom, prečo otec nemôže v súčasnej dobe zabezpečovať starostlivosť maloletému je ten, že\nrovnako ako matka užíva alkoholické nápoje a okrem toho je gamblerom, nevie hospodáriť s finančnými\nprostriedkami. Vzhľadom k tomu, že maloletý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej\nmatky, súd určil výživné zo strany rodičov. Pri určení výšky výživného vychádzal jednak z odôvodnených\npotrieb maloletého, ktorý bude mať 3 roky ako aj možnosti a schopnosti oboch rodičov, ktorí pracujú pre\ntoho istého zamestnávateľa, pričom príjem na strane matky je o niečo vyšší a zo svojho príjmu neplatí\nžiadne iné výdavky. Obaja rodičia boli zamestnaní vo firme Draft com s.r.o., kde čistý mesačný príjem\notca bol za mesiac apríl 2018 vo výške 516,01 eur. Okrem uvedeného nemal žiadny príjem, ani žiadnu\nďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka dosahovala priemerný čistý mesačný príjem 600 až 650 eur.\n7. Navrhovateľka špecifikovala výdavky na mal. A. podaním zo dňa 03.12.2024 takto: ZRPŠ: 20 eur/\nročne (1,67 eur mesačne), družina: 10 eur/mesačne, krúžky – karate 25 eur/mesačne + výdavky na\nzabezpečenie vybavenia – chrániče v cene 50 eur, mobil – kredit cca 10 eur mesačne, učebnice: 15\neur/ročne (1,25 eur mesačne), pomôcky do školy: 30-40 eur ročne (2,5 -3,34 eur mesačne), oblečenie\n+ obuv: cca 30 eur mesačne, kozie mlieko (nutné kvôli alergiám) 20 eur mesačne, bežné lieky 10\neur mesačne (lieky na alergiu), hygiena 10 eur/mesačne, okuliare 70 eur, holič 10 eur/2 mesiace (5\neur mesačne), životné poistenie mal. Kristiána 165,34 eur/ročne (13,78 eur mesačne), voľnočasové\naktivity (kino, výlety, bazén) 10 eur/mesačne. Okrem pravidelných výdavkov sú tu ďalšie jednorazové\na nepredvídateľné výdavky (školou organizované, výlety, návšteva kina, divadla – cca 30 eur/ročne).\nďalej výdavky na mal. A. predstavujú podiel na platbách za bývanie (73,93 eur), za TV a internet (13,50\neur), strave (175 eur) a PHM (50 eur) - auto stará mama využíva predovšetkým na vozenie A.. K tomu\nje potrebné pripočítať jednorazové príp. nepredvídateľné výdavky, napr. v lete 2023 bola stará mama\ns A. pri mori, keďže je alergik a pobyt pri mori mu odporúčala jeho alergologička. Celkovo stará mama\n\nuhradila 1.134,90 eur. Ďalšími výdavkami sú platby škole za 3 rôzne výlety, návštevy kultúrnych podujatí\na pod. vo výške cca 30 Eur ročne. Okrem toho stará mama vynakladá aj rôzne sumy napr. na kúpu\nhračiek (Lego 13-20 eur a pod.).\n8. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 07.12.2023 vyplýva, že navrhovateľka poberá starobný\ndôchodok vo výške 423,50 eur mesačne. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2023\nvyplýva, že navrhovateľka poberala prídavok na dieťa vo výške 60 eur mesačne. Z potvrdenia o poberaní\nnáhradného výživného - náhradná starostlivosť za rok 2023 vyplýva, že navrhovateľke bolo poukázané\nnáhradné výživné vo výške 120 eur mesačne. Z potvrdenia o poberaní opakovaného príspevku dieťaťu\nzverenému do náhradnej osobnej starostlivosti za rok 2023 vyplýva, že za mesiace január až jún bola\nnavrhovateľke vyplatená suma 94,10 eur mesačne a od júla do decembra suma 125,60 eur mesačne.\n9. Z daňového priznania otca za rok 2023 - výpis vyplýva, že príjmy otca predstavovali 15.494,04 eur\nročne, výdavky 12.611,73 eur, základ dane pred znížením o nezdaniteľnú čiastku základu dane 2.882,31\neur.\n10. Otec faktúrou vystavenou dňa 31.01.2023 fakturoval sumu 1.406,13 eur, faktúrou vystavenou dňa\n28.02.2023 sumu 1.367,79 eur, faktúrou vystavenou dňa 31.03.2023 sumu 1.472,83 eur, faktúrou\nvystavenou dňa 30.04.2023 sumu 1.412,36 eur, faktúrou vystavenou dňa 03.06.2023 sumu 230,24\neur, faktúrou vystavenou dňa 11.06.2023 sumu 1.178,71 eur, faktúrou vystavenou dňa 29.06.2023\nsumu 137,72 eur, faktúrou vystavenou dňa 07.07.2023 sumu 1.232,94 eur, faktúrou vystavenou\ndňa 28.07.2023 sumu 157,11 eur, faktúrou vystavenou dňa 09.08.2023 sumu 1.000,28 eur, faktúrou\nvystavenou dňa 07.09.2023 sumu 331,66 eur, faktúrou vystavenou dňa 07.09.2023 sumu 451,93\neur, faktúrou vystavenou dňa 29.09.2023 sumu 257,50 eur, faktúrou vystavenou dňa 06.10.2023\nsumu 1.478,68 eur, faktúrou vystavenou dňa 08.11.2023 sumu 764,62 eur, faktúrou vystavenou dňa\n08.11.2023 sumu 193,83 eur, faktúrou vystavenou dňa 07.12.2023 sumu 1.314,33 eur a faktúrou\nvystavenou dňa 31.12.2023 sumu 743,09 eur.\n11. Z výpisu z účtu 365.bank, a.s. na meno otca vyplýva, že jeho príjem za január 2024 bol vo výške\n743,09 eur + zo Sociálnej poisťovne vo výške 116,20 eur, za mesiac február 2024 príjem 1.806,67 eur\n+ zo Sociálnej poisťovne 20,50 eur, za mesiac marec 2024 príjem 1.804,22 eur, za mesiac apríl 2024\npríjem 877,43 eur + zo Sociálnej poisťovne 91,70 eur, za mesiac máj príjem 1.810,58 eur, za mesiac\njún 2024 príjem 1.391,04 eur, za mesiac júl 2024 príjem 1.268,01 eur, za mesiac august 2024 príjem\n1.559,41 eur, za mesiac september 2024 príjem 59,44 eur a 935,33 eur + zo Sociálnej poisťovne 157,50\neur, za mesiac október 2024 príjem 1.389 87 eur + zo Sociálnej poisťovne 11 eur, za mesiac november\n2024 príjem 1.606,09 eur a za mesiac december príjem 1.432,44 eur. Uvedené príjmy od spoločnosti\nHOLLEN, s.r.o. zodpovedajú fakturovaným sumám za jednotlivé mesiace v zmysle faktúr, ktoré predložil\notec. Spolu príjem otca za rok 2024 spolu s dávkami zo Sociálnej poisťovne predstavoval 17 080,52 eur,\nt.j. priemerný čistý mesačný príjem otca bol 1 423,37 eur.\n12. Z predmetného výpisu z účtu 365.bank zároveň vyplýva, že otec uhrádzal pravidelné platby vo výške\n216,13 eur a 97,80 eur, pričom na pojednávaní uviedol, že sa jedná o odvody do zdravotnej poisťovne\na Sociálnej poisťovne. Taktiež z výpisu z účtu vyplýva, že otec pravidelne uhrádzal výživné vo výške 50\neur na mal. A.. Dňa 15.10.2024 bola na účet otca pripísaná suma 2.480,18 eur od spoločnosti Ahoj, a.s.,\ndňa 28.10.2024 suma 1.000 eur od spoločnosti Zinc Euro, a.s. a dňa 17.12.2024 suma 6.000 eur od\nspoločnosti Ahoj, a.s. (spoločnosti Ahoj, a.s., ako aj Zinc Euro sú spoločnosti poskytujúce úvery alebo\npôžičky). Následne otec dňa 18.12.2024 vybral sumu 500 eur, dňa 22.12.2024 sumu 1.400 eur a dňa\n22.12.2024 tiež sumu 1.000 eur.\n13. Na pojednávaní otec uviedol, že tieto finančné prostriedky potreboval na depozit a na zariadenie,\nkeďže sa väčšinou prenajímajú prázdne byty. Tieto peniaze má odložené v hotovosti, niečo aj minul.\nMomentálne býva u svojho otca na D. E.. Otec uviedol, že má dve pôžičky, ktoré spláca v sume 128,24\neur a 34,88 eur. Pôžičky bral za účelom prefinancovania staršej pôžičky. Sumu vo výške 34,88 eur spláca\nspoločností Zinc Euro a sumu 128,24 eur spoločnosti Ahoj, a.s. Má ešte viazanosť v Orangei, kde platí 44\neur mesačne. Sumu 1.000 eur zo spoločnosti Zinc Euro si zobral, keďže vtedy býval v podnájme a platil\npani H. mesačne 390 eur s tým, že depozit a prvý nájom dal v hotovosti vo výške 1.980 eur a keďže v\ndaný mesiac mal slabý mesiac, potreboval túto pôžičku. V spoločnosti Ahoj, a.s. si prefinancoval pôžičku\na bral navýšenie spolu 6.000 eur. Z toho vyplatil starú pôžičku 3.000 eur, vyplatil to hneď prevodom.\n\nZ výpisu z účtu taktiež vyplýva, že otec 21.06.2024 realizoval platby v prospech spoločnosti TIPSPORT\nvo výške 10 eur s poplatkom 7 eur a to 3 x v ten istý deň a rovnako dňa 22.6.2024 uhradil 10 eur v\nstávkovej spoločnosti + poplatok 7 eur. Na otázku, aby vysvetlil uvedené, uviedol, že to posielal kolegovi,\nkeďže on nezvykne stávkovať. Taktiež z predmetného výpisu z účtu vyplýva, že otec realizuje často\ndrobné platby vo výške 5 až 10 eur v spoločnostiach, napr. DEKO, Tabak, 1. Day, Lakocinky, Bar, Dubník,\nTrafika, čo sú typické predajne cigariet a alkoholu. Otec uviedol, že v súčasnej dobe musí odvádzať\nsociálne a zdravotné odvody spolu vo výške 344,27 eur mesačne. V súčasnej dobe býva teda u svojho\notca na D. E., kde nechodia autobusy. Keď robí na smeny, je nútený chodiť taxíkom. Voľné lístky sa\nnavýšili od januára, mesačne ho to stojí 32 eur, taxík 1 jazda ho stojí 20 eur. Keď ide z poobednej, nemá\nspoj a je odkázaný na taxík. Rovnako, keď ide na nočnú, tiež si zavolá taxík. Otec potvrdil, že si kupuje\na pije pivo v potravinách, ako aj v baroch. Priznal, že sem tam si podá LOTO alebo KENO, je to možno\nraz do mesiaca. Krabička cigariet ho stojí 5,60 eur, v priemere vyfajčí 15 až 20 krabičiek do mesiaca.\nAlkohol si dá po práci, ale zriedka, nepravidelne. Na ostrý alkohol dáva mesačne 20 až 30 eur. Na pivo\ndá asi 3 eurá týždenne. Otec uviedol, že má už druhýkrát zadržaný vodičský preukaz, nafúkal tiež ešte\nv roku 2017. Zákaz viesť motorové vozidlá má na 6 rokov. Má kožnú chorobu, na kožnom mu vraveli, že\nmastné, sladké a alkohol väčšinou vplýva na stav ochorenia. Užíva kortikoidy. Šampón ho stojí 25 eur\nmesačne. Otec svoje výdavky ďalej špecifikoval takto: splátka spotrebného úveru spolu 165 eur, Orange\n45 eur, výživné 50 eur, odvody 345 eur, byt najmenej 100 eur, dochádzanie do práce 200 eur, MHD 32\neur, SAD 48 eur, obedy 150 eur a mimo obedov ďalších 200 eur mesačne.\n14. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu s tým, že uviedla, že mal. A. má 10 rokov,\nnavštevuje 4. ročník základnej školy, s čím sú prirodzene zvýšené výdavky predovšetkým na školu, ale\naj bežné výdavky, ktoré vzrástli. Maloletý má alergiu a musí s ním chodiť k lekárom, bol operovaný na\njedno ucho, na jedno ucho nepočuje. Chodia aj do Košíc k lekárovi na kontroly po operácii. Maloletý\nmá problémy s očami, chodia na očné, jedno oko mu uteká, škúli, nosí okuliare. Na karate už nechodí,\nteraz chodí na futbal. Taktiež by chcel chodiť na kone. Otec maloletého mu občas donesie niečo, keď\nmá narodeniny a meniny, inak nie. Starý otec z otcovej strany mu dal 100 eur na meniny, 100 eur na\nnarodeniny a sľúbil mu aj na Vianoce a na Mikuláša. Stará matka potvrdila, že otec mu raz kúpil Nintendo\na botasky. Veľmi málo chodí k nemu. Neprišiel ani vtedy, keď mal v decembri narodeniny.\n15. Právny zástupca navrhovateľky na poslednom pojednávaní navrhol uložiť otcovi povinnosť platiť na\nmal. A. výživné minimálne vo výške 300 eur a to s poukazom na jeho mesačné príjmy a jeho mesačné\nvýdavky, ktoré indikujú zvýšenú spotrebu alkoholických nápojov a rovnako zvýšenú spotrebu cigariet.\n16. Zo správy o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nPrešov zo dňa 05.12.2024 vyplýva, že maloletý A. pochádza z partnerského zväzku rodičov. Rodičia\nnežijú v spoločnej domácnosti. Dňa 07.09.2017 bol uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 24PPOm\n3/2027 mal. A. dočasne zverený neodkladným opatrením do starostlivosti starej matky H. C.. K zvereniu\nmaloletého do jej starostlivosti došlo z dôvodu, že stará matka telefonicky kontaktovala ÚPSVaR a\nžiadala o pomoc, nakoľko matka maloletého bola pod vplyvom alkoholu, napadla starú matku a s mal. A.\nveľmi zle zachádzala. Matka bola ihneď hospitalizovaná. Od tej doby maloletému zabezpečuje osobnú\nstarostlivosť stará matka. Príjem starej matky pozostáva zo starobného dôchodku vo výške 423 eur,\nnáhradného výživného spolu 120 eur. Okrem toho poberá opakovaný príspevok dieťaťu zverenému\ndo náhradnej starostlivosti v sume 130,30 eur. Stará matka s vnukom býva v rodinnom dome v H..\nPodkrovie domu je pekne zrekonštruované. Mal. A. má vlastnú izbu, kde má dostatok priestoru na\nučenie, oddych aj hru. Bývanie vyhovuje potrebám dieťaťa. Náklady na bývanie má stará matka – 150\neur za elektrinu a plyn, 27 eur internet a TV, 20 eur mobil, 80 eur pôžička. Maloletému hradí družinu\nmesačne 10 eur a kupuje kozie mlieko, čo vychádza asi na 20 eur mesačne. Mal. A. navštevuje 4.ročník\nZákladnej školy v H.. Problémy mu robí slovenčina. Triedna učiteľka odporúčala starej matke s maloletým\nnavštíviť detského psychológa. Mimo školy hrá a venuje sa futbalu. Za futbal stará matka neplatí, hradí\nto obec. Pediatrom maloletého je MUDr. Krenická v Prešove. Mal. A. je v dispenziári imunoalergologickej\nambulancie. Ako malé dieťa absolvoval dve operácie ucha. Raz za 6 mesiacov je potrebná kontrola\nu ORL špecialistu v Košiciach, kde s maloletým chodí stará matka. Obaja rodičia maloletého sú\nzamestnaní. Matka pracuje v Nemecku, odkiaľ syna kontaktuje. Keď je matka na Slovensku, občas\npríde do H., stáva sa, že aj pod vplyvom alkoholu a v domácnosti vyvoláva konflikt, ako sa vyjadrila\nstará matka. K narodeninám synovi matka kúpila hru Minecraft. Výživné na účet ÚPSVaR Prešov matka\nposiela nepravidelne. Otec je SZČO v oblasti poskytovania technických meraní a skladovej činnosti.\nDaňové priznanie otec na výzvu súdu zaslal. Momentálne býva u sestry v 3 izbovom byte na C. XX C.\n\nG.. Na náklady spojené s bývaním sestre prispieva sumou 150 eur. Otec uviedol, že stará matka mu\nv styku so synom nebráni, avšak vyžaduje stretávanie v H.. Na víkend otec syna nemal už dlhší čas.\nRodičia nie sú prihlásení k trvalému pobytu.\n17. Opatrovník navrhol zvýšiť výživné na maloletého, keďže je to v záujme maloletého. Posledná úprava\nvýživného bola ešte v roku 2018, pričom výdavky sa odvtedy zvýšili.\n18. Súd takto zistený skutkový stav právne posúdil:\n19. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon\no rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,\nkým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n22. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n23. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n25. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n26. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných\nnákladov.\n27. Z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že konkrétna výška výživného je\novplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného, jednak na strane povinného. Na strane\noprávneného treba skúmať jeho skutočné odôvodnené potreby s ohľadom na zákonnú mieru povinnosti\nrodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Oprávnené\npotreby pritom nezahŕňajú iba základné nároky dieťaťa, ale sú dané širšie, a to potrebami bytovými,\nodevnými, zdravotnými, kultúrnymi, ktoré závisia predovšetkým od veku, zdravotného stavu, schopností\nživiť sa sám a starať sa o seba. Na strane povinného súd prihliada na jeho schopnosti a tiež možnosti,\nteda na to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu,\nodbornosť, nadanie, vedomosť, zručnosti, pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce. Zohľadňuje aj\njeho majetkové pomery a to, či má vyživovaciu povinnosť voči iným osobám... Zásada, že nerozhodujú\nskutočné zárobkové a majetkové pomery rodičov, ale ich reálne zárobkové a majetkové možnosti, plynie\nz toho, že je povinnosťou rodičov, aby venovali všetky sily na dôsledné zaistenie výživy svojich detí\na vyvarovali sa každého konania, ktoré má negatívny dopad na možnosť zabezpečenia výživy detí\n(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/236/2018 z 20.02.2019).\n\n28. K inštitútu výživného pre maloleté dieťa treba pristupovať ako k bazálnemu právu dieťaťa, na\nktorom sa majú podieľať obaja rodičia. V zmysle § 28 Zákona o rodine je súčasťou rodičovských\npráv a povinností najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný\nvývoj maloletého dieťaťa. V zmysle tohto zákonného ustanovenia je garantované právo rodičov\nvychovávať svoje deti a naopak deťom sa zaručuje právo na rodičovskú starostlivosť a výchovu. Tento\nzaručený princíp ochrany práv teda zahrňuje zo strany rodičov zabezpečenie podmienok materiálnej i\nnemateriálnej povahy k tomu, aby sa dieťa mohlo dostatočne rozvíjať. Pokiaľ ide o materiálne podmienky,\ntie sa realizujú prostredníctvom povinnosti rodičov podieľať sa na vyživovacej povinnosti k svojim deťom\npodľa kritérií uvedených v § 62 ods. 2 Zákona o rodine.\n29. V danom prípade sa stará matka maloletého, ktorej bol maloletý zverený do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, domáha zvýšenia výživného zo strany otca zo sumy 50 eur mesačne na sumu 300\neur mesačne z dôvodu zvýšených nákladov v súvislosti so starostlivosťou o mal. A.. Z vykonaného\ndokazovania vyplynulo, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom Okresného súdu\nPrešov č. k. 27P/173/2017-63 zo dňa 29.05.2018, ktorým súd uložil matke povinnosť prispievať na\nvýživu mal. A. sumou 70 eur mesačne a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou 50\neur mesačne. Posledná úprava výživného tak bola realizovaná pred takmer 7 rokmi, odkedy prirodzene\nvzrástli potreby mal. A., ktorý nastúpil do školy (v súčasnosti navštevuje 4. ročník základnej školy).\nStará matka má v súvislosti s maloletým A. náklady na bývanie, oblečenie, obuv, hygienu, stravovanie,\nlieky, školské pomôcky, mimoškolské aktivity, hračky, zdravotnú starostlivosť, návštevy lekárov a iné.\nOtec bol v čase poslednej úpravy výživného zamestnaný, pričom dosahoval príjem cca 500 eur. V\nsúčasnej dobe pracuje ako živnostník pre spoločnosť HOLLEN, s.r.o. a jeho čistý mesačný príjem spolu\ns dávkami Sociálnej poisťovne predstavoval za rok 2024 sumu cca 1 400 a eur. Otec býva v D. E. spolu\nso svojím otcom, pričom náklady na bývanie uviedol, že má vo výške 100 eur, obedy 150 eur a mimo\nobedov ďalších 200 eur mesačne, splátky spotrebného úveru spolu 165 eur, Orange 45 eur, výživné\n50 eur, odvody 345 eur, dochádzanie do práce 200 eur, MHD 32 eur, SAD 48 eur, šampón 25 eur\nmesačne. Súčasne otec potvrdil, že mesačne vyfajčí cca 15 krabičiek cigariet, pričom jedna stojí 5,60\neur. Priznal tiež, že mesačne minie cca 20-30 eur na alkohol a dá si tiež pivo, čo ho stojí 3 eurá týždenne.\nOd poslednej úpravy výživného mu nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.\n30. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že návrh starej matky na zvýšenie výživného zo sumy\n50 eur mesačne pre maloletého A. zo strany otca je dôvodný. Súd poukazuje na to, že od poslednej\núpravy výživného uplynulo takmer 7 rokov, počas ktorých vzrástli náklady na živobytie a starostlivosť\no maloletého A.. O maloletého sa stará výhradne stará matka, ktorej bol zverený do náhradnej osobnej\nstarostlivosti po tom ako súd dospel k záveru, že ani jeden z rodičov sa o mal. A. nedokáže postarať\nz dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov a na strane otca aj z dôvodu gamblerstva.\nV súčasnej dobe sa otec s maloletým nijakým podstatným spôsobom nekontaktuje a nezabezpečuje mu\nosobnú starostlivosť. Celú starostlivosť o maloletého A. (napr. varenie, pranie, nakupovanie, príprava do\nškoly, odvoz na krúžky, návšteva lekárov a pod.) zabezpečuje výlučne jeho stará matka. Súčasne súd\npoukazuje na to, že otec sa sám vlastným pričinením - jazdou pod vplyvom alkoholu (dokonca dva krát)\nzbavil možnosti používať vlastné motorové vozidlo a tak na zmeny do práce je podľa jeho slov nútený\npoužívať taxík. Jedna jazda ho stojí 20 eur (spolu mesačne 200 eur), čo nie je zanedbateľná suma\noproti tomu ak by mal možnosť používať vlastné motorové vozidlo. Nemožno prehliadnuť ani skutočnosť,\nže otec požíva alkoholické nápoje, pričom z výpisu z účtu v 365. bank vyplýva, že je pravidelným\nkonzumentom alkoholických nápojov, čo priznal aj sám otec v tom rozsahu, že na pivo minie 3 eurá\ntýždenne (12 eur mesačne), na ostrý alkohol minie cca 20-30 eur mesačne a vyfajčí cca 15 krabičiek\ncigariet mesačne po 5,60 eur, čo predstavuje 84 eur mesačne. Spolu tak otec na alkohol a cigarety\nminie minimálne 116 eur mesačne. Pokiaľ otec namietal, že má v súvislosti s výkonom podnikania\nvýdavky, tieto nijak bližšie nešpecifikoval okrem nákladov na dopravu a odvody. K uvedenému súd\nuvádza, že náklady na dopravu do zamestnania predstavujú obvyklý výdavok pracujúceho človeka\n(okrem výkonu práce v domácom prostredí) a ako bolo už vyššie uvedené otec si svojím konaním (jazdou\npod vplyvom alkoholu) spôsobil zvýšené výdavky na dopravu. Súd pri rozhodovaní o výške výživného\nvychádzal z priemerného príjmu otca dosiahnutého v roku 2024 vo výške cca 1400 eur mesačne po\nodrátaní odvodov do zdravotnej poisťovne a Sociálnej poisťovne (od januára 2025) vo výške cca 345\neur, kedy tak jeho priemerný čistý mesačný príjem predstavuje 1055 eur. V zmysle metodiky výpočtu\nvýživného v Slovenskej republike pri jednej vyživovacej povinností povinného rodiča je odporúčaná\nvýška výživného pre dieťaťa, ktoré navštevuje prvý stupeň základnej školy (vek dieťaťa 6-9 rokov) 20%\n\nz čistého príjmu rodiča a pri dieťati na druhom stupni základnej školy (vek dieťaťa 10-14 rokov) 22 %\nz čistého príjmu rodiča.\n31. Súd mal za preukázané, že došlo k podstatnej zmene pomerov tak na strane maloletého A.,\nktorý má 10 rokov a navštevuje 4. ročník základnej školy ako aj na strane otca, ktorého príjem sa viac\nako zdvojnásobil oproti roku 2018. Súčasne súd poukazuje na to, že neprihliadol na výdavky otca,\nktoré nebolo nevyhnutné vynaložiť, a to najmä pokiaľ ide o finančné prostriedky použité na cigarety,\nalkohol a stávky s poukazom na to, že plnenie vyživovacej povinnosti má prednosť pred ostatnými\nvýdavkami rodiča. Súčasne súd zohľadnil, že otec svojim správaním - jazdou pod vplyvom alkoholu\nsa pripravil o možnosť používať vlastné motorové vozidlo a tak má zvýšené náklady na dopravu do\nzamestnania (podľa jeho slov ho taxík stojí 200 eur mesačne). Súd dospel k záveru, že je v možnostiach\na schopnostiach otca prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 210 eur (cca 20 % z jeho čistého\npríjmu 1055 eur mesačne). Na základe uvedeného zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov č. k.\n27P/173/2017 - 63 zo dňa 29.05.2018 v časti výživného na mal. A. tak, že zvýšil výživné zo strany\notca zo sumy 50 eur mesačne na sumu 210 eur mesačne, ktorú bude poukazovať na účet Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Prešov vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, opakovane do budúcna.\n32. Súčasne súd povolil otcovi splácať dlžné výživné za obdobie od podania návrhu, t.j. od 17.01.2024\ndo 31.01.2025 vo výške spolu 1997,40 eur (dlžné výživné za január 2024 predstavuje 77,40 eur a za\nmesiace február 2024 až január 2025: 12 x 160 eur = 1920 eur) v mesačných splátkach po 80 eur\nsplatných spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia splátky\nriadne a včas.\n33. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n34. O návrhu na zvýšenie výživného vo vzťahu k matke maloletého súd rozhodne v samostatnom konaní.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný\nsúd Prešov v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}