{"guid": "abd2c006-d884-4156-97bf-5e009f1c6149:7e7b9976-f930-4c99-a946-bac7005d51b8", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124205484.3", "spisova_znacka": "13Csp/87/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 13Csp/87/2024 z 28. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 28. februára 2025, sp. zn. 13Csp/87/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8124205484.3", "identifikacne_cislo": "8124205484", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Peter Revický", "sudca_id": 2807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-revicky-2807", "datum_vydania": "2025-02-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e7b9976-f930-4c99-a946-bac7005d51b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124205484.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124205484.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124205484.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n13Csp/87/2024\n8124205484\n28. 02. 2025\nMgr. Peter Revický\nECLI:SK:OSPO:2025:8124205484.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta\nPrešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpeného JUDr.\nPetrom Frajtom, advokátom, Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX,\nnaposledy bytom C. X, XXX XX A., o zaplatenie 99,- Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 99,- Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 %\nročne zo sumy 99,- Eur od 16.4.2024 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške\nrozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu 21.6.2024 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 99,- Eur s príslušenstvom z titulu úhrady za cestovanie\nbez cestovného lístka. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom\nžalobcu dňa 11.7.2023, 1.11.2023 a 8.3.2024, pri vykonanej kontrole sa nevedel preukázať platným\ncestovným lístkom, a je tak povinný zaplatiť úhradu vo výške 100 násobku základného cestovného bez\npríplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka.\n2. Súd jeho návrhu vyhovel, vydaný platobný rozkaz sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných\nrúk, a preto ho súd uznesením v zmysle ust. § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu zrušil.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho na to súd pri príprave pojednávania uznesením vyzval. Žalobu\ns prílohami sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu označenú žalobcom a ani adresu evidovanú\nv registri obyvateľov Slovenskej republiky, a keďže sa súdu napriek šetreniu nepodarilo zistiť adresu\nskutočného pobytu žalovaného a na takto zistenú adresu mu žalobu doručiť, súd podľa § 116 ods. 2\nCSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, a podľa §\n116 ods. 3 CSP po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy,\nak sa adresát o tom nedozvedel. Ďalšie písomnosti súd žalovanému doručoval v zmysle § 116 ods. 3\nCSP na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP (evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky).\n4. Keďže v danom prípade hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1000,- Eur (tzv. „drobný\nspor“), súd vec v súlade s ust. § 297 CSP prejednal bez nariadenia pojednávania.\n5. Podľa § 215 ods. 1 a 2 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav sa\nzisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.\n\n6. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie všetkými predloženými listinami, a to\nzápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 11.7.2023, 1.11.2023 a 8.3.2024, faktúr žalobcu\nadresovaných žalovanému a správ o šetrení pobytu, a na základe zhodných (resp. nespochybnených)\ntvrdení strán (§ 186 ods. 2 CSP) a vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:\n7. Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 11.7.2023, 1.11.2023 a 8.3.2024, a pri\nvykonanej kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom a cestovné neuhradil.\n8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a\nvčas.\n9. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím prepravy\na počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo\nzamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len \"dispečer\") dávať pokyny a príkazy\ncestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú\npovinní ich uposlúchnuť.\n10. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný\na) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných\ncestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a\npriestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,\nb) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca\ndopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,\nc) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky\nautobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného\nčlena osádky autobusu,\nd) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa\nplatným cestovným lístkom.\n11. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov\nv autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,\ninému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný\nnamieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje\nna vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa\ntrvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú\nsa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n12. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o\npreprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej\npodobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné\nčíslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a\nsumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania\npodrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\nPodľa § 16 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestovné lístky sú jednorazové a časové.\nJednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil\ncestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti\ncestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom\ndopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami\ndopravného systému.\nPodľa § 16 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný\naž do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno\na priezvisko cestujúceho je neprenosný.\nPodľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov\nmimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu,\n\nc) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\nPodľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok\npri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať\nosádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru\n13. Podľa § 17 ods. 1 až 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje\na) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,\nb) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,\nc) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu\nscestujúcim,\nd) ceny za prepravu autobusových zásielok,\ne) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a\nf) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.\nSankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku\nzákladného cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a\nzabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,\naj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní\ninformovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.\n14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n16. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n17. Z nespochybnených tvrdení žalobcu a predložených listín vyplýva, že žalovaný dňa 11.7.2023,\n1.11.2023 a 8.3.2024 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a na základe výzvy zodpovedného\npracovníka sa pri kontrole nepreukázal platným cestovným lístkom a nezaplatil ani úhradu pri\nnepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Z uvedených dôvodov žalobca faktúrami vyúčtoval\nžalovanému úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 3 x 33 Eur ako 100-násobok\nbežného cestovného. Nakoľko však žalovaný uvedenú sumu do dnešného dňa žalobcovi nezaplatil a je\nv omeškaní, s poukazom na takto žalobcom tvrdený a nespochybnený skutkový stav súd žalobe v celom\nrozsahu vyhovel a v zmysle hore citovaných zákonných ustanovení žalobcovi takto uplatnenú sumu\nspolu so zákonnými úrokmi z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy uplatnenými v súlade so\nzákonom po jej splatnosti priznal tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n18. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku\nna náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa §\n255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262\nods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,\nktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n19. Žalobca bol v konaní o svojej žalobe proti žalovanému úspešný v celom rozsahu, preto mu súd\nvoči žalovanému priznal nárok na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva\nv rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva\nna súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}