Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 16C/51/2024 z 25. 2. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Prešov z 25. februára 2025, sp. zn. 16C/51/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8124207280.2
Okresný súd Prešov | 16C/51/2024 | ECLI:SK:OSPO:2025:8124207280.2 | 2025-02-25 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/94b128bb-3bd8-4573-8f11-85da6c73cd3d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124207280.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prešov
16C/51/2024
8124207280
25. 02. 2025
JUDr. Michal Drimák
ECLI:SK:OSPO:2025:8124207280.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava IČO: 35 937 874 proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 2.163,67 eur s
príslušenstvom takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.163,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne z tejto sumy od 29.12.2022 do zaplatenia, ako aj náklady konania vo výške 2,15 eur, všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.8.2024 domáhal zaplatenia istiny vo výške 2.163,67
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z tejto sumy od 29.12.2022 do zaplatenia, ako
aj náklady konania vo výške 2,15 eur. Nárok uplatnil titulom náhrady škody za uhradené náklady
zdravotnej starostlivosti za obdobie zániku poistného vzťahu od 9.9.2012 do 26.8.2022. Porušenie
právnej povinnosti žalovaného ako poistenca z verejného zdravotného poistenia odôvodnil nesplnením
jeho povinnosti podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení – nesplnenie
oznamovacej povinnosti o zániku poistenia a do 8 dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného
zdravotného poistenia.
2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Na adrese trvalého pobytu mu žaloba doručená nebola,
preto súd postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke.
3. Súd prvej inštancie vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi prečítaním obsahu celého spisu
konštatovaním, že na č. l. 1 a nasl. sa nachádza samotná žaloba, na č. l. 5 a nasl. je odhláška poistenca,
na č. l. 6 je čestné vyhlásenie uplatňovanie právnych predpisov v SR a EÚ, na č. l. 9 je opakovaná
výzva na úhradu pokus o zmier, na č. l. 11 je výzva na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť
poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu, na č. l. 13 a nasl. je rozpis zdravotnej starostlivosti, ktorá
bola poskytovaná poistencovi a súd oboznamuje aj dnes v lepšej kvalite predloženú odhlášku poistenca
zo zdravotnej poisťovne ako aj čestné vyhlásenie tejto zdravotnej poisťovne, teda žalobcu, ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:
4. Žalovaný bol v minulosti poistencom žalobcu na základe povinného verejného zdravotného poistenia.
Z výpisu z jeho účtu týkajúceho sa zdravotnej starostlivosti za obdobie od 1.10.2012 do 1.7.2022 vyplýva,

že žalobca vyplatil spolu sumu 2.168,77 Eur ako tzv. kapitačný paušál príslušným zmluvným lekárom
a zariadeniam.
5. U žalovanému k zániku poistenia došlo v období od 9.9.2012 do 26.8.2022, ako osobe, ktorá má trvalý
pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho členského štátu z titulu zamestnania.
6. Žalovaný si mal voči žalobcovi splniť svoju oznamovaciu povinnosť najneskôr 17.9.2012, avšak splnil
si ju až 26.8.2022.
7. Listom zo dňa 15.11.2022 žalobca vyzval žalovaného k úhrade vynaložených nákladov zdravotnej
starostlivosti, hoci už na preplatenie týchto nákladov nemal žalovaný nárok pričom išlo o kapitačné platby
spolu vo výške 2.165,82 eur a v týchto nákladoch bola započítaná aj suma 2,15 eur ako náklady konania
(poštovné). Žalovaný si zásielku neprevzal, pričom zásielka sa žalobcovi vrátila 13.12.2022, pričom 15dňová lehota na dobrovoľné plnenie uplynula žalovanému 28.12.2022, teda od 29.12.2022 je žalovaný
v omeškaní.
8. Písomným podaním žalobcu zo dňa 1.3.2023 označeným ako opakovaná výzva na úhradu – pokus
o zmier žalobca žiadal o úhradu sumy 2.165,82 eur, avšak bezvýsledne.
9. Zistený skutkový stav súd prvej inštancie právne posúdil:
10. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak
a/ je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca
b/ vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť
c/ dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa
považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.
11. Podľa § 5 ods. 2 citovaného zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a/ až c/ alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.
12. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) každý zodpovedá za škodu, ktorú
spôsobil porušením právnej povinnosti.
13. Podľa § 420 ods. 3 OZ zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.
14. Podľa § 442 ods. 1 OZ uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).
15. Podľa § 21 ods. 1 citovaného zákona právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods.
7, § 18 a § 19 ods. 11) a nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť (§ 9 ods. 7) sa premlčí uplynutím
5 rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.
16. Podľa § 21 ods. 2 citovaného zákona právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za
zdravotnú starostlivosť podľa ods. 1 sa premlčí uplynutím 3 rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú
starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.
17. Podľa § 21 ods. 3 citovaného zákona právo na vrátenie preplatku sa premlčí uplynutím 5 rokov od
prvého dňa kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom sa malo vykonať ročné
zúčtovanie poistného. Ak platiteľovi poistného nevznikla povinnosť za kalendárny rok vykonať ročné
zúčtovanie, jeho právo na vrátenie poistného zaplateného bez právneho dôvodu v kalendárnom roku sa
premlčí do 5 rokov odo dňa, keď bola taká platba poistného pripísaná na účet zdravotnej poisťovne.
18. Poistenec má voči zdravotnej poisťovni oznamovaciu povinnosť, ktorá je upravená v § 23 citovaného
zákona a medzi ne patrí aj povinnosť oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní od

skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2, 3) a vrátiť preukaz
poistenca (§ 23 ods. 1 písm. c/).
19. Je nepochybné, že žalovaný si v zákonnej lehote nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť podľa § 23
ods. 1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z.
20. Uplatnený nárok žalobcu súd posúdil ako nárok na náhradu škody. Napokon aj sám žalobca v žalobe
uviedol, že žalovaná suma predstavuje škodu, ktorá mu vznikla preplatením nákladov zdravotnej
starostlivosti, hoci právnu kvalifikáciu nároku v žalobe neuviedol, čo však nie je jeho povinnosťou.
Súd vychádzal zo skutočnosti, že žalobca zaplatil príslušnému zdravotníckemu zariadeniu náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovaného v čase, kedy už tento nebola poistencom povinného
verejného zdravotného poistenia a teda kedy žalobca už túto povinnosť nemal. Žalovaný si splnil svoju
zákonnú oznamovaciu povinnosť až dňa 26.8.2022. Žalovaný teda porušil svoju právnu povinnosť
v zmysle § 23 ods. 1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z., keďže skutočnosti o zániku poistenia nenahlásil
žalobcovi do 8 dní, čím mu spôsobil škodu v žalovanej výške. Keďže zákon č. 580/2004 Z. z. nemá
osobitné ustanovenia týkajúce sa náhrady škody, súd tento nárok posúdil podľa všeobecného právneho
predpisu, ktorým je Občiansky zákonník.
21. Podľa § 21 ods. 4 citovaného zákona v prípade nesplnenia povinností podľa § 6 alebo oznamovacích
povinností podľa § 23 ods. 1, 2 a 5 právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na predpísanie poistného
a úroku z omeškania na úrade sa nepremlčuje.
22. Podľa § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§
101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
23. Podľa § 100 ods. 2 OZ premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým
nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.
24. Podľa § 106 ods. 1 OZ právo na náhradu škody sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa poškodený
dozvie o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá.
25. Podľa § 106 ods. 2 OZ najneskoršie sa právo na náhradu škody premlčí za tri roky, a ak ide o škodu
spôsobenú úmyselne, za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla; to neplatí,
ak ide o škodu na zdraví.
26. Žalobca sa o škode a škodcovi dozvedel dňa 26.8.2022. Dvojročná subjektívna premlčacia lehota
by teda uplynula 26.8.2024, a keďže žaloba bola podaná na súd 16.8.2024, nárok nie je premlčaný,
preto súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, pričom priznal žalobcovi aj náhradu odôvodnených nákladov (poštovné)
vo výške 2,15 eur.
27. Z prisúdenej istiny súd priznal aj úroky z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ.
28. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
29. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
30. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.
31. V danom prípade sa žalovaný dostal do omeškania uplynutím lehoty na dobrovoľné plnenie t. j. od
28.12.2022, pričom súd rešpektujúc dispozičnú zásadu priznal žalobcovi požadované príslušenstvo od
29.12.2022 z istiny. V tom čase úroky z omeškania predstavovali 5 % p. a., preto súd priznal úroky
z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

32. Výrok o trovách konania vyplýva z § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1, 2 CSP s poukazom na
skutočnosť, že úspešný v celom rozsahu bol žalobca, ktorému však žiadne trovy nevznikli a neúspešný
žalovaný nemá na ich náhradu právo, preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.