{"guid": "b0424ffb-4331-4cff-a19a-70775ca5100d:8f0189d0-299a-4613-afc0-cb4a34dcb26a", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124207805.2", "spisova_znacka": "27Pc/56/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 27Pc/56/2024 z 3. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 3. júna 2025, sp. zn. 27Pc/56/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8124207805.2", "identifikacne_cislo": "8124207805", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Sylvia Szabadošová", "sudca_id": 2228, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sylvia-szabadosova-2228", "datum_vydania": "2025-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "23CoP/88/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "43d2676d-5e7f-4468-8b67-5a0f92aab053:8e532c1f-f65f-4688-9797-755fe2478cf8", "datum": "2026-02-12", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8f0189d0-299a-4613-afc0-cb4a34dcb26a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124207805.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124207805.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124207805.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n27Pc/56/2024\n8124207805\n03. 06. 2025\nJUDr. Sylvia Szabadošová\nECLI:SK:OSPO:2025:8124207805.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom C., A. XX, proti osobe oprávnenej z výživného D. B., nar. X.X.XXXX, trvale\nbytom C., E. F. G. XXX/XX, zastúpenej v konaní JUDr. Zuzanou Karaffovou, advokátkou v Sabinove,\nNámestie slobody 50, o zníženie výživného, takto\nrozhodol:\nI. návrh z a m i e t a ,\nII. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.9.2024 žiadal znížiť výživné zo sumy 300\nEur mesačne na sumu 50 Eur mesačne vždy do 28-ého dňa v mesiaci vopred k rukám osoby oprávnenej\nz výživného, počnúc dňom 1.9.2024 opakovane do budúcna.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že nastali nové právne skutočnosti, keďže od 1.8.2024 má jediný príjem\nz Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, a to formou dávky v hmotnej núdzi a príspevku na bývanie\nvo výške XXX Eur mesačne. Momentálne má problémy sám sa uživiť, nemôže sa zamestnať, nakoľko\nje po úraze B. a má problémy so stabilitou tela. Dňa 12.7.2024 mu skončilo vyplácanie dávky v\nnezamestnanosti a žiaden iný príjem v súčasnej dobe nemá. Nie je schopný platiť súdom určené výživné.\n3. Oprávnená z výživného nesúhlasila so znížením výživného, poukázala na to, že náklady na výživu\noprávnenej sú rovnaké, respektíve sa zvýšili z dôvodu inflácie. Keďže má náročné štúdium psychológie,\nje povinná sa venovať tomuto štúdiu a nemôže si zabezpečovať svoje výdavky pravidelnou prácou.\n4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, potvrdením Sociálnej poisťovne,\npobočka H. o poberaní dávky v nezamestnanosti navrhovateľom, rozhodnutím Sociálnej poisťovne\nzo dňa 16.4.2024 o poberaní dávky v nezamestnanosti navrhovateľom, rozsudkom Okresného súdu\nPrešov, č.k. 27Pc/68/2023-133 zo dňa 7.5.2024, prehľadom výdavkov osoby oprávnenej z výživného a\ndokladmi ohľadom úhrady výdavkov, výpisom z účtu navrhovateľa I. J. za rok 2024 a 2025, dokladmi\no úhrade výdavkov navrhovateľom, výpisom zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa, rozhodnutím\no priznaní peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby navrhovateľovi zo dňa 11.12.2024,\nrozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. o odňatí preddavku na pomoc v hmotnej\nnúdzi navrhovateľovi, oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. o vyradení navrhovateľa\nz evidencie uchádzačov o zamestnanie, prehľadom evidencie motorových vozidiel navrhovateľa na\nOkresnom dopravnom inšpektoráte v F., výpisom z H. F. F. zo dňa 11.4.2025, prehľadom mesačných\nnákladov navrhovateľa, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. o priznaní peňažného\npríspevku na opatrovanie navrhovateľovi, darovacou zmluvou zo dňa 22.1.2020 medzi účastníkmi K.\nB. ako darujúcou a A. B. a D. B. ako obdarovanými, výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, výpisom z\n\nlistu vlastníctva č. XXX, obsahom spisu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 27c/68/2023, ako aj ďalším\nspisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:\n5. Osoba oprávnená z výživného je dcérou navrhovateľa. Rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k.\n27Pc/68/2023-133 zo dňa 7.5.2024 súd zaviazal osobu povinnú z výživného prispievať na výživu\nnavrhovateľky D. B. sumou 300 Eur mesačne, počnúc dňom 31.10.2023 opakovane do budúcna.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.6.2024. Proti rozhodnutiu súdu nebolo\npodané odvolanie žiadnou zo strán tohto sporu. Tri mesiace po právoplatnosti a vykonateľnosti tohto\nrozhodnutia podal povinný z výživného návrh na zníženie výživného.\n6. Pri poslednej úprave výživného bol navrhovateľ práceneschopný, evidovaný na úrade práce, pričom\nmu bola priznaná dávka v nezamestnanosti vo výške XX,XXXXX Eur na deň, čo pri 30-dňovom\npracovnom mesiaci predstavuje sumu X XXX Eur. Navrhovateľ sa v tom čase vrátil z L., kde dosahoval\nhrubý príjem XX XXX Eur ročne, platil daň X XXX Eur a odvody X XXX Eur. Jeho čistý príjem za rok 2023\nbol vo výške XX XXX Eur, čo predstavuje sumu okolo X XXX Eur mesačne. Už v tom čase žil z úspor,\nktoré mal na účte v sume okolo X XXX Eur. Oprávnená z výživného, v tomto konaní navrhovateľka,\nštudovala v X. ročníku H. M.. Bývala v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá jej uhrádzala\nbývanie v sume 125 Eur mesačne, stravné 300 Eur mesačne, obedy v škole 80 Eur mesačne, školské\npotreby 100 Eur mesačne, cestovné 20 Eur mesačne autobusom SAD.\n7. V súčasnej dobe oprávnená z výživného je aj naďalej študentkou X. ročníka magisterského stupňa\nštúdia na vysokej škole, odbor psychológia, pričom jej výdavky sú rovnaké, aké boli pri poslednej úprave\nvýživného. Vzhľadom na náročné štúdium sa aktuálne nemôže zamestnať. Do školy cestuje vlakom,\npokiaľ sú však výluky, respektíve podľa vyučovacích hodín chodí niekedy autobusom, čo ju vyjde okolo\n20 Eur mesačne. Oprávnená z výživného aj naďalej býva so svojou matkou, pričom výdavky na stravu\nmajú spolu v sume 300 Eur mesačne, čo pre ňu predstavuje suma 150 Eur mesačne. Okrem toho si platí\nobedy v škole za 80 Eur mesačne. Hygienické potreby si platí v sume 40 Eur mesačne, internet 13 Eur\nmesačne, lieky podľa bežných ochorení, pričom posledný mesiac to bolo 52,87 Eur. Tiež absolvovala\nzubné ošetrenie za 25,40 Eur. Ošatenie si hradí v sume 30 Eur mesačne, telefón 20 Eur mesačne,\nšošovky 15 Eur mesačne, učebné pomôcky, školské potreby, výdavky do školy okolo 100 Eur mesačne.\nVýdavky na bývanie sú v sume 125 Eur mesačne inkaso, pričom za oprávnenú z výživného polovicu\nuhrádza jej matka. Priemerné mesačné výdavky platí oprávnená z výživného v sume okolo 510 až 550\nEur mesačne.\n8. Matka oprávnenej z výživného je zamestnaná, nevedela však uviesť, aký má príjem. Matka jej\nprispieva na väčšinu výdavkov, ktoré uviedla. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti, babka jej darovala\npozemok spolu s jej bratom, pričom svoju polovicu rodinného domu darovala staršiemu bratovi pre\nkonflikty, ktoré vznikli po rozvode manželstva jej matky a otca. Aj keď uvažovala nad tým, že tento\npozemok predá, vzťahy v rodine sa natoľko vyostrili, že sa rozhodla, že svoju polovicu rodinného domu\ndaruje svojmu bratovi.\n9. Navrhovateľ býva v rodinnom dome, ktorého je spoluvlastníkom spolu so svojou bývalou manželkou.\nInkaso v dome platí v sume 115 Eur mesačne, daň je 55 Eur ročne, Skylink 11,60 Eur mesačne, internet\n23 Eur mesačne. Stravné si platí v sume 100 Eur mesačne, avšak stravuje sa aj pri matke, ktorá mu v\ntom vypomáha. Oblečenie si v poslednej dobe nezakupuje, nosí maskáče alebo vojenské oblečenie. Z\ndrogérie si zakupuje najmä prípravky na holenie. Najviac výdavkov má na lieky na tlak, ktoré dopláca\npo 12 Eur mesačne. Tiež bol v parabolickej komore, bolo mu odporučené, aby tam bol 5-krát, pričom\nuhradil za to 180 Eur. Zároveň platí životnú poistku v sume 145 Eur polročne, čo je 290 Eur ročne. Právny\nzástupca mu daroval osobné motorové vozidlo zdarma, keďže bolo na odpis, dal ho opraviť za sumu\n130 Eur. Auto potrebuje na prevoz hydiny alebo diviny. K oblečeniu následne uviedol, že si ho platí spolu\ns obuvou v sume 16 Eur mesačne, zdravotné pomôcky, zubné náhrady, okuliare 22 Eur mesačne, čo je\nza 2 roky 540 Eur, hygienické potreby v sume 20 Eur mesačne, údržba domu 10 Eur mesačne, povinné\nzmluvné poistenie 200 Eur ročne, čo je 16 Eur mesačne, záľuby 10 Eur mesačne, palivo do auta 20 Eur\nmesačne, palivové drevo na 2 roky 500 Eur, čo je 20 Eur mesačne, cestovné 10 Eur mesačne, strihanie,\nvedenie účtov, poplatky u lekárov 10 Eur mesačne, životné poistenie ho mesačne vyjde na sumu 24\nEur, vývoz žumpy 8 Eur mesačne.\n\n10. V súčasnej dobe je navrhovateľ opatrovateľom fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,\nsvojej matke a od 1.5.2024 mu bol priznaný peňažný príspevok na opatrovanie takejto osoby. Za obdobie\nod 1.5. do 30.6.2024 to bolo vo výške XXX,XX Eur, od 1.7.2024 do 30.11.2024 vo výške XXX,XX Eur\na od 1.12.2024 vo výške XXX,XX Eur. Do 15.6.2024 poberal dávku v nezamestnanosti v sume X XXX\nEur mesačne. Príspevok na opatrovanie mu bol vyplatený spätne v sume X XXX,XX Eur.\n11. Navrhovateľ uviedol, že jeho matka si vyžaduje 8 až 12-hodinovú starostlivosť, niekedy spí u matky,\nniekedy je tam strýko, ktorý mu vypomáha, tiež vypomáha jeho sestra. Keďže matka nemôže spať v\nnoci sama, buď je v noci s ňou on alebo strýko. Matka má francúzske barle, invalidný vozík, nevie sa\npohybovať, pokiaľ by spadla, nevie sa sama postaviť. Zároveň uviedol, že so svojou matkou nemôže\nbývať v rodinnom dome a prenajať rodinný dom, v ktorom býva v súčasnej dobe, nakoľko nevie, kde by\nvšetky svoje veci u matky uskladnil. K matke chodí ráno, pomáha jej s hydinou, so záhradou, uprace a\nkončí u matky o šiestej, takže nemá čas, aby si brigádnicky privyrobil. Zároveň vlastní aj ďalšie auto N.,\nktoré nemá servisnú prehliadku, napriek tomu s ním chodí s matkou k lekárovi a tiež s ním chodí do H.\nna nákupy, kde kupuje najmä mäso pre celú rodinu, následne mu rodina posiela finančné prostriedky za\nnákup na účet. Vlastní tiež štvorkolku, ku ktorej uviedol, že je nepojazdná. Potvrdil, že bol volaný späť\ndo L. šéfom, aby išiel pracovať, čo však nemôže, nakoľko jeho matka má zlý zdravotný stav.\n12. Navrhovateľ si vedie účet vo I. J., kde k 31.12.2023 boli vklady spolu vo výške X XXX,XX Eur, výbery\nv sume mínus X XXX,XX Eur, v mesiaci január 2024 na účet nebola vložená žiadna suma, bolo vybratých\nXXX,XX Eur, v mesiaci február 2024 bolo vložených X XXX Eur a výbery boli vo výške mínus XXX,XX\nEur, v mesiaci február 2025 boli vklady na účet v sume XXX,XX Eur, výbery spolu vo výške X XXX,XX\nEur, za mesiac marec 2025 boli vklady na účet vo výške XXX Eur, výbery vo výške mínus X XXX,XX Eur\na za mesiac apríl 2025 boli vklady na účet v sume XXX,XX Eur a výbery vo výške mínus XXX,XX Eur.\n13. Z oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v H., Okresný dopravný inšpektorát v F. bolo\nzistené, že navrhovateľ je vlastníkom vozidiel N. O., v premávke od 7.12.2017, ďalej štvorkolky C., v\npremávke od 19.9.2018 a F. F., v premávke od 1.3.2024. K uvedeným motorovým vozidlám navrhovateľ\nuviedol, že jedným autom vozí matku na vyšetrenie k lekárom, druhým vozí krmivo pre sliepky a auto\nF. dostal zadarmo, používa ho iba na hospodárske účely.\n14. Z výpisov z I. J. bolo zistené, že k 31.3.2025 bol stav na účte navrhovateľa vo výške X XXX,XX Eur,\nk 30.4.2025 vo výške X XXX,XX Eur.\n15. Z výpisu z účtu za mesiac január 2024 bolo zistené, že dňa 5.1. uhradil firme H. P. F. za kúpu\nmotorového vozidla F. F. sumu X XXX Eur. Zároveň je vlastníkom vozidla N. O. od 7.12.2017. Z výpisu\nz účtu za mesiac marec 2024 bolo zistené zaslanie sumy XX Eur Q., E. C. F. D. a vklad na účet dňa\n11.3.2024 vo výške X XXX Eur z L. banky.\n16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n19. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n\n21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n22. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými\nmravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.\n23. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n24. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné\npráva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.\n25. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n26. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa\nza uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.\n27. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných\nnákladov.\n28. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že naposledy bolo zvýšené\nvýživné pre osobu oprávnenú z výživného v máji 2024, pričom rozhodnutie sa stalo vykonateľným v júni\n2024. V tom čase žil navrhovateľ z úspor, ktoré mal na účte, pričom sám dobrovoľne súhlasil s určením\nvýživného vo výške 200 Eur mesačne a proti rozhodnutiu súdu, ktorým mu súd priznal výživné vo výške\n300 Eur mesačne odvolanie nepodal. V uvedenom období zároveň poberal dávku v nezamestnanosti,\na to do 15.6.2024, celkovo za toto obdobie v sume X XXX,XX Eur, čo za 6 mesiacov predstavuje sumu\nX XXX,XX Eur. Od 1.5.2024 mu však bol priznaný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým\nzdravotným postihnutím, do júna 2024 vo výške XXX,XX Eur, do novembra 2024 vo výške XXX,XX\nEur mesačne a od 1.12.2024 vo výške XXX,XX Eur mesačne. Podľa uvedeného rozhodnutia je matka\nnavrhovateľa fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy XX %\nodkázanou na opatrovanie. Zároveň bola navrhovateľovi odňatá pomoc v hmotnej núdzi v sume XXX\nEur mesačne od 1.12.2024.\n29. Oprávnená z výživného aj naďalej študuje na vysokej škole, jej výdavky a príjmy sú nezmenené, aj\nnaďalej nie je schopná si zabezpečovať svoju výživu prácou, nakoľko študuje v X. ročníku magisterského\nstupňa na vysokej škole, odbor psychológia, čo je náročným odborom. Je predpoklad, že po ukončení\nštúdia sa zamestná a nadobudne schopnosť sa sama živiť, čo však v súčasnej dobe nie je možné. Všetky\nvýdavky, ktoré jej vznikli, sú hradené z výživného, ktoré jej pravidelne mesačne zasiela navrhovateľ\nv sume\n300 Eur a ktoré jej tiež uhrádza jej matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti.\nNavrhovateľ poukazoval v priebehu konania, že došlo k podstatnému zníženiu jeho príjmu, nakoľko\nprešiel na opatrovateľský príspevok, zabezpečuje opatrovanie svojej matke, z tohto dôvodu nie je\nschopný pracovať. Uvedené však poprel ďalším tvrdením, že pri starostlivosti o matku mu pomáha\naj strýko, s ktorým sa striedajú pri starostlivosti, pričom niekedy u matky prespáva on a niekedy tam\nprespáva strýko. Zároveň uviedol, že ešte predtým, než mu bol priznaný opatrovateľský príspevok, bol\nvolaný bývalým zamestnávateľom (šéfom v L.), aby sa vrátil späť tam pracovať, avšak uviedol, že pre\nzdravotný stav svojej mamy sa vrátiť za prácou nemôže.\n30. Pri poslednej úprave výživného, ktorá bola pred rokom, navrhovateľ uvádzal, že žije z úspor, pričom\nv tomto konaní žiadnym spôsobom nepreukázal, že by došlo k zrušeniu jeho účtu, ktorý mal vedený v L..\nVýpis z takéhoto účtu v L. súdu nepreukázal a napriek tomu, že jeho súčasným príjmom je iba suma\nXXX Eur mesačne, z výpisu z jeho účtu na Slovensku za rok 2025 bolo zistené, že vlastné použiteľné\nprostriedky na účte boli\nk 31.3.2025 vo výške X XXX,XX Eur, v mesiaci apríl 2025 vo\nvýške X XXX,XX Eur. Z uvedeného vyplýva, že aktuálne na účte má dostatok finančných prostriedkov\nna úhradu výživného pre svoju dcéru, pričom takáto platba aj pravidelne z tohto účtu pre ňu odchádza.\n\n31. Zároveň súd poukazuje na možnosť ísť pracovať do zahraničia, čo sám navrhovateľ potvrdil.\nVyživovacia povinnosť pre študujúce plnoleté dieťa je zákonnou povinnosťou, ktorú si každý rodič musí\nplniť a má prednosť pred zabezpečením starostlivosti svojho rodiča. Okrem toho z rozhodnutia Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny H. zo dňa 11.12.2024 vyplýva, že matka navrhovateľa je osoba s\nťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy XX % odkázanou na opatrovanie, teda je\ntam priestor na strane navrhovateľa, aby okrem opatrovateľského príspevku si zabezpečil ďalší príjem\nformou občasných brigádnických prác. Svoj príjem si môže navýšiť aj predajom niektorého z osobných\nmotorových vozidiel, keďže aktuálne je vlastníkom dvoch osobných motorových vozidiel a výdavky si\nnavyšuje platením dvoch povinných zmluvných poistení. Navrhovateľ zavádzal súd tvrdeniami, že tieto\nautá využíva iba na prevoz hydiny alebo diviny, pretože autá nemajú servisné prehliadky. Súdom však\nbolo zistené, že obe motorové vozidlá sú evidované na dopravnom inšpektoráte ako vozidlá, ktoré sú\nriadne v premávke, čím si navyšuje výdavky na pohonné hmoty. Tak ako pri poslednej úprave výživného,\naj v tomto konaní súd zistil, že z účtu navrhovateľa odchádzajú platby za stávkovanie.\n32. Navrhovateľ dlhodobo pracoval v L., má vedený účet v L., mesačné výbery na účte prevyšujú jeho\nvklady, pritom vždy má dostatok finančných prostriedkov na účte. Z pohľadu súdu má preto navrhovateľ\ndostatok finančných prostriedkov, aby aj naďalej na výživu svojej dcéry prispieval doposiaľ určeným\nvýživným.\n33. Keďže od poslednej úpravy výživného uplynulo krátke obdobie, z pohľadu súdu sa majetkové\npomery na strane navrhovateľa nezmenili. Keďže doposiaľ žil z úspor, ako uviedol pri poslednej úprave\nvýživného, poberá opatrovateľský príspevok na matku, vlastní dve motorové vozidlá, s ktorými má\nzvýšené výdavky a má finančné prostriedky na účte v banke, môže prispievať svojej dcére, ktorá riadne\nštuduje, jej výdavky sa nezmenili a sú stále rovnaké. Preto súd považoval návrh na zníženie výživného\nza nedôvodný. Zároveň poukazuje na možnosť otca ísť pracovať do zahraničia, zabezpečiť si lepší\npríjem, respektíve si nájsť brigády alebo zamestnanie na polovičný úväzok tak, aby umožnil svojej dcére\ndokončiť vysokoškolské štúdium príspevkom na jej výživu.\n34. Keďže súd nevidel takú podstatnú zmenu pomerov na strane účastníkov konania, napriek tomu, že\nje aktuálne navrhovateľ na opatrovateľskom príspevku, pretože vidí možnosť potencionálneho príjmu\nz brigádnických prác, pričom z pohľadu súdu má dostatok finančných prostriedkov na účte na úhradu\nvýživného tak, ako ho platí doposiaľ, návrh na zníženie výživného považoval súd za účelový, a preto\nho zamietol.\n35. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho\nsúdu na Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\n\nrozhodnutia o odvolaní.\n\nPodľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená\nvyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995\nZ.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).", "vazby": {"stav": {"sz": "23CoP/88/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "43d2676d-5e7f-4468-8b67-5a0f92aab053:8e532c1f-f65f-4688-9797-755fe2478cf8", "datum": "2026-02-12", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "5cd30bf8-977d-433f-bd29-1b945acf0338:7b51ae7a-6e21-49a7-abfc-78e84cf4fe7c", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8123210059.2", "spisova_znacka": "27Pc/68/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 27Pc/68/2023 z 7. 5. 2024", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2024-05-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8123210059.2"}], "citovane_v": []}