{"guid": "d0cd74fe-3632-4c3f-a522-e1599a319ab1:ebd0caa9-47c6-4484-9335-7a4dab6cedfa", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124208236.2", "spisova_znacka": "15Vyd/2/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 15Vyd/2/2024 z 16. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 16. apríla 2025, sp. zn. 15Vyd/2/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8124208236.2", "identifikacne_cislo": "8124208236", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Johana Bertová", "sudca_id": 3342, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-johana-bertova-3342", "datum_vydania": "2025-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "12Co/55/2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "guid": "5b680a95-4238-471a-b813-a75033a49ba2:3e6b1375-b6eb-4752-9ebd-5dc4ec37aaf9", "datum": "2026-01-27", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebd0caa9-47c6-4484-9335-7a4dab6cedfa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124208236.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124208236.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124208236.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n15Vyd/2/2024\n8124208236\n16. 04. 2025\nJUDr. Johana Bertová\nECLI:SK:OSPO:2025:8124208236.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E. XXX/XX,\nXXX XX F., za účasti účastníkov konania: 1/ G. D., nar. XX.XX.XXXX, C., zomr. XX.XX.XXXX, 2/ H. D.,\nnar. XX.XX.XXXX, F., zomr. XX.XX.XXXX, 3/ I. J., nar. XX.XX.XXXX, F., zomr. XX.XX.XXXX, 4/ A. D.,\nC. D., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, 5/ K. D., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX/X, L., zomr.\nXX.XX.XXXX, 6/ L. D., nar. XX.XX.XXXX, M. X, A., zomr. XX.XX.XXXX, 7/ Slovenský pozemkový fond,\nBúdkova cesta 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 8/ Lesy SR š. p., Námestie SNP 8, 975 66 Banská\nBystrica, o návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Návrh na zaeatie konania o potvrdenie vydržania\nII. Žiaden z úeastníkov\n\nnemá\n\nnárok\n\nzamieta.\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.09.2024 domáhala, aby mu súd\npotvrdil, že nadobudla vydržaním vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v k. ú. Obce B., a to nasledovne:\nLV XXXX – podiely uvedené pod poradovými číslami: XX v podiele 9/1800 k celku, XXX v podiele 24/1800\nk celku, XX v podiele 36/1800 k celku, XXX v podiele 20/1800 k celku,\nLV XXXX – podiely uvedené pod poradovými číslami: XX v podiele 9/1800 k celku, XXX v podiele 24/1800\nk celku, XX v podiele 36/1800 k celku, XXX v podiele 20/1800 k celku,\nLV XXXX – por. číslo X v podiele 1/1 k celku,\nLV XXXX – podiely uvedené pod poradovými číslami X v podiele 1/12 k celku, X v podiele 1/12 k celku,\nLV XXXX – podiel uvedený pod poradovým číslom XX v podiele 83/15000 k celku.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že pôvodne podiely na uvedených listoch vlastníctva užívali vlastníci\nnasledovne:\n- podiely na LV k. ú. B.: LV XXXX, uvedený podielový vlastník pod por. číslom XX a XXX, LV XXXX,\nuvedený podielový vlastník pod por. číslom XX a XXX a LV XXXX, uvedený podielový vlastník pod por.\nčíslom X - G. D., užíval tieto výmery a hospodáril na nich od nadobudnutia v roku 1907 až do svojej\nsmrti XX.XX.XXXX. Po jeho smrti hospodáril na týchto pozemkoch jej otec N. D., nar. XX.XX.XXXX,\nzomr. XX.XX.XXXX, v dobrej viere, že mu patria. Pásol na týchto pozemkoch kravy, kosil, pripravoval\nseno pre dobytok, ktorý bol jeho hlavným zdrojom príjmu. Keď sa oženil s jej matkou, A. D., C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, pokračovali v uvedenej činnosti spolu.\n- podiely na LV k. ú. B.: LV XXXX uvedený podielový vlastník pod por. číslom XX, LV XXXX uvedený\npodielový vlastník pod por. číslom XX - H. D., nar. XX.XX.XXXX v F., zomr. XX.XX.XXXX, užíval tieto\npodiely na poľnohospodársku činnosť, bol samostatne hospodáriaci roľník. Po jeho smrti užíval uvedené\nvýmery jeho syn L. D., nar. XX.XX.XXXX v F., tiež samostatne hospodáriaci roľník v dobrej viere, že mu\npatria. Hospodáril na nich aj so svojou manželkou A. D., C. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX.\nPo dosiahnutí plnoletosti pracovala na hospodárstve aj jej mama, A. D., C. D.. Keď sa vydala za svojho\nmanžela, jej otca N. D., dostali uvedené parcely na základe ústnej dohody, aby na nich hospodárili.\n\n- podiely na LV k. ú. B.: LV XXXX uvedený podielový vlastník pod por. číslom XXX, LV XXXX\nuvedený podielový vlastník pod poradovým číslom XXX - I. J., nar. XX.XX.XXXX, Kluknava, zomr.\nXX.XX.XXXX, užíval - hospodáril na uvedených výmerách od r. 1907 do svojej smrti v roku XXXX. Po\njeho smrti pokračovali a obhospodarovali uvedené výmery jeho dcéra, jej stará mama A. D., C. D., nar,\nXX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, so svojím manželom L. D.. Aj na týchto podieloch potom pomáhala\njej mama po dosiahnutí plnoletosti. Keď sa vydala za svojho manžela, jej otca N. D., dostali uvedené\nparcely na základe ústnej dohody, aby na nich hospodárili. Starí rodičia aj jej rodičia hospodárili na\nuvedených pozemkoch v dobrej viere, že im patria.\n- podiely na LV k. ú. B.: LV XXXX uvedený vlastník pod por. číslom X - D. L., LV XXXX uvedený podielový\nvlastník pod por. číslom X - D. K. a LV XXXX uvedený podielový vlastník pod por. číslom XX - A. D., C.\nD. – tieto podiely na parcelách pôvodne užívali jej starí rodičia, A. D., C. J. a L. D.. Po ich smrti na nich\nhospodárili v dobrej viere, že im patria, jej rodičia A. D., nar. XX.XX.XXXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX.\nPodiel uvedený na LV XXXX patril jej matke. Po smrti rodičov hospodáril v dobrej viere, že mu patria na\nuvedených výmerách jej brat N. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. Na pozemkoch hospodáril\ndo 30.09.2005. Navrhovateľka uviedla, že podľa nej boli splnené predpoklady vydržania vlastníckeho\npráva, keďže viac ako 10 rokov dobromyseľne toto právo užívali jej starí rodičia a následne aj jej rodičia\na jej brat. Z uvedeného dôvodu je presvedčená, že spĺňa zákonné predpoklady pre potvrdenie vydržania\nvlastníckeho práva k vydržaným podielom na uvedených nehnuteľnostiach.\n3. Uznesením č. k. 15Vyd/2/2024-43 zo dňa 22.01.2025 súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní\nodo dňa doručenia tohto uznesenia k spisovej značke 15Vyd/2/2024 doplnila a opravila svoje podanie\nvo veci samej, doručené Okresnému súdu Prešov dňa 25.09.2024, nasledovne:\nI. opísaním rozhodujúcich skutočností\na) opísaním a osvedčením skutočností, z ktorých vyplýva, že navrhovateľka splnila predpoklady pre\nnadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním\nb) označením nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností - presným označením jednotlivých\npozemkov (údajmi vyplývajúcimi z katastra nehnuteľností) a ich spoluvlastníckych podielov, ku ktorým\nnavrhovateľka navrhuje potvrdiť vlastnícke právo vydržaním,\nc) označením dňa, kedy navrhovateľka nadobudla vlastnícke právo vydržaním,\nII. doplnením, prípadne opravou označenia účastníkov konania:\n- opravou účastníkov konania - vlastníkov, ktorí nemajú právnu subjektivitu\n- doplnením účastníka konania (nie len zástupcu) - správcu lesného pozemku\n- doplnením účastníka konania - Slovenský pozemkový fond\nIII. predložením/označením dôkazov na preukázanie skutočností, z ktorých vyplýva, že navrhovateľka\nsplnila predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním.\n4. Dňa 07.02.2025 doručila navrhovateľka súdu doplnené podanie s prílohami, v ktorom doplnila\núčastníkov konania a okrem iného doplnila, že v katastri nehnuteľností sú ako podieloví vlastníci\nvydržaných nehnuteľností zapísaní:\n- pod por. č. X G. D., nar. XX.XX.XXXX, Richnava, zomr. XX.XX.XXXX – jej starý otec, otec jej otca N.\nD., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,\n- pod por. č. X H. D., nar. XX.XX.XXXX, Kluknava, zomr. XX.XX.XXXX – jej pradedo, otec jej starého\notca L. D., nar. XX.XX.XXXX. L. D. bol otec jej mamy A. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX,\n- pod por. č. X I. J., nar. XX.XX.XXXXX, Kluknava, zomr. XX.XX.XXXX – jej pradedo, otec jej starej\nmamy A. D., C. J., nar. XX.XX.XXXX – matka jej mamy A. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX,\n- pod por. č. X A. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, zomr. XX.XX.XXXX – jej matka,\n- pod por. č. X K. D., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX/X, L., zomr. XX.XX.XXXX – jej strýko, brat jej mamy, syn\nL. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., C. J., nar. XX.XX.XXXX,\n- pod por. č. X L. D., nar. XX.XX.XXXX, M. X, A., zomr. XX.XX.XXXX – jej strýko, brat jej mamy, syn L.\nD., nar. XX.XX.XXXX a A. D., C. J., nar. XX.XX.XXXX.\nĎalej uviedla, že podiely na vydržaných nehnuteľnostiach - pozemkoch, ktoré sú evidované na LV XXXX,\nXXXX, XXXX, XXXX G. XXXX, k. ú. B., nadobudla od svojich rodičov – A. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX,\nzomr. XX.XX.XXXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, na základe ústnej darovacej zmluvy\nv roku 1995, kedy rodičia vážne ochoreli a ona spolu so súrodencami G. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom F. XXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, im pomáhali so starostlivosťou o vydržané\nnehnuteľnosti. Navrhovateľka ďalej opätovne popísala, kto a ako pôvodne hospodáril na uvedených\nnehnuteľnostiach. Ako deň, kedy nadobudla vlastnícke právo vydržaním, uviedla 01.04.1983. Zároveň\nuviedla, že o vydržané nehnuteľnosti nikdy nikto iný neprejavil záujem a ani ich neužíval. Domnelí\n\nspoluvlastníci nehnuteľnosti zapísaní v katastri nehnuteľnosti si nikdy žiadnym spôsobom neuplatňovali\nsvoje vlastnícke právo k predmetným spoluvlastníckym podielom.\n5. S účinnosťou od 01.05.2021 bol doplnený zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej\nlen „CMP“) zákonom č. 68/2021 Z. z. o konanie o potvrdení vydržania v ustanoveniach § 359a – 359k.\n6. Podľa § 359a CMP, konaním o potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho\npráva k nehnuteľnosti alebo konanie o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.\n7. Podľa § 359b CMP, na konanie o potvrdení vydržania je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je\nnehnuteľnosť.\n8. Podľa § 359c ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o potvrdení vydržania je oprávnený podať ten,\nkto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce\nvecnému bremenu.\n9. Podľa § 359c ods. 2 CMP, účastníkom konania je\na) navrhovateľ,\nb) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke\nprávo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení vydržania týka,\nc) správca lesného pozemku a\nd) Slovenský pozemkový fond.\n10. Podľa § 359c ods. 3 CMP, po vydaní vyzývacieho uznesenia je účastníkom konania aj ten, kto podal\nnámietky podľa § 359h ods. 1, ak nie je účastníkom konania podľa odseku 2 písm. b), c) alebo písm. d).\n11. Podľa § 359d ods. 1 CMP, konanie o potvrdení vydržania sa začína len na návrh.\n12. Podľa § 359d ods. 2 CMP, návrh na začatie konania o potvrdení vydržania musí obsahovať\nokrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností, z ktorých vyplýva, že navrhovateľ splnil\npredpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho\nvecnému bremenu vydržaním, označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a\noznačenie dňa, keď navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce\nvecnému bremenu vydržaním. Skutočnosti podľa prvej vety musí navrhovateľ osvedčiť.\n13. Podľa § 359d ods. 3 CMP, návrh na začatie konania o potvrdení vydržania sa doručuje ostatným\núčastníkom konania spolu s vyzývacím uznesením podľa § 359g.\n14. Podľa § 359e ods. 1 CMP, ak sa návrh na začatie konania o potvrdení vydržania neodmietne podľa\n§ 8 ods. 1, súd preskúma, či navrhovateľ osvedčil, že nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti\nalebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním. Súd môže sám vykonať potrebné šetrenia na\noverenie správnosti tvrdení navrhovateľa alebo môže vyzvať navrhovateľa, aby označil ďalšie dôkazy na\npreukázanie skutočností, z ktorých vyplýva, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva\nk nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním.\n15. Podľa § 359e ods. 2 CMP, súd návrh na začatie konania o potvrdení vydržania uznesením zamietne,\nak zistí, že nie sú splnené podmienky na vydanie vyzývacieho uznesenia podľa § 359f ods. 1.\n16. Podľa § 359e ods. 3 CMP, o odmietnutí alebo o zamietnutí návrhu na začatie konania o potvrdení\nvydržania rozhoduje súd bez vyjadrenia ostatných účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania;\nuznesenie súdu o odmietnutí alebo o zamietnutí návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania podľa\nodsekov 1 a 2 sa doručuje len navrhovateľovi.\n17. Pokiaľ ide o náležitosti pravdivého a úplného opísania rozhodujúcich skutočností, uvedené zákon\nvyžaduje do takej intenzity, aby z uvedených skutočností vyplývalo tvrdené právo navrhovateľa. Zo\nskutočností opísaných v návrhu musí vyplývať, že sú splnené všetky štyri predpoklady vydržania, ktorými\nsú: spôsobilý predmet držby, oprávnenosť držby, dĺžka doby držby a nepretržitosť držby.\n\n18. Pokiaľ ide o prvý predpoklad vydržania, spôsobilý predmet držby, nehnuteľnosť, ku ktorej\nnavrhovateľ vydržal vlastnícke právo, musí navrhovateľ opísať všetkými identifikačnými znakmi tak, ako\nje nehnuteľnosť zapísaná v katastri nehnuteľností, a ak vydržal len spoluvlastnícky podiel, treba uviesť\naj jeho veľkosť. Druhým predpokladom je oprávnená držba. K tejto musí navrhovateľ uviesť skutočnosti,\nod ktorých odvodzuje svoju dobromyseľnosť. Dobromyseľnosť sa hodnotí objektívne. Rozhodujúce je, či\ndržiteľ pri normálnej opatrnosti, ktorú možno so zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu na každom\nsubjekte rozumne požadovať, mal, resp. mohol mať, alebo nemal, prípadne nemohol mať, pochybnosti\no tom, že mu vec patrí, že je jej vlastníkom. Predmetom dokazovania nemôže byť dobromyseľnosť\nako vnútorné presvedčenie subjektu, ale len skutočnosti vonkajšieho sveta, z ktorých možno dôvodiť\npresvedčenie nadobúdateľa o dobromyseľnosti, že mu vec alebo právo patrí. Tretím predpokladom\nje dĺžka doby držby v trvaní 10 rokov, ktorá musí korešpondovať s nadobúdacím titulom, od ktorého\nnavrhovateľ odvodzuje svoju dobromyseľnosť. Posledným, štvrtým predpokladom je nepretržitosť držby,\nčo znamená, že počas celej doby držby muselo byť presvedčenie držiteľa - navrhovateľa o jeho\ndobromyseľnosti dôvodné. Z hmotnoprávneho hľadiska je však dôležité skúmať to, či navrhovateľ\nneprestal byť dobromyseľným držiteľom, teda či nezistil neexistenciu právneho dôvodu alebo jeho\nneplatnosť.\n19. Na preukázanie všetkých tvrdených skutočností by mal navrhovateľ označiť dôkazy, a pokiaľ ide\no listinné dôkazy, tieto by mal k návrhu i pripojiť. Konanie o potvrdenie vydržania nie je konaním\no osvedčení vydržania, preto súd by mal mať existenciu predpokladov vydržania u navrhovateľa za\ndokázanú a nie iba osvedčenú.\n20. Konanie o potvrdení vydržania pozostáva z dvoch fáz. Prvá fáza je konanie o vydaní vyzývacieho\nuznesenia a druhá fáza je konanie po vydaní vyzývacieho uznesenia. Podľa osobitnej právnej úpravy\nmôže súd po skúmaní podmienok konania a skúmania, či má návrh na začatie konania potrebné\nnáležitosti, v tomto štádiu konania rozhodnúť tromi spôsobmi, a to odmietnuť návrh na začatie konania,\nzamietnuť návrh na začatie konania, prípadne vydať vyzývacie uznesenie.\n21. Súd odmietne návrh na začatie konania ak navrhovateľovi nesvedčí účastníctvo podľa zákona. Ak\nby však navrhovateľ tvrdil, že už právo nadobudol vydržaním, ale v skutočnosti tomu tak nie je, takýto\nnavrhovateľ je účastníkom konania podľa § 359c ods. 1 CMP, preto odmietnutie návrhu neprichádza do\núvahy. V rámci prvej fázy konania súd návrh zamietne, ak zistí, že nie sú splnené podmienky pre vydanie\nvyzývacieho uznesenia, teda súd skúma, cˇi navrhovatelˇ osvedcˇil splnenie predpokladov vydržania.\nVychádza pritom z opísania skutkových okolností navrhovatelˇom v návrhu a ním oznacˇených a\npredložených dôkazov.\n22. Predpokladom pre vydanie vyzývacieho uznesenia v tomto konaní je skutočnosť, že navrhovateľka\nosvedčí ňou tvrdené skutočnosti. Navrhovateľka v podaniach doručených súdu preukazuje, že jej\nprávni predchodcovia sú evidovaní ako vlastníci predmetných nehnuteľností na listoch vlastníctva\na zároveň rodnými a úmrtnými listami preukazuje rodinnoprávny, resp. dedičský vzťah k týmto osobám.\nV návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania a v jeho doplnení však tvrdí rozhodujúce skutočnosti\nspočívajúce v ústnej darovacej zmluve z roku 1995 medzi ňou a jej rodičmi, týkajúce sa pozemkov\nna listoch vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX pre katastrálne územie B.. Rovnako tvrdí\nskutočnosti týkajúce sa hospodárenia jej právnych predchodcov na predmetných nehnuteľnostiach.\nNavrhovateľka taktiež tvrdí, že došlo k nadobudnutiu pozemkov na LV č. XXXX G. XXXX pre katastrálne\núzemie B. kúpou v roku 1907, tvrdí užívanie predmetných pozemkov L. D., jej starým otcom a jeho\nmanželkou, A. D.. Tvrdí aj hospodárenie svojej mamy, A. D. na predmetných pozemkoch a že jej\nrodičia dostali predmetné parcely na základe ústnej dohody v roku 1970. Navrhovateľka tvrdí, že podľa\nrozprávania starých rodičov L. a A. D. hospodárili na pôde oni v dobrej viere, že im pôda patrí. V roku\n1970 mali starí rodičia pozemky na LV č. XXXX darovať rodičom navrhovateľky. Navrhovateľka v návrhu\nsama poukazuje na to, že niektoré pozemky neboli zahrnuté do dedičských konaní po nebohých\na že sama bola len jednou z dedičov po nebohom K. D..\n23. Jedným z predpokladov pre vydržanie nehnuteľností je ich oprávnená držba. K tejto musí\nnavrhovateľka uviesť skutočnosti, od ktorých odvodzuje svoju dobromyseľnosť. Tieto skutočnosti je však\npovinná aj osvedčiť.\n\n24. Medzi osvedčením a dokazovaním nejakej skutočnosti je rozdiel, ktorý odlišuje mieru zisťovania\nskutkového stavu a stavu pri vydávaní uznesenia o predbežnom opatrení a rozsudku. Dokazovanie\npred rozhodnutím o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v\nzákladnom konaní. Toto je pojmovo vylúčené. Osvedčenie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd\nprostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o\nnávrhu na predbežné opatrenie. Po ich zisťovaní neprihliada ani nemusí prihliadať na všetky procesné\nformality ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom takéhoto postupu je, že osvedčované\nskutočnosti sa súdu so zreteľom na všetky okolnosti prípadu javia ako nanajvýš vysoko pravdepodobné\n(uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/5/2012 z 28.11.2012).\n25. Navrhovateľka však súdu aj napriek výzve nepredložila a ani neoznačila žiadne dôkazy, ktoré by\npreukazovali jej držbu, dobromyseľnosť tejto držby a ani rozsah tvrdenej držby (v celosti k uvádzaným\nspoluvlastníckym podielom) a zároveň žiadne dôkazy, ktoré by osvedčovali ňou tvrdené skutočnosti\n(ústnej dohody, užívanie právnymi predchodcami a podobne), ktoré uvádza na podporu svojho tvrdenia,\nže jej právni predchodcovia dobromyseľne držali predmetné nehnuteľnosti v ňom uvádzanom rozsahu.\n26. Dobromyseľnosť držby zo strany navrhovateľky spochybňuje sama, keď uvádza, že bola len jednou\nz dedičov po svojich právnych predchodcoch. Uvedené skutočnosti preukazuje navyše aj predložením\nosvedčeniami o dedičstve, z ktorých vyplýva, že ňou uvádzaný právni predchodcovia mali aj v iných\ndedičov okrem nej samej. Už táto skutočnosť spojení s tým, že netvrdí, že by sama v celosti užívala\npredmetné spoluvlastnícke podiely a pri ich užívaní a bola dobromyseľnou v tom, že jej v celosti patria,\nvylučuje, že by navrhovateľka predmetné spoluvlastnícke podiely v celosti vydržala.\n27. Nakoľko nebola súdu osvedčená dobromyseľnosť držby navrhovateľkou k predmetným pozemkom,\nsúd podľa § 359e ods. 2 CMP návrh na začatie konania o potvrdení vydržania zamietol, keďže zistil, že\nnie sú splnené podmienky na vydanie vyzývacieho uznesenia podľa § 359f ods. 1 CMP.\n28. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n29. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol IV. výrokom tohto uznesenia podlˇa § 52 CMP tak,\nže žiaden z úcˇastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko ustanovenia § 359a až § 359k\nCMP upravujúce konanie o potvrdení vydržania, neustanovujú inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {"stav": {"sz": "12Co/55/2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "guid": "5b680a95-4238-471a-b813-a75033a49ba2:3e6b1375-b6eb-4752-9ebd-5dc4ec37aaf9", "datum": "2026-01-27", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "e42f07e5-0196-4519-83ff-22904d6db381:33a85ca0-11ea-4664-ac02-6603f74e97c6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9012899706.2", "spisova_znacka": "6MCdo/5/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/5/2012 z 27. 11. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-11-27", "citacie_n": 148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9012899706.2"}], "citovane_v": [{"guid": "5b680a95-4238-471a-b813-a75033a49ba2:3e6b1375-b6eb-4752-9ebd-5dc4ec37aaf9", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2026:4424203467.2", "spisova_znacka": "12Co/55/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 12Co/55/2025 z 27. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2026:4424203467.2"}, {"guid": "0b679bf7-8d58-4329-81ee-3d185b0a796e:a165d9ac-2423-4022-b26d-1e8361c9093b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4424203467.1", "spisova_znacka": "12Co/3/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 12Co/3/2025 z 13. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-05-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4424203467.1"}]}