{"guid": "7b53bb51-ba0a-4b1e-895f-25edf3e43895:98075019-8595-45c3-a370-e064cd009a0f", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124209124.3", "spisova_znacka": "24Cb/89/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 24Cb/89/2024 z 6. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 6. marca 2025, sp. zn. 24Cb/89/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8124209124.3", "identifikacne_cislo": "8124209124", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Ivana Hanuščinová", "sudca_id": 2839, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-hanuscinova-2839", "datum_vydania": "2025-03-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98075019-8595-45c3-a370-e064cd009a0f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124209124.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124209124.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124209124.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n24Cb/89/2024\n8124209124\n06. 03. 2025\nMgr. Ivana Hanuščinová\nECLI:SK:OSPO:2025:8124209124.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XXX, XXX\nXX E., proti žalovanej: MOF INVEST, a. s., so sídlom Chemlonská 1, 066 01 Humenné, IČO: 31 734\n456, právne zast. Advokátska kancelária Bröstl & Čentík s.r.o., so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice –\nmestská časť Juh, IČO: 50 560 611, o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia, takto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %, o ktorej výške\nnáhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa podala dňa 29.10.2024 na Okresný súd Prešov žalobu o určenie neplatností uznesení\nmimoriadneho valného zhromaždenia žalovanej konaného dňa 8.4.2024 v rámci bodu č. 2, č. 3 a č. 4\nprogramu.\n2. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe navrhla, aby súd žalobu zamietol a zaviazal žalobkyňu na\nnáhradu trov konania, resp. aby súd vyzval žalobkyňu na späťvzatie žaloby v zmysle § 138 zákona č.\n160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“).\n3. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu (bez výzvy súdu na späťvzatie žaloby a pred\nvypovedaním plnomocenstva) podaním doručeným súdu dňa 6.2.2025 vzala žalobu v celom rozsahu\nspäť. Dôvod späťvzatia žaloby žalobkyňa neuviedla.\n4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Vzhľadom na to, že v spore došlo zo strany žalobkyne k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, súd\nkonanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného sporového poriadku zastavil. Postupoval tak\nbez ohľadu na súhlasné či nesúhlasné stanovisko žalovanej, nakoľko k späťvzatiu žaloby v tejto časti\ndošlo pred prvým pojednávaním v spore.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri\nrozhodovaní o náhrade trov konania skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom\nrozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania.\n11. V danom spore je zrejmé, že procesné zavinenie za zastavenie konania nesie žalobkyňa, ktorá\nvzala žalobu späť bez uvedenia dôvodu, a preto súd priznal žalovanej protistrane nárok na náhradu\ntrov konania voči žalobkyni v plnom rozsahu. Súd vo veci nevzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa\nv zmysle ust. § 257 CSP, pričom žalovaná si v písomnom vyjadrení zo dňa 16.12.2023 uplatnila voči\nžalobkyni náhradu trov konania, a po doručení späťvzatia žaloby sa k uplatňovanému nároku na náhradu\ntrov konania už nevyjadrila.\n12. O prípadnom vrátení súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným rozhodnutím, ktorým rozhodne v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov vyšší súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nPrešov, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 CSP)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}