{"guid": "d840a110-e5a9-41ee-a6f8-2d2ff6a71002:ad7f2071-0d8a-4a84-b096-3ea9fbf56a2c", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125201030.2", "spisova_znacka": "29P/33/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 29P/33/2025 z 13. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 13. mája 2025, sp. zn. 29P/33/2025, ECLI:SK:OSPO:2025:8125201030.2", "identifikacne_cislo": "8125201030", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad7f2071-0d8a-4a84-b096-3ea9fbf56a2c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125201030.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8125201030.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8125201030.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n29P/33/2025\n8125201030\n13. 05. 2025\nJUDr. Jana Blizmanová\nECLI:SK:OSPO:2025:8125201030.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, proti manželovi navrhovateľky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nF. XXX, XXX XX G. XX – A. H. H., o rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. konanie z a s t a v u j e ,\nII. žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2025 navrhovateľka žiadala, aby súd jej manželstvo\nrozviedol.\n2. Výzvou zo dňa 15.04.2025 súd vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo\nvýške 100 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote\nzaplatený, súd konanie zastaví. Navrhovateľke bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená\ndňa 23.04.2025, avšak k úhrade súdneho poplatku v stanovenej lehote nedošlo.\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok\nsplatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9\nvyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia\nvýzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch\nnezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n4. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa\n§ 9 konanie\nnezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n\n5. Vo výzve bola navrhovateľka náležite poučená o následkoch nezaplatenia poplatku,\na keďže\nv danom prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v § 10 ods. 2 citovaného zákona, súd konanie\nzastavil.\n\n6. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov prvoinštančný súd zruší uznesenie\no zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote\nurčenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší\nuznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené\npodľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n7. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok) žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak,\nna konanie vo veciach\npoplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).\nPodľa § 14 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy,\nktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.\nPodľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku.\nPodľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná\na rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}