{"guid": "bbfd132e-dc8a-4265-8602-05611aef7a4d:771678b4-3768-472c-a119-7dd0b5c1d705", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8725200498.4", "spisova_znacka": "22Cb/36/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 22Cb/36/2025 z 8. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 8. októbra 2025, sp. zn. 22Cb/36/2025, ECLI:SK:OSPO:2025:8725200498.4", "identifikacne_cislo": "8725200498", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Lucia Imrich Boroňová", "sudca_id": 3273, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-imrich-boronova-3273", "datum_vydania": "2025-10-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/771678b4-3768-472c-a119-7dd0b5c1d705", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8725200498.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8725200498.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8725200498.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n22Cb/36/2025\n8725200498\n08. 10. 2025\nJUDr. Lucia Imrich Boroňová\nECLI:SK:OSPO:2025:8725200498.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Luciou Imrich Boroňovou, v spore žalobcu: BL Fifty, s.r.o., so sídlom\nŠoltésovej 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 465 911, právne zast. SOUKENÍK\n- ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. B.,\nnar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 304,73 Eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 304,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 9 % ročne zo sumy 57,- Eur od 20.07.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 %\nročne zo sumy 44,99 Eur od 19.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo\nsumy 40,- Eur od 21.09.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 40,Eur od 19.10.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 37,74 Eur od\n19.11.2021 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 85,- Eur od 21.12.2021\ndo zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur, a\nto na účet žalobcu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo rozsahu 100 %, o výške ktorých\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu (ďalej len \"žaloba\"), podaným pôvodne na\nOkresnom súde Poprad dňa 7. februára 2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nmu istinu vo výške 304,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 57,- Eur od\n20.07.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 44,99 Eur od 19.08.2021\ndo zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 40,- Eur od 21.09.2021 do zaplatenia,\ns úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 40,- Eur od 19.10.2021 do zaplatenia, s úrokom z\nomeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 37,74 Eur od 19.11.2021 do zaplatenia a s úrokom z omeškania\nvo výške 9 % ročne zo sumy 85,- Eur od 21.12.2021 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur a nahradiť mu trovy konania. Prípisom sp. zn.\n9Cn/1/2025 zo dňa 26.2.2025 bola predmetná vec postúpená tunajšiemu súdu.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 ako postupca a\nžalobca ako postupník uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 26. júna 2023, predmetom\nktorej bol prevod pohľadávky voči žalovanému. Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu\nako poskytovateľom Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby,\nprípadne aj predaj zariadenia na splátky. Na základe Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu\nod účinnosti Zmluvy žalovanému služby vo zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaný za tieto služby\nzaviazal riadne a včas platiť podľa ním zvoleného programu služieb a v prípade ak žalobca poskytoval\n\nžalovanému aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Právny\npredchodca riadne poskytoval služby a ich cenu vyčíslil nasledovnými faktúrami č. 8286139172 na\nsumu 57,00 Eur, so splatnosťou dňa 19.7.2021, č. 8287987116 na sumu 44,99 Eur, so splatnosťou\ndňa 18.8.2021, č. 8289831935 na sumu 40,00 Eur, so splatnosťou dňa 20.9.2021, č. 8291678741 na\nsumu 40,00 Eur, so splatnosťou dňa 1810.2021, č. 8293538061 na sumu 37,74 Eur, so splatnosťou\ndňa 18.11.2021 a č. 8295394007 na sumu 85,00 Eur, so splatnosťou dňa 20.12.2021. Žalovaný\nnesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy a cenu riadne poskytovaných služieb nezaplatil, čím\nporušil povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými obchodnými podmienkami. Po\npostúpení pohľadávky žalovaný uhradil: 0 Eur. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas\nsa žalovaný dostal do omeškania žalobca má teda nárok na úrok z omeškania a súčasne paušálnu\nnáhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 369c ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb.\nObchodného zákonníka.\n3. K preukázaniu žalobou uplatňovaného nároku žalobca predložil nasledovné listiny: Zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb (ďalej len „Zmluva o službe“) a Zmluvu o predaji Zariadenia z 25.7.2021,\nOsvedčenie o živnostenskom oprávnení žalovaného zo dňa 21.10.2019, Tlačivo na fotodokumentáciu\nidentifikačných dokladov s kópiou občianskeho preukazu žalovaného, Všeobecné podmienky pre\nposkytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Upomienku z 30.7.2021, faktúru\nč. 8286139172 na sumu 57,00 Eur, so splatnosťou dňa 19.7.2021, faktúru č. 8287987116 na sumu\n44,99 Eur, so splatnosťou dňa 18.8.2021, faktúru č. 8289831935 na sumu 40,00 Eur, so splatnosťou\ndňa 20.9.2021, faktúru č. 8291678741 na sumu 40,00 Eur, so splatnosťou dňa 1810.2021, faktúru č.\n8293538061 na sumu 37,74 Eur, so splatnosťou dňa 18.11.2021 a faktúru č. 8295394007 na sumu\n85,00 Eur, so splatnosťou dňa 20.12.2021, Upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ\nz 8.11.2021, Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb z 21.7.2022 s E-Potvrdenkou o\npodaní zásielky na doručenie a výpisom zo sledovania zásielky, Zmluvu o postúpení pohľadávok z\n26.6.2023 s prílohou č. 1.\n4. Súd zistil, že ku dňu 10.01.2023 podnikateľský subjekt A. B., s miestom podnikania Podjavorinskej\n3375/20, 05801 Poprad, IČO: 52 739 325 ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch\npodnikania. Dlžník ako podnikateľ - fyzická osoba však za svoje záväzky zodpovedá v zmysle zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) aj po ukončení svojej podnikateľskej\nčinnosti, a to ako fyzická osoba, ktorá je pasívne legitimovaná v súdnom spore o splnenie povinnosti.\n5. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 22Cb/36/2025 - 62 zo dňa 22.4.2025, ktorý sa však nepodarilo\nžalovanému doručiť do vlastných rúk. Súd preto uznesením č. k. 22Cb/36/2025 - 69 zo dňa 28. mája\n2025 predmetný platobný rozkaz zrušil.\n6. Uznesením č. k. 22Cb/36/2025 - 72 z 28. mája 2025, vydaným podľa ustanovenia\n§\n167 ods. 2 CSP, súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne\nvyjadril k veci a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol\nvo vyjadrení\nrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,\na označil\ndôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V označenom uznesení bol žalovaný zároveň riadne poučený\no možnosti súdu rozhodnúť o žalobe v zmysle § 273 CSP aj bez nariadenia pojednávania rozsudkom\npre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie\nč. k. 22Cb/36/2025 - 72\nz 28. mája 2025 spolu so žalobou a listinnými dôkazmi priloženými zo strany žalobcu k podanej žalobe\nbolo žalovanému, vzhľadom k tomu, že pokusy o ich doručenie na súdom zistené adresy jeho možného\npobytu boli neúspešné, doručené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, t. j. zverejnením oznámenia o\npodanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 6. augusta 2025.\n7. K žalobe ani k ostatným listinným dôkazom doloženým zo strany žalobcu sa žalovaný nevyjadril.\n8. Podľa § 167 ods. 1, ods. 2 CSP ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení\nkonania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd\nžalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v\ncelom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na\nktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n\n9. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,\nto ustanovuje tento zákon.\n\nak\n\n10. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe\npodľa\n§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe\na\nv tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho\ndôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n11. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n12. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.\n13. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 1\n15. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku\nalebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať\nz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného\nupozornenia.\n16. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník\nje povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n17. Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“) sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej\nsadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému\ndňu príslušného kalendárneho\npolroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania\nsa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.\n18. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti\nkonštatuje, že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky, predpokladané\nustanovením § 273 CSP, pre rozhodnutie o žalobe žalobcu, podanej\npodľa § 137 písm.\na) CSP, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania. Žalovaný si bez vážneho\ndôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 22Cb/36/2025-72 z 28.\nmája 2025, keď sa k podanej žalobe nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre\nzmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. Dotknuté uznesenie bolo žalovanému doručené spolu\nso samotnou žalobou a jej prílohami do vlastných rúk spôsobom predvídaným ustanovením § 116 ods.\n2 CSP.\n19. Oznámenie o vyhlásení rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania bolo zverejnené zákonom\npredpísaným spôsobom na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Verejného vyhlásenia\nrozsudku dňa 8. októbra 2025 sa strany sporu nezúčastnili.\n20. S ohľadom na uvedené súd po naplnení zákonných predpokladov na vydanie rozsudku pre\nzmeškanie rozhodol na základe žalobcom tvrdeného skutkového stavu, ktorý súd považoval za nesporný\na za dostatočne osvedčený obsahom žaloby, jej príloh a ostatných listinných dôkazov, podľa § 273\n\nCSP bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel. Pri odôvodnení\nrozhodnutia súd použil § 275 CSP.\n21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\núspechu vo veci.\n\njej\n\n23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami CSP.\nVychádzajúc z toho, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100,00 % proti žalovanému. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po\nprávoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného\nz\ndôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia [§ 356 písm. b) CSP], a odvolania\npodaného proti výroku o nároku na náhradu trov konania [§ 357 písm. m) CSP]. Odvolanie sa podáva v\nlehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa §\n363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len\ndo\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia\npodľa\n§ 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu\ns\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok\npre\nzmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať\ndo\n15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku\npre\nzmeškanie súd poučí ( § 277 ods. 1 a 3 CSP ).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "221acbdb-62c0-4fbe-bd8e-eac9e2d4e3bb:d46c7720-4d6b-4714-8e70-9b1cc5974774", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6925201217.3", "spisova_znacka": "9Cn/1/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 9Cn/1/2025 z 17. 8. 2026", "sud": "Okresný súd Rimavská Sobota", "datum_vydania": "2026-08-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6925201217.3"}], "citovane_v": []}