{"guid": "f8b3c7c6-3391-45b4-bfc0-dc9146de95f1:8935249f-4c44-458f-9c9a-47881d9cb76e", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:6124339033.2", "spisova_znacka": "34Csp/13/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 34Csp/13/2025 z 22. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 22. januára 2026, sp. zn. 34Csp/13/2025, ECLI:SK:OSPO:2026:6124339033.2", "identifikacne_cislo": "6124339033", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.", "sudca_id": 2462, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-uhrinovsky-phd-2462", "datum_vydania": "2026-01-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/250", "nazov": "zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (zrušený k 1. 7. 2024)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/250-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8935249f-4c44-458f-9c9a-47881d9cb76e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:6124339033.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:6124339033.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:6124339033.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n34Csp/13/2025\n6124339033\n22. 01. 2026\nJUDr. Peter Uhrinovský, PhD.\nECLI:SK:OSPO:2026:6124339033.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Orange\nSlovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák,\nBollová a spol., s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – Ružinov,\nIČO: 35 855 673, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B., o zaplatenie\n372,85 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 79,81 EUR a sumu vo výške 187,75 EUR spolu s\núrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 372,85 EUR od X.X.XXXX do zaplatenia a zmluvnú\npokutu vo výške 105,29 EUR; to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa XX.X.XXXX (doručená Okresnému súdu C. C. ako návrh\nna vydanie platobného rozkazu a následné vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle príslušných\nustanovení zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov) domáhal\nvoči žalovanému zaplatenia sumy 79,81 EUR, sumy 187,75 EUR a zmluvnej pokuty vo výške 105,29\nEUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu č. D. (ďalej aj ako „Zmluva“), v zmysle ktorej\nvypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v Zmluve. Žalobca v súvislosti so\nZmluvou odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu s dohodnutou zmluvnou\npokutou. Z dôvodu porušenia povinnosti v zmysle uzatvorenej Zmluvy si žalobca voči žalovanému\nuplatnil nárok na zaplatenie istiny vo výške 79,81 EUR, zmluvnej pokuty vo výške 105,29 EUR,\nistiny vo výške 187,75 EUR a úrokov z omeškania. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku\nzo dňa XX.X.XXXX (ďalej aj ako „Pokus o pokonávku“), v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky z\ntitulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie\nv celkovej výške 440,07 EUR. Žalovaný na Pokus o pokonávku nereagoval a do podania žaloby\nneuhradil ani len časť z uplatneného nároku. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému\npohľadávky v celkovej výške 372,85 EUR.\n3. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu na jeho adresu evidovanú v registri obyvateľov, tak\nsúd v zmysle § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych\npredpisov (ďalej aj ako „CSP“) urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného,\navšak aj napriek tomu sa mu nepodarilo zistiť žiadnu inú adresu žalovaného na doručovanie, a tak súd\nprocesným postupom podľa § 116 ods. 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a\n\nna webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní odo dňa zverejnenia oznámenia sa žaloba považuje\nza doručenú. Žalovaný sa do dnešného dňa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.\n4. V zmysle § 297 písm. b) CSP a s poukazom na to, že v tomto prípade ide o tzv. drobný spotrebiteľský\nspor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 EUR, pričom zároveň ide o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (platí fikcia o nesporných skutkových tvrdeniach\ns poukazom na § 151 ods. 1 CSP), tak súd nenariaďoval pojednávanie na prejednanie tejto veci a určil\ntermín verejného vyhlásenia tohto rozsudku.\n5. Z písomných vyjadrení žalobcu a vykonaného dokazovania listinnými dôkaznými prostriedkami, ktoré\nsú súčasťou súdneho spisu, súd zistil nižšie uvedený skutkový stav.\n6. Dňa XX.XX.XXXX uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu, na základe ktorej bolo žalovanému\nposkytnuté telefónne číslo s tam špecifikovaným účastníckym programom, bola mu pridelená SIM karta.\n7. K Zmluve uzatvoril dňa X.X.XXXX žalobca so žalovaným dodatok (ďalej aj ako „Dodatok k zmluve“),\npredmetom ktorého bola dohoda na aktivácii účastníckeho programu a dohoda o predaji mobilného\nzariadenia Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G 128GB gray (ďalej aj ako „Zariadenie“) so zľavou z jeho\nspotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 222 EUR, pričom bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena je vo\nvýške 355 EUR.\n8. K Zmluve uzatvoril dňa X.X.XXXX žalobca so žalovaným dohodu o splátkach (ďalej aj ako „Dohoda\no splátkach“), predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za Zariadenie, ktoré predal\nžalobca žalovanému za kúpnu cenu vo výške 222 EUR. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej\nceny vo výške 1,20 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach a zvyšnú časť\nkúpnej ceny v 24 splátkach s výškou jednej splátky 9,20 EUR.\n9. Žalobca uplatnenú pohľadávku vyfakturoval žalovanému (-) faktúrou č. XXXXXXXXXX a (-) faktúrou\nč. XXXXXXXXXX.\n10. Z Pokusu o pokonávku mal súd za preukázane, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie\npohľadávky v celkovej výške 440,07 EUR, ktorá pozostáva z: (-) neuhradené faktúry za poskytnuté\nelektronické komunikačné služby v celkovej výške 98,14 EUR, (-) zmluvná pokuta vo výške 105,29 EUR,\n(-) nezaplatené splátky po splatnosti a všetky zostávajúce nezaplatené splátky vo výške 187,75 EUR,\n(-) trovy právneho zastúpenia. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil ani napriek pokusu o pokonávku a ani\nnáslednej písomnej výzve zo dňa XX.X.XXXX.\n11. Na vyššie zistený a opísaný skutkový stav súd aplikoval tieto právne normy a zmluvné dojednania\nstrán sporu platné a účinné k dňu vyhlásenia tohto rozsudku, ak ďalej nie je uvedené inak (zistil tento\nprávny stav): (-) § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov\n(ďalej aj ako „Občiansky zákonník“), (-) § 53 Občianskeho zákonníka, (-) § 488 Občianskeho zákonníka,\n(-) § 489 Občianskeho zákonníka, (-) § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, (-) § 517 ods. 1 a 2\nObčianskeho zákonníka, (-) § 544 až 545a Občianskeho zákonníka, (-) § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995\nZ. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „Nariadenia vlády\n87/1995“), (-) § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších právnych\npredpisov (ďalej aj ako „Zákon o elektronických komunikáciách“) a (-) § 86 Zákona o elektronických\nkomunikáciách, (-) § 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej\nnárodnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného v čase uzavretia\nzmluvy (ďalej len „Zákon o ochrane spotrebiteľa“), (-) § 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa.\n12. V zmysle zisteného skutkového a právneho stavu súd rozhodol nižšie uvedeným spôsobom a na\nzáklade nižšie uvedených úvah.\n13. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu, Dodatok k zmluve a Dohodu o splátkach, titulom ktorých\n(-) poskytol žalovanému telefónne číslo s účastníckym programom, pridelil SIM kartu a poskytol mobilné\nZariadenie (-) sa dohodol so žalovaným na aktivácii účastníckeho programu a o predaji Zariadenia so\nzľavou z jeho spotrebiteľskej ceny, (-) sa dohodol so žalovaným o splátkach kúpnej ceny za Zariadenie,\nktoré predal žalobca žalovanému za kúpnu cenu uvedenú vyššie, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť\n\nprvú časť kúpnej ceny bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody o splátkach a zvyšnú časť kúpnej\nceny v o vyššie učených splátkach.\n14. Na základe vyššie uvedených zmlúv boli žalovanému riadne a včas poskytnuté a sprístupnené\nverejné elektronické komunikačné služby, za ktoré mu bola odplata následne vyfakturovaná vyššie\nuvedenými faktúrami v úhrnnej výške spolu 90,62 EUR, ktorú žalovaný žalobcovi nezaplatil v uplatnenom\nrozsahu vo výške 79,81 EUR. Z uvedených dôvodov považoval súd tento nárok na zaplatenie odplaty\nza verejné elektronické komunikačné služby za dôvodný a opodstatnený v žalobcom uplatnenej sume\n79,81 EUR.\n15. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, tak porušil\nsvoje zmluvné povinnosti a bol povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu. Súd mal za preukázane, že\nžalobca pri uzatvorení predmetných právnych úkonov odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie\nza kúpnu cenu uvedenú v jednotlivých zmluvách, pričom zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty\nvýšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná\npokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému\nposkytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy\nsi žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.\n16. Právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 105,29 EUR vzniklo žalobcovi na základe článku 2.5\nDodatku k zmluve. V zmysle tohto zmluvného dojednania bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 133\nEUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia predmetného dodatku k zmluve (X.X.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným (XX.X.XXXX), teda žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov.\n17. Z vyššie uvedených dôvodov považoval súd nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške\n105,29 EUR za dôvodný a opodstatnený.\n18. Na základe Dohody o splátkach sa žalobca dohodol so žalovaným na splátkach kúpnej ceny za\nZariadenie, ktoré predal žalobca žalovanému za kúpnu cenu vo výške 222 EUR, pričom sa žalovaný\nzaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,20 EUR bez zbytočného odkladu po uzatvorení\nDohody o splátkach a zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 splátkach s výškou jednej splátky 9,20 EUR.\nŽalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny riadne a včas, keď neuhradil\ncelkovo 21 splátok, čím došlo k porušeniu jeho zmluvných povinnosti, a tak mu žalobca zosplatnil tieto\nneuhradené splátky spolu vo výške 187,75 EUR. V tomto smere potom súd považoval takto uplatnený\nnárok na zaplatenie kúpnej ceny za dôvodný a opodstatnený.\n19. Na základe vyššie uvedeného súd žalobu považoval v celom rozsahu za dôvodnú a priznal žalobcovi\nvšetky ním uplatnené nároky plnom rozsahu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n20. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom. Právo\nna úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie\nuvedenej v Pokuse o pokonávku. Výška jednotlivých úrokov z omeškania je 8,50 % ročne z dlžnej sumy\na vyplýva z § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády 87/1995, keď\nplatí, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1\nCSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore\nplný úspech, a preto má žalobca vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100\n%, ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania\nbude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods.\n2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prešov.\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie\nsa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov\na s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý\nďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,\nsúd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nExekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}