{"guid": "423f7b18-00ee-4159-8beb-5b66a466978b:0af719a6-1e74-4035-adf8-be882b5dffa1", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:7125210583.2", "spisova_znacka": "24Cb/74/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 24Cb/74/2025 z 23. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 23. januára 2026, sp. zn. 24Cb/74/2025, ECLI:SK:OSPO:2026:7125210583.2", "identifikacne_cislo": "7125210583", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Ivana Hanuščinová", "sudca_id": 2839, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-hanuscinova-2839", "datum_vydania": "2026-01-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0af719a6-1e74-4035-adf8-be882b5dffa1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:7125210583.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:7125210583.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:7125210583.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n24Cb/74/2025\n7125210583\n23. 01. 2026\nMgr. Ivana Hanuščinová\nECLI:SK:OSPO:2026:7125210583.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so\nsídlom štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zast. FELIX NEUPAUER &\nPARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO:\n56 711 832, proti žalovanému: MAXISPORTS s.r.o., so sídlom Sabinovská 151, 080 01 Prešov, IČO:\n46 816 224, o zaplatenie 358,63 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č. k. 24Cb/74/2025 – 39 zo dňa 24.10.2025.\nII. Konanie zastavuje.\nIII. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Košice sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného\nzaplatiť žalobcovi istinu 358,63 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 358,63 eur\nod 13.03.2023 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Prípisom sp. zn. 87Cb/58/2025 bola vec postúpená\nOkresnému súdu Prešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n2. Vyšší súdny úradník tunajšieho súdu vydal dňa 24.10.2025 platobný rozkaz č. k. 24Cb/74/2025 39, ktorým Okresný súd Prešov uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného\nrozkazu zaplatiť 358,63 eur, úroky z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 358,63 eur od 13.03.2023\ndo zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.\n3. Žalovanému sa nepodaril doručiť uvedený platobný rozkaz do vlastných rúk.\n4. Súd zistil, že žalovaná obchodná spoločnosť MAXISPORTS s.r.o., so sídlom Sabinovská 151, 080 01\nPrešov, IČO: 46 816 224 bola zrušená a ku dňu 26.07.2025 ex offo vymazaná z obchodného registra,\na to bez právneho nástupcu.\n5. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností\ntvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných\ndôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj\nplatobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú\npeňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.\n6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak\ntento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n\n7. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj nedostatok spôsobilosti byť\nstranou sporu (procesná subjektivita). Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita\nvo význame spôsobilosti mať právaa povinnosti podľa hmotného práva. Právna subjektivita u fyzických\nosôb vzniká narodením a zaniká smrťou.\n8. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti\nmajú aj právnické osoby.\n9. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu\nz obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n11. Nakoľko v predmetnej veci na strane žalovaného vystupovala právnická osoba, ktorá po začatí\nkonania zanikla výmazom z obchodného registra SR, čím stratila procesnú subjektivitu, a súčasne\nniet jej právneho nástupcu, súd dospel k záveru, že v sporovom konaní došlo k neodstrániteľnému\nnedostatku podmienok konania v zmysle § 161 ods. 1 CSP. Preto súd zrušil vydaný platobný rozkaz\nč. k. 24Cb/74/2025 - 39, pre vydanie ktorého neboli splnené procesné podmienky, a súčasne súdne\nkonanie zastavil.\n12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,\nak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko\nžiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania\nnepriznal. O trovách žalovaného súd nerozhodoval, nakoľko na žalovanej strane sporu neexistuje\nsubjekt spôsobilý byť účastníkom sporu, a teda mať práva a povinnosti, resp. nárok na náhradu trov\nkonania.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.\nProti výrokom II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Prešov, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 CSP)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nV odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e6ffe154-2774-44c7-b9fa-b6c30af6bacb:f59b5d55-8b3c-462b-ad25-98a9f541fb57", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2026:6125427107.3", "spisova_znacka": "87Cb/58/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 87Cb/58/2025 z 3. 8. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2026-08-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2026:6125427107.3"}], "citovane_v": []}