{"guid": "c762b23b-e895-4ca0-ad4a-4d7b64c14379:17ba65d7-fbc6-4d52-b56e-46c50f65e546", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8124207802.9", "spisova_znacka": "30P/127/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 30P/127/2024 z 4. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 4. mája 2026, sp. zn. 30P/127/2024, ECLI:SK:OSPO:2026:8124207802.9", "identifikacne_cislo": "8124207802", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marcela Bineková", "sudca_id": 3757, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marcela-binekova-3757", "datum_vydania": "2026-05-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "28CoP/92/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "350d99e4-edcd-4b77-abeb-542752285266:75ac0fdc-b6ef-43a1-98c7-2014cc039422", "datum": "2026-09-10", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17ba65d7-fbc6-4d52-b56e-46c50f65e546", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8124207802.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8124207802.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8124207802.9/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n30P/127/2024\n8124207802\n04. 05. 2026\nJUDr. Marcela Bineková\nECLI:SK:OSPO:2026:8124207802.9\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Binekovou, v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa A. A., narodeného XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matky B. C. D., E.\nD., narodenej XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G., zastúpenej JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou,\nadvokátkou so sídlom advokátskej kancelárie Slovenská 69, Prešov a otca B. B. A., rodeného Lepku,\nnarodeného XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G., zastúpeného JUDr. Martinom Staroňom, advokátom so\nsídlom advokátskej kancelárie Hlavná 89, Prešov, na návrh matky o zvýšenie výživného pre maloleté\ndieťa a na návrh otca o zníženie výživného, t a k t o\nrozhodol:\nI. rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 29P/10/2022-34 z 02.06.2022 mení v časti výživného tak, že\nvýživné pre maloletého A. A., narodeného XX.XX.XXXX zvyšuje zo sumy 140,- eur mesačne na sumu\n200,- eur mesačne, ktorú je otec povinný platiť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a to\nod 01.09.2024 opakovane do budúcna,\nII. dlžné výživné za obdobie od 01.09.2024 do 30.04.2026 pre maloletého A. vo výške 1.200,- eur je\notec povinný zaplatiť v mesačných splátkach po 40,- eur spolu s bežným výživným vždy do 25. dňa\nv mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania dlžnej\nsumy pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky,\nIII. žiaden z účastníkov konania\n\nnemá\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným Okresnému súdu Prešov dňa 09.09.2024 sa matka domáhala zvýšenia výživného\npre maloletého syna A. zo strany otca zo sumy 140,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne počnúc\ndňom podania návrhu.\n2. Otec navrhol, aby súd znížil jeho vyživovaciu povinnosť voči maloletému na sumu 125,- eur mesačne\npočnúc dňom 01.01.2025. Návrh matky na zvýšenie výživného navrhol zamietnuť.\n3. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné primerane veku a odôvodneným potrebám maloletého s\nprihliadnutím na možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca.\n4. Rozsudkom č. k. 30P/127/2024-160 z 24.02.2025 Okresný súd Prešov rozhodol tak, že:\nI. Rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 29P/10/2022-34 z 02.06.2022 m e n í v časti výživného tak,\nže výživné pre maloletého A. A., narodeného XX.XX.XXXX z v y š u j e zo sumy 140,- Eur mesačne\nna sumu 200,- Eur mesačne, ktoré je otec p o v i n n ý platiť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám\nmatky, a to od 01.09.2024 opakovane do budúcna.\n\nII. Otcovi B. B. A., narodenému XX.XX.XXXX z a p o č í t a v a sumu 840,- Eur ako splnené výživné za\ndobu od 01.09.2024 do 24.02.2025 pre maloletého A. a otec s a z a v ä z u j e zaplatiť sumu 360,Eur ako dlžné výživné pre maloletého za rovnaké obdobie, ktoré s a p o v o ľ u j e otcovi splácať spolu\ns bežným výživným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc mesiacom marec 2025\npo 10,- eur mesačne až do úplného vyrovnania dlžnej sumy pod stratou výhody splátok nezaplatením\nčo i len jednej splátky.\nIII. Návrh otca na zníženie výživného z a m i e t a .\nIV. Návrh matky na zvýšenie výživného v prevyšujúcej časti z a m i e t a .\nV. Žiaden z účastníkov konania n e m á\nn á r o k na náhradu trov konania.\n5. Rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 30P/127/2024-160 z 24.02.2025 bol zrušený rozsudkom\nKrajského súdu v Prešove č. k. 28CoP/47/2025-209 z 30.09.2025, okrem III. výroku, ktorým bol\nzamietnutý návrh otca na zníženie výživného. Vec bola v rozsahu zrušenia vrátená súdu prvej inštancie\nna ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa\n21.10.2025. Podľa právneho názoru odvolacieho súdu rozsudok súdu prvej inštancie bol vydaný\npredčasne bez zistenia skutočného stavu veci. V bode 21. odôvodnenia rozsudku odvolací súd zdôraznil,\nže vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, z čoho vyplýva, že každý rodič je\npovinný usmerňovať svoje pracovné a životné aktivity tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti k dieťaťu\nnebolo ohrozené. Podľa bodu 24. odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu otec sa s maloletým synom\nstretáva len veľmi málo a nad rámec výživného prispieva matke len výnimočne, preto je možné\nkonštatovať, že osobnú starostlivosť o maloletého syna zabezpečuje len matka, otec sa na starostlivosti\no syna podieľa len platením výživného. Podľa odôvodnenia bodu 26. rozsudku odvolacieho súdu\nna strane maloletého dieťaťa došlo v čase rozhodovania súdu prvej inštancie k výraznej zmene pomerov\na to, že od septembra 2024 nastúpil do prvého ročníka základnej školy a zmenu pomerov možno vidieť\naj vo fyzickom raste dieťaťa a vývoji životných nákladov. Na druhej strane otec maloletého nepreukázal\ntakú zmenu pomerov, ktorá by odôvodňovala zníženie výživného na maloletého syna, otec je naďalej\nzamestnaný, nemá žiadne zdravotné problémy, dokonca od poslednej úpravy výživného si doplnil\nsvoje pracovné zručnosti získaním vodičského oprávnenia v skupine C. Podľa bodu 28. odôvodnenia\nrozsudku odvolacieho súdu súd musí ustáliť výšku mesačných nákladov na dieťa a dôsledným\nvyčíslením mesačných nákladov na dieťa a to pravidelných aj nepravidelných a posúdením dôvodnosti\nso zameraním nielen na ich opodstatnenosť pre rozvoj dieťaťa, ale aj v súvislosti so životnou úrovňou\nrodičov. Pokiaľ to životná úroveň rodičov dovoľuje je potrebné zohľadniť aj výdavky na voľnočasové\naktivity, dovolenky, detské tábory a podobne. Z uvedeného vyplýva, že miera vyživovacej povinnosti\nrodičov k tomu istému dieťaťu nemusí byť rovnaká a je závislá od vyššie uvedených faktorov, ako sú\nschopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov. Súd je povinný zohľadniť aj osobnú starostlivosť\no dieťa a či má povinný rodič aj iné vyživovacie povinnosti. Súd prvej inštancie správne ustálil výšku\nodôvodnených výdavkov na maloletého syna (320,- eur). V bode 29. odôvodnenia rozsudku odvolacieho\nsúdu odvolací súd vo vzťahu k zrušeným výrokom týkajúcim sa zvýšenia výživného dospel k záveru, že je\npotrebné doplniť dokazovanie vo vzťahu k príjmovým pomerom otca. V bode 30. odôvodnenia odvolací\nsúd uviedol, že z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, predovšetkým zo mzdových listov za rok\n2024 nevyplýva, aby otec aj napriek k zastupovaniu kolegov mal odpracovanú prácu nadčas, teda\njeho pracovný fond nebol prekročený. K uvedenej skutočnosti odvolací súd uložil súdu prvej inštancie\ndoplniť dokazovanie kontaktovaním zamestnávateľa otca, aby súdu uviedol, z akých dôvodov otcovi boli\nvyplácané k mzde aj cestovné, stravné a iné náhrady. Zároveň z pripojeného spisu Okresného súdu\nPrešov pod sp. zn. 29P/10/2022 je zjavné, že otec vtedy uvádzal, že k základnej zložke mzdy mu je\nvyplácaný aj príplatok za služby vo sviatok. Otec na pojednávaní tvrdil, že v súčasnosti za prácu vo\nsviatok mu je poskytované pracovné voľno, čo je potrebné taktiež dopytom zamestnávateľa otca zistiť,\nči ide o pracovnú politiku zamestnávateľa, že za prácu vo sviatok nie sú zamestnancom vyplácané\npríplatky, alebo ide o voľbu zamestnanca. Zároveň je nevyhnutné, aby otec do spisu predložil celú riadnu\npracovnú zmluvu a nie len dodatok zo dňa 17.12.2024, ktorý sa týka len základnej zložky mzdy.\n6. Okresný súd Prešov v ďalšom konaní doplnil dokazovanie v intenciách rozhodnutia odvolacieho súdu\na opätovne rozhodol o návrhu matky na zvýšenie výživného.\n7. Matka návrh na zvýšenie výživného odôvodnila skutkovo tvrdeniami, že naposledy bola upravená\nvyživovacia povinnosť otca v roku 2022 na sumu 140,- eur mesačne, kedy maloletý navštevoval\nmaterskú školu, od septembra 2024 nastúpil do 1. ročníka H. I. I. J. G., má oslabenú imunitu, je sledovaný\nv imunoalergologickej ambulancii, zhruba 1x v mesiaci je chorý, preto je s ním pravidelne na OČR, pričom\n\notec s ním na OČR nikdy nebol, so starostlivosťou o maloletého jej pomáhajú jej rodičia. V záverečnej\nreči na pojednávaní dňa 06.03.2026 mala za to, že vo veci je dôvodné uplatniť princíp potencionality\ns poukazom na to, že otcom deklarovaný príjem nezodpovedá jeho možnostiam a schopnostiam, keďže\nmá aj schopnosti pracovať v stavebníctve a má vodičský preukaz typu C, preto má schopnosti si nájsť\nomnoho lepšie platenú prácu ako má teraz, v ktorej ostáva, ktorá je podľa jeho výpovede pre neho dobrá\nv zmysle, že ide o nenáročnú prácu, čo nemôže obstáť vzhľadom na to, že otec má v zmysle Zákona o\nrodine povinnosť vyživovať maloleté dieťa. Poukázala na to, že otec ostáva v zamestnaní, kde čím viac\nodpracuje, dostane rovnakú mzdu. Mala za to, že výdavky maloletého sú vo výške minimálne 500,- eur\naj bez sporenia a poistenia, ktoré súd prvej inštancie ani odvolací súd neakceptoval. V ďalšom konaní\npo zrušení rozsudku súdu prvej inštancie poukázala na to, že je potrebné vo veci zohľadniť aj ďalšie\nvýdavky maloletého, ktorú sú nepredvídateľné, pokiaľ ide napríklad o výdavky na dovolenku alebo na\ndenný tábor. Konštatovala, že otec o dieťa javí minimálny záujem na pár hodín v mesiaci, preto by sa\nmal podieľať na výživnom v rozsahu väčšom ako polovica nákladov maloletého dieťaťa, preto mala za\nto, že ňou navrhované výživné vo výške 250,- eur je dôvodné a dôvodné by bolo aj vyššie.\n8. Otec navrhol matkin návrh zamietnuť. Uviedol, že mu klesol príjem zo zamestnania zo sumy 910,eur mesačne v čistom, ktorý dosahoval v roku 2022, na sumu 698,- eur mesačne v čistom v roku 2024,\na od 01.01.2025 bude jeho príjem zo zamestnania po celý rok 2025 vo výške 885,81 eur mesačne\nv čistom. Tvrdil, že za mesiac december 2024 mal príjem vo výške 1.069,95 eur netto z dôvodu, že\nbol práceneschopný od 16.12.2024 do 22.12.2024 a za mesiac november 2024 mal príjem vo výške\n1.185,68 eur netto, pretože v tento mesiac mu boli poskytnuté k príjmu tzv. iné náhrady za zastupovanie\nkolegov na inej čerpacej stanici u toho istého zamestnávateľa, ktoré však od januára 2025 zamestnávateľ\nzrušil a tieto tzv. iné náhrady mu už nevypláca, pretože plánuje k 01.03.2025 predať všetky čerpacie\nstanice. Poukázal na to, že popri svojom zamestnaní na čerpacej stanici bol evidovaný na úrade práce\nv evidencii záujemcov o zamestnanie. Počas evidencie získal vodičský preukaz skupiny C a uchádzal sa\nna úrade o zamestnanie ako vodič nákladného motorového vozidla. Dňom 01.01.2025 bol však úradom\npráce vyradený z evidencie záujemcov o zamestnanie z dôvodu nekontaktovania úradu. Tvrdil, že si\npo rekvalifikačnom kurze našiel sám, bez pričinenia úradu práce, zamestnanie ako vodič v spoločnosti\nVERTO s.r.o. na 1/4 pracovný úväzok od 03.08.2024 za mzdu 216,50 eur brutto mesačne ako šofér,\nale spoločnosť s ním skončila pracovný pomer bez jeho zavinenia oznámením o skončení pracovného\npomeru v skúšobnej dobe. Aktívne si hľadal aj inú prácu. Mal za to, že jeho konanie nie je možné\nhodnotiť ako účelové alebo pasívne a nie je možné v jeho prípade uplatniť princíp potencionality príjmu. V\ntomto poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/236/2018 z 20.2.2019.\nZhodnotil, že jeho aktuálny príjem v sume 885,81 eur netto mesačne je vzhľadom na jeho vek, prax,\nzdravotný stav a trh práce adekvátnym príjmom na pracovnej pozícii obsluha čerpacej stanice alebo\nvodič nákladného motorového vozidla, preto je aplikácia princípu potencionality príjmu povinného rodiča\nvylúčená. Mal za to, že výživné vo výške 140,- eur je primerané veku maloletého. Konštatoval, že nemôže\npracovať v noci a na iných čerpacích staniciach by reálne pracoval aj v sobotu a nedeľu ako teraz, ale\nmusel by pracovať aj v noci. Mal za to, že nemožno od neho požadovať, aby zmenil prácu, v ktorej je\nspokojný, ktorú vykonáva dlhodobo, za prácu, ktorá nebude reálne lepšie platená. Poukazoval na to, že\nsa s maloletým synom častejšie nestretáva, lebo ten má potrebu hniezda, a keďže matka s maloletým\nbýva oproti nemu v bytovke, syn uňho neprespáva, a momentálne hrá hru Roblox, pre ktorú je limitovaný\nčasom v kontakte s ním. Mal za to, že matkina životná úroveň je vyššia ako jeho, keďže bola dvakrát\nminulý rok na dovolenke v C., raz sama a raz s maloletým, aj jej príjmy sú vyššie ako jeho príjmy.\n9. Za účelom zistenia odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa A., rozsahu osobnej starostlivosti\npovinného rodiča o dieťa, životnej úrovne účastníkov a schopností, možností a majetkových pomerov\notca vykonal súd prvej inštancie dokazovanie výsluchom rodičov a listinnými dôkazmi jednak\npredloženými rodičmi a jednak zabezpečenými súdom.\n10. Matka na pojednávaní dňa 29.01.2025 a dňa 24.02.2025 zotrvala na výdavkoch vyčíslených ňou\nv návrhu. V návrhu na začatie konania vyčíslila výdavky maloletého: ZRPŠ 40,- eur ročne (t. j. 4,- eur\nmesačne), ZŠ družina 20,- eur mesačne, ZŠ obedy jednorazovo 20,- eur v septembri (t. j. 20 eur/10\nškolských mesiacov, teda 2,- eurá mesačne) a každý ďalší mesiac 8,- eur, pomôcky do školy v septembri\njednorazovo cca 120,- eur (t. j. 12,- eur mesačne), výdavky na hygienu 8,- eur za polrok (t. j. 8 eur/5\nškolských mesiacov, teda cca 1,5 eur mesačne), lieky na imunitu 35,- eur mesačne, oblečenie cca 50,eur mesačne + sezónne oblečenie, životné poistenie 70,- eur mesačne a sporenie 50,- eur mesačne,\nvýlety a voľnočasové aktivity cca 15 – 20 eur mesačne. V priebehu konania matka vo svojej výpovedi\n\ndoplnila, že maloletý má aj výdavky na školské pomôcky v priebehu školského roka, teda okrem tých,\nktoré uhradila jednorazovo v septembri, a tiež maloletý bude navštevovať futbalový krúžok, za ktorý sa\npolročne platí 250,- eur (t. j. 50,- eur mesačne). Spolu so svojimi výdavkami uviedla výdavky maloletého\nna stravu mimo školy a výdavky na bývanie. Svoje výdavky vyčíslila nasledovne: strava pre ňu aj\npre maloletého v čase, kedy je doma, 300,- eur mesačne, životné poistenie 70,- eur mesačne a 20,eur mesačne, príspevok na bývanie rodičom 80,- eur mesačne, ktorý aktualizovala na sumu 200,- eur\nmesačne od januára 2025, výdavky na pohonné hmoty cca 100,- eur mesačne, mobil 46,- eur mesačne,\noblečenie, drogéria a hygiena 50,- eur mesačne.\nNa pojednávaní dňa 06.03.2026 vo výpovedi aktualizovala vzhľadom na uplynulú dobu niektoré výdavky\ntakto: za byt platí ona so synom 150,- eur (alikvótna čiastka pripadajúca na maloletého 75,- eur) a 150,eur jej rodičia; poplatok za družinu je 25,- eur mesačne od septembra 2025; futbalový krúžok maloletý\nnavštevuje, ale ten je hradený cez vzdelávací poukaz, je mu potrebné zakupovať oblečenie na krúžok;\nZRPŠ 35,- eur (35/10 mesiacov, t. j. 3,50 eur mesačne); za denný letný tábor v roku 2025 uhradila 135,eur (t. j. 12 eur mesačne), polovicu jej otec nedal, hoci ho o to žiadala, a tábor musela zabezpečiť,\nnakoľko nemá 8 týždňov dovolenky v práci a otec nezabezpečuje starostlivosť maloletému ani počas\nletných prázdnin; vzala maloletého aj na dovolenku do C., maloletému otec neprispel ani na vreckové\nna dovolenku, hoci ho o to požiadala, za dovolenku/zájazd za maloletého zaplatila 330,- eur + 35,eur cestovné poistenie na 7 dní (t. j. 31,- eur mesačne) + všetky ostatné výdavky s touto dovolenkou\nhradila ona; v škole aktuálne za stravu uhrádza 8,- eur manipulačný poplatok každý mesiac + 20,- eur\nraz za 3 mesiace a jedenkrát ročne 9,- eur za čip (t. j. cca 15,- eur mesačne spolu za stravu v škole);\nna oblečenie pre maloletého minie cca 50,- eur mesačne; na stravu pre syna doma určite 200,- eur aj\nviac; za školou organizované korčuľovanie je poplatok 10,- eur; v súvislosti s podaním injekcie pri trhaní\nmliečnych zubov maloletému platí každý druhý týždeň 10,- eur (t. j. 20,- eur mesačne). Ostatné výdavky\nostali nezmenené.\n11. Na informatívnom stretnutí rodičov na súde dňa 23.10.2024 matka doplnila, že je zamestnaná ako\nsamostatný radca na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov s mesačným čistým príjmom 1.000,eur, poberá daňový bonus a prídavok na dieťa, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, najvyššie dosiahnuté\nvzdelanie má magisterské, s maloletým býva v domácnosti svojich rodičov v trojizbovom byte. Na\npojednávaní dňa 24.02.2025 vypovedala, že nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani cennejšie hnuteľné veci\nokrem motorového vozidla, v súvislosti s kúpou ktorého spláca od roku 2022 spotrebný úver s mesačnou\nsplátkou 267,- Eur a ktorý bude splácať ešte 5 rokov, má ukončený II. stupeň vysokoškolského vzdelania\nv odbore sociálna práca, v tejto oblasti je zamestnaná. Otec nad rámec výživného kúpil maloletému sirup,\nkeď bol chorý, či aktovku, peračník a prezuvky pri jeho nástupe do 1. ročníka základnej školy. Od roku\n2022 sa otec s maloletým stretával vždy len na pár hodín, maximálne na 5 hodín, teda všetky víkendy,\nprázdniny, choroby maloletý trávil s ňou, k zmene prišlo počas tohtoročných jarných prázdnin, kedy mal\notec maloletého v osobnej starostlivosti celé tri dni vrátane nocí. Na pojednávaní dňa 06.03.2026 matka\ndoplnila svoju výpoveď tak, že otec uhrádza výživné vo výške 140,- eur riadne, od pojednávania vo\nfebruári 2025 raz kúpil synovi lieky, keď bol chorý, a s maloletým sa aktuálne stretáva vždy iba na pár\nhodín cez deň, bez prespávania, v priemere trikrát mesačne, niekedy sa stane, že aj týždeň alebo dva sa\nnestretnú vôbec, prázdniny a vianočné sviatky trávil syn takmer celé s ňou, s otcom bol počas vianočných\nsviatkov na pár hodín v jeden deň a cez letné prázdniny ho otec vzal dvakrát na kúpalisko a večer ho\npriviedol späť, a počas toho, ako ona bola na dovolenke v C. s priateľom, bol s maloletým tri dni, teraz cez\njarné prázdniny bol maloletý s otcom 05.03. a má byť aj 06.03. bez prespania. Vypovedala, že maloletý sa\nteší na stretnutie s otcom, a keď otec nie je v práci, ale nemá čas na maloletého, matka maloletému povie,\nže otec je v práci, aby sa týmto netrápil. Vo svojej výpovedi ďalej uviedla, že zamestnanie nezmenila,\nale jej čistý mesačný príjem zo zamestnania klesol na 940,- eur, nakoľko je v dočasnej štátnej službe.\nNapokon vypovedala, že na dovolenke v Turecku bola minulý rok dvakrát, raz so synom a raz s priateľom,\ndovolenku so synom hradila ona z letnej a zimnej odmeny, ktorú dostala v práci.\n12. Otec dňa 29.01.2025 a 24.02.2025 vypovedal, že má rovnaké zamestnanie ako v roku 2022,\npracuje na čerpacej stanici v K. L. J. pre zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o., pričom jeho čistý príjem zo\nzamestnania za mesiac január 2025 bol vo výške cca 885,- eur, a taký by mal byť aj v ďalšie mesiace,\npredchádzajúce mesiace mal vyšší príjem kvôli poberaniu náhrad. Išlo o náhrady za zastupovanie na\niných čerpacích staniciach, t. j. za služobné cesty, za odpracované služby za iných, ako aj za ubytovanie.\nTieto náhrady boli zrušené. Na čerpacej stanici pracuje na pracovné zmeny, pracuje aj cez víkendy, aj\nvo sviatky. Čerpacia stanica je otvorená každý deň od 6:00 hod. do 22:00 hod., oficiálne je otvorená od\npondelka do piatka, neoficiálne je však otvorená každý deň, okrem jedného dňa v kalendárnom roku,\n\nkedy je zatvorená. Ak pracuje cez víkend alebo sviatok nedostáva žiadne príplatky, dostáva fixný plat,\nktorý je dohodnutý v poslednej dohode o zmene pracovnej zmluvy. Hľadal si aj lepšie platenú prácu,\nale ako vodiča kamiónu ho nezamestnajú, keďže nemá požadovanú prax, no našiel si prácu ako vodič\nv spoločnosti VERTO s.r.o., odkiaľ ho však vyhodili. Nemá písomné ukončenie pracovného pomeru,\npretože si so zamestnávateľom vynadali, lebo mu bol sľúbený mesačný čistý plat vrátane príplatkov vo\nvýške cca 1.400,- eur – 1.500,- eur, avšak keď už chcel dať výpoveď u zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o.,\ntak bola pripravená zo spoločnosti VERTO s.r.o. pracovná zmluva len s minimálnou mzdou, kde mu\nbolo povedané, že zbytok by mohol dostávať na ruku, to ale bolo len tvrdenie majiteľa tejto spoločnosti.\nMá dosiahnuté najvyššie vzdelanie magisterské v oblasti sociálna práca, ale nepracuje v tejto oblasti,\nlebo bol v minulosti právoplatne odsúdený za prijatie úplatku ako štátny zamestnanec/policajt vo výške\n500,- SK na 6 rokov nepodmienečne, z toho vykonal trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a 1 mesiac.\nMaloletý k nemu chodieval málo, až počas jarných prázdnin 2025 s ním bol celé tri dni vrátane nocí. Otec\nvypovedal, že býva v štvorizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jeho rodičov, pričom náklady na bývanie\nvo výške 350,- eur uhrádza sám, hoci v byte býva s priateľkou, ale tá mu neprispieva na bývanie, lebo\nsi platí hypotéku na svoj byt. Otec nevlastní motorové vozidlo.\n13. Na pojednávaní dňa 06.03.2026 otec vypovedal, že došlo k zmene jeho zamestnávateľa z Pumpa\nSK s.r.o. na slovenské pumpy s.r.o., no pracuje stále v K. L. J. na čerpacej stanici na zmeny 2 dni ráno,\n2 dni poobede, 2 dni voľno a tak sa to posúva. Niekedy musí prísť do práce, aj keď kolega ochorie,\naby prevádzka čerpacej stanice fungovala. Raz za 2 mesiace sa stane, že má voľný víkend. Mzdové\nzvýhodnenie za prácu vo sviatok, ani za víkend, mu aktuálny zamestnávateľ slovenské pumpy s.r.o.\nneplatí, ani finančne nezvýhodňuje, od januára 2026. V roku 2025 zamestnávateľ Pumpa SK s.r.o. mu\nmzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok a za víkend vyplácal pod tzv. inými náhradami uvedenými\nv opise mzdového listu za rok 2025. Asi 42 zamestnancov podalo trestné oznámenie na Pumpa SK\ns.r.o., bývalého prevádzkovateľa pumpy v K. L. J., aj v súvislosti s vyplácaním miezd a príplatkov. On\ntrestné oznámenie nepodal. Vypovedal, že čím viac pracoval vo sviatok či víkend, tým náhrada ako\nmzdové zvýhodnenie bola po prepočte menšia, lebo išlo vždy iba dorovnávku do výšky 885,- eur, aby\ndostal v čistom základnú mzdu 885,- eur. V prípade, keď aj odpracoval zmenu za kolegyňu, zastupoval\nju, potom si to mal s ňou riešiť, aby ona jeho zastúpila. Vypovedal, že pracoval aj na Vianoce, hoci\nzamestnávateľ Pumpa SK s.r.o. uviedol v odpovedi na dopyt súdu, že nepracuje vo sviatky, takto sa\nzamestnávateľ kryl, ale pracoval aj na Štedrý deň. Od januára 2026, hoci pracuje cez sviatky a víkendy,\nnedostáva od nového zamestnávateľa žiadne náhrady. Vypovedal, že od 24.02.2025 si hľadal prácu v\nminulom roku, avšak mu ponúkali odmenu za prácu 1.500,- eur alebo 1.600,- eur s tým, že preplácajú\nnadčasy a nakoniec zistil, že na výplatnú pásku dávajú iba minimálnu mzdu a zvyšok do ruky. Takú\nprácu nechce, nakoľko teraz má také zamestnanie. Na otázku súdu, aké také má teraz zamestnanie,\nvypovedal, že nechce už pracovať tak, že by mal iba minimálnu mzdu a zvyšok mu bol vyplácaný do\nruky. V septembri 2025 bol na skúšku bez dohody či zmluvy v stavebnej firme u B. M., kde za 3 dni mal\ndostať 150,- eur, išlo o stavebné práce - lepenku na streche k novostavbe. Za prácu, ak by ho vzali, mal\ndostávať odmenu 1.500,- eur mesačne v čistom, tak to bolo uvedené na internetovej stránke. Po skúške\nmu majster vravel, že sa osvedčil, že ho berú, avšak pomocník a ďalší zamestnanci, ktorí tam boli, ktorí\nmu pomáhali, lebo on izoloval strechu, mu uviedli, že 1.500,- eur nedávajú v čistom na výplatnú pásku,\nna výplatnú pásku dávajú iba minimálnu mzdu, preto na ďalší deň išiel za majstrom, aby mu vyplatili\ntých 150,- eur za tri dni, čo tam odpracoval na skúšku. Majster mu povedal, nech to rieši s majiteľom.\nMajiteľa kontaktoval telefonicky, aj osobne za ním raz išiel, avšak nenašiel ho a doposiaľ mu nevyplatili\nani to, čo tam odpracoval na skúšku, čo mu mali zaplatiť na ruku. Otec vypovedal, že vie murárske práce\nod A do Z urobiť, v minulosti mal dohľad nad ľuďmi, ktorí sa venovali pokrývačským prácam. Na trhu\nsú podľa neho sami Poliaci, ktorí majú nízke ceny, preto je ťažké nájsť brigády v oblasti pokrývačských\nprác. Riešil aj ponuku práce kuriéra GLS niekedy minulý rok, na internetovej stránke ponúkali 1.200,eur brutto + bonusy. Dohodol sa s manažérom, že pôjde na skúšku s jedným ich zamestnancom sa\npovoziť a ten zamestnanec mu uviedol, že bonusy nedostáva žiadne. A napokon túto prácu by otec\nani neprijal, nakoľko, keď vošli do obce Jarovnice, rómske deti sa vešali po dodávke, kde hrozí riziko,\nže by mohol nejaké dieťa aj zraziť. Už na žiadnej čerpacej stanici si nehľadal prácu od februára 2025.\nVypovedal, že nemá žiaden listinný dôkaz ani ich nebude zhromažďovať, že si hľadal prácu od februára\n2025 doposiaľ, nakoľko jeho práca na čerpacej stanici v K. L. J. je dobrá práca, síce nie je finančne dobre\nohodnotená, ale platia za neho zdravotné odvody, sociálne odvody, nemusí pracovať v noci, nakoľko tú\nby nezvládol, pracovnú dobu má len od 06. do 22. hodiny. Jeho zdravotný stav je inak dobrý. Vypovedal,\nže maloletý k nemu príde dvakrát do mesiaca, niekedy päťkrát, cez letné prázdniny bol uňho týždeň, ale\nvždy prespal doma u matky. Snaží sa maloletého motivovať, aby uňho ostal spať, avšak nedarí sa mu to.\n\nKeď je s maloletým, zakupuje mu pitie, aj jedlo, berie ho na výlety, a cez prázdniny, hoci uňho maloletý\nneprespal, hrali spolu futbal za blokom. Vypovedal, že na futbalový krúžok mu matka kúpila dresy a on\nmu kúpil kopačky, štucne, aj dva dresy. Nedávno mu prispel na lieky sumou 25,- eur a kúpil ovocie,\nnakoľko matka mu písala, že bol chorý a platila v lekárni 70,- eur. Vypovedal, že maloletému a plnoletej\ndcére Eme kupuje aj nad rámec výživného, ktoré im platí, ak ho niečo poprosia, ale maximálne do 25,eur, ktoré si požičia od rodičov. Napokon vypovedal, že on si dovolenku nemôže dovoliť tak ako matka,\nbýva s priateľkou, ktorá u neho neprespáva, prespáva v Moldave, preto mu neprispieva na bývanie.\n14. Otec na pojednávaní dňa 06.03.2026 zotrval na vyčíslení výdavkov v pôvodnom konaní. Svoje\nvýdavky vyčíslil nasledovne: nájomné za byt, v ktorom býva a ktorého vlastníkmi sú jeho rodičia, v sume\n350,- eur, ktorú zasiela rodičom na bankový účet s tým, že otcov otec platí platby za byt vo výške 295,eur mesačne, čo je viac, ako je na predpise Bytového družstva Prešov platného od 01.01.2025, ktorý\nznie na sumu 249,70 eur, ďalej za plyn v byte otcov otec platí 19,- eur mesačne a za elektrinu v byte 55,eur mesačne, otcov otec teda platí za byt mesačne spolu sumu 369,- eur, pričom otec mu posiela po\ndohode len sumu 350,- eur. Medzi nevyhnutné výdavky otec zaradil výdavky na mobilný telefón v sume\n48,- eur mesačne, poistenie vo výške 35,- eur mesačne, splácanie pôžičky po 33,51 eur mesačne vzatej\nnevyhnutne na úhradu nákladov na opravu vozidla po havárii, a výdavky na TV a internet v sume 26,- eur\nmesačne. Medzi svoje mesačné náklady zahrnul napokon výdavky na stravu v sume 120,- eur mesačne\na sumu 30,- eur mesačne na hygienické potreby, čistiace potreby a pod. Spolu mesačné výdavky otca\npodľa jeho vyjadrenia majú činiť 887,50 eur, z toho predstavuje suma 642,50 eur jeho mesačné náklady,\nsuma 140,- eur výživné pre maloletého a suma 105,- eur výživné pre plnoletú dcéru.\n15. Zo správ opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine maloletého súd zistil, že maloletý má\nzabezpečené vhodné podmienky pre priaznivý vývin, neboli zaznamenané žiadne nedostatky v\nstarostlivosti o maloletého a z pohovoru opatrovníka s maloletým vyplynulo, že navštevuje 1. ročník\nzákladnej školy, v škole má obedy a chodí aj do družiny, v minulosti navštevoval futbalový krúžok, teraz\nuž nie, ale veľmi by chcel. (č.l. 40-41, 49)\n16. Z potvrdenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Špitálska 8, Bratislava z 11.11.2024\nmal súd preukázané, že matkin čistý priemerný mesačný príjem vrátane daňového bonusu bol v období\nod 01/2024 do 10/2024 vo výške 1.013,58 eur (č.l. 33) a z potvrdenia ústredia z 15.01.2025 mal súd\npreukázané, že v období od 02/2024 do 12/2024 bol vo výške 1.056,78 eur, pričom v tejto výške je\nzohľadnená aj odmena, ktorú matka dostala za mesiac 06/2024 vo výške cca 700,- eur v hrubom a za\nmesiac 11/2024 vo výške cca 500,- eur v hrubom. (č. l. 63) Zo súdnej lustrácie príjmu matky v Sociálnej\npoisťovni súd zistil, že za 01/2025 jej bola vyplatená mzda vo výške 1.297,50 eur v hrubom, t. j. cca\n1.000,- eur v čistom. (č.l. 150-151)\n17. Matka predložila súdu objednávku dovolenky v C. na 7 nocí v dňoch od 29.07.2025 do 05.08.2025,\nkde pre maloletého A. za ubytovanie a stravovanie v hoteli all inclusive uhradila 333,- eur a za poistenie\n35,20 eur. Ďalej predložila aj príjmový pokladničný doklad z 21.07.2025, podľa ktorého Súkromné\ncentrum voľného času ELBA Prešov od nej prijalo 135,- eur za denný letný tábor. Tiež predložila\nčiastočný výpis z aplikácie k bankovému účtu, podľa ktorého dňa 16.11.2025 zaplatila ZRPŠ v sume 35,eur, pravidelne mesačne platí za ŠKD 25,- eur, v dňoch 02.09.2025, 05.09.2025, 15.10.2025, 07.01.2026\na 24.02.2026 platila prevodom z účtu za stravu maloletého syna v škole, spolu uhradila 74,- eur, za byt\n17.02.2026 uhradila 311,43 eur, dňa 20.01.2026 a byt sumu 291,63 eur, 14.12.2025 zaplatil JUDr. Ján\nOnďák 130,- eur, 10.11.2025 za plyn 28,71 eur a za elektrinu 14,- eur, dňa 13.02.2026 matka uhradila\nprevodom z účtu platbu poistného 75,68 eur v prospech GENERALI, a dňa 12.02.2026 sumu 10,98 eur\nv prospech Dr. Max, dňa 22.01.2026 sumu 18,28 eur v prospech Dr. Max, dňa 06.02.2026 v prospech\nDr. Max 17,19 eur, a dňa 05.02.2026 v prospech Schneider lekáreň 25,37 eur. (č.l. 340 – 346)\n18. Podľa lustrácie rodičov v Sociálnej poisťovni k 06.03.2026 bol otec v období od 01.04.2022\ndo 31.10.2025 zamestnaný u zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o., Rusovská cesta 4009, Bratislava, pričom\njeho hrubý vymeriavací základ bol v období od januára 2025 do septembra 2025 vo výške okolo 930,eur a v októbri 2025 bol jeho hrubý vymeriavací základ vo výške 3.992,97 eur, v období od 03.08.2024\ndo 31.10.2024 bol aj zamestnancom zamestnávateľa VERTO s.r.o., N. XX, O. s hrubým vymeriavacím\nzákladom vo výške 269,- eur (t. j. 188,- eur v čistom) a od 01.11.2025 je zamestnaný u zamestnávateľa\nslovenské pumpy s. r. o., Rusovská cesta 4009, Bratislava, pričom jeho hrubý vymeriavací základ bol\nza november 2025 vo výške 932,- eur, za december 2025 vo výške 950,24 eur a za január 2026 vo\n\nvýške 891,50 eur. K 06.03.2026 otec nepoberal dávky sociálneho poistenia. Matka je od 01.02.2024\nzamestnaná pre Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 8, Bratislava,\npričom jej hrubý vymeriavací základ bol v období od januára 2025 do januára 2026 v priemernej\nvýške 1.359,- eur vrátane odmien (t. j. 953,30 eur v čistom mesačne), matka ku dňu 06.03.2026\nnepoberala dávky sociálneho poistenia. (č. l. 327-329) K vymeriavaciemu základu za október 2025 otec\nna pojednávaní dňa 04.05.2026 uviedol, že v tomto sú zahrnuté sumy, ktoré by mali byť vyplatené\nzamestnancom v rámci konkurzného konania ako odstupné.\n19. Dohodou o zmene zamestnávateľa uzatvorenou medzi otcom ako zamestnancom,\nzamestnávateľom FARGO trade, s. r. o., Stará Vajnorská 39, Bratislava a novým zamestnávateľom\nPumpa SK s.r.o., Rusovská cesta 4009, Bratislava dňa 28.03.2022 došlo k zmene zamestnávateľa otca\nz FARGO trade, s. r. o. na Pumpa SK s.r.o. s účinnosťou k 01.04.2022. Na zamestnávateľa Pumpa SK\ns.r.o. boli prevedené všetky práva a povinnosti od FARGO trade, s. r. o. Podľa predmetnej dohody na\nzamestnávateľa FARGO trade, s. r. o. prešli dňa 01.08.2020 so súhlasom otca ako zamestnanca všetky\npráva a povinnosti z pracovnoprávneho vzťahu založeného pôvodne pracovnou zmluvou uzatvorenou\ndňa 09.12.2019 medzi pôvodným zamestnávateľom GAS product & services a.s., Tuhovská 1, Bratislava\na otcom ako zamestnancom. Otec vykonával pre zamestnávateľa FARGO trade s.r.o. závislú prácu na\npozícii ,,Manipulant Čerpacej stanice PHM“. (č. l. 240-242)\n20. Podľa Dohody o vykonávaní práce nadčas uzatvorenej dňa 30.05.2022 medzi bývalým\nzamestnávateľom otca Pumpa SK s.r.o. a otcom ako zamestnancom otec pracoval u zamestnávateľa\nna pozícii: Asistent predaja čerpacej stanice. Dohodnutá práca nadčas nesmela v rámci rozvrhovaného\nobdobia štyroch mesiacov presiahnuť v priemere 8 hodín za týždeň. Na strane zamestnávateľa existovali\nvážne dôvody pre dojednanie nadčasovej práce pre účely zabezpečenia chodu prevádzky v prípade\nprechodnej a naliehavej zvýšenej potreby práce, preto zamestnanec s uzatvorenou dohodou súhlasil.\nDohoda sa uzatvorila na dobu jedného roka od 01.06.2022 do 31.12.2022. Za výkon práce nadčas mal\notec nárok na mzdu za nadčas a mzdové zvýhodnenie v zmysle § 121 ods. 2 Zákonníka práce, za prácu\nnadčas mohol prípadne čerpať i náhradné voľno. (č.l. 249)\n21. Podľa dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 15.12.2022 medzi bývalým\nzamestnávateľom otca Pumpa SK s.r.o. a otcom ako zamestnancom s účinnosťou od 01.01.2023\nbolo miestom výkonu práce otca čerpacia stanica zamestnávateľa v obci Chminianska Nová Ves\na zamestnávateľ mohol podľa svojich potrieb a uváženia vysielať zamestnanca na tuzemské pracovné\ncesty na vykonanie práce súvisiacej s podnikaním zamestnávateľa a dojednaným druhom práce, s čím\nzamestnanec vyslovil svoj súhlas. Poskytovanie cestovných náhrad sa riadilo zákonom č. 283/2002\nZ. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov. Účelom vysielania na tuzemské pracovné\ncesty bol najmä výkon prác na ostatných prevádzkach čerpacích staníc, zabezpečovanie vzdelávania\nzamestnancov a účasť na pracovných poradách. Zamestnávateľ vyšle zamestnanca kedykoľvek počas\ntrvania pracovného pomeru na inú ktorúkoľvek čerpaciu stanicu prevádzkovanú zamestnávateľom,\nnajmä pre potrebu zabezpečenia dostatočného množstva pracovnej sily danej prevádzky. (č.l. 244-246)\n22. Podľa Informovania o pracovných podmienkach a podmienkach zamestnávania z 30.12.2022\nod zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o. bol otcov ustanovený týždenný pracovný čas 38,75 hodín\nv dvojzmennej prevádzke rozvrhnutý nerovnomerne na 7 dní v kalendárnom týždni určený\nharmonogramu práce a pravidlá práce nadčas vrátane mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas sa riadili\nustanoveniami Zákonníka práce. (č.l. 243)\n23. Podľa Dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 22.12.2023 medzi bývalým\nzamestnávateľom otca Pumpa SK s.r.o. a otcom ako zamestnancom s účinnosťou od 01.01.2024 bolo\npracovné miesto otca zaradené do druhého stupňa náročnosti práce a za vykonanú prácu otcovi patrila\ndohodnutá mzda, ktorá predstavovala platnú sumu minimálneho mesačného mzdového nároku určenú\npre príslušný stupeň náročnosti práce, t. j. základná zložka mzdy otca vo výške 866,- eur mesačne brutto\npre ustanovený týždenný pracovný čas. (č.l. 248)\n24. Podľa Dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 17.12.2024 medzi bývalým\nzamestnávateľom otca Pumpa SK s., r.o. a otcom ako zamestnancom s účinnosťou od 01.01.2025 bola\nzákladná zložka mzdy otca vo výške 932,- eur mesačne brutto pre ustanovený týždenný pracovný čas.\n(č.l. 247)\n\n25. Podľa pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 31.10.2025 medzi zamestnávateľom slovenské pumpy s.\nr. o., Rusovská cesta 4009, Bratislava, IČO: 45 932 581 a otcom ako zamestnancom bol otec prijatý\nna pracovnú pozíciu: Asistent predaja čerpacej stanice (Obsluha zákazníkov v oblasti PHM, ako aj\niných služieb poskytovaných v priestoroch čerpacej stanice – predaj doplnkového spotrebného tovaru,\nobčerstvenia a pod., Poradenstvo zákazníkom, upozorňovanie na vernostný program, prebiehajúce\nakcie a súťaže, Práca s pokladňou, inkasovanie hotovosti, Činnosti súvisiace s inventúrou skladových\nzásob, Kontrola záručnej doby/expirácie tovaru, Udržiavanie poriadku a čistoty v priestoroch a blízkom\nokolí čerpacej stanice, Vykonávanie a plnenie ďalších úloh v súlade s dohodnutým druhom práce podľa\npokynov nadriadeného zamestnanca), miestom výkonu práce je čerpacia stanica zamestnávateľa v obci\nK. L. J. a zamestnávateľ môže podľa svojich potrieb a uvážení vysielať zamestnanca na tuzemské\na zahraničné pracovné cesty na vykonanie práce súvisiacej s podnikaním zamestnávateľa a dojednaným\ndruhom práce, s čím zamestnanec vyslovuje svoj súhlas. Poskytovanie cestovných náhrad sa riadi\nzákonom č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov. Účelom vysielania\nna tuzemské pracovné cesty je najmä výkon prác na ostatných prevádzkach čerpacích staníc,\nzabezpečovanie vzdelávania zamestnancov a účasť na pracovných poradách. Zamestnávateľ vyšle\nzamestnanca kedykoľvek počas trvania pracovného pomeru na inú ktorúkoľvek čerpaciu stanicu\nprevádzkovanú zamestnávateľom, najmä pre potrebu zabezpečenia dostatočného množstva pracovnej\nsily danej prevádzky. Deň nástupu do práce bol dojednaný 01.11.2025. Za vykonanú prácu je otec\nodmeňovaný mesačnou mzdou. Pracovné miesto, na ktoré sa prijíma, je zaradené do 2. stupňa\nnáročnosti práce. Platná výška minimálnej mzdy pre druhý stupeň náročnosti práce je vo výške základná\nzložka mzdy 932,- eur mesačne brutto pre ustanovený týždenný pracovný čas do 31.12.2025 a základná\nzložka mzdy 1.031,- eur mesačne brutto (cca 809,- eur netto) pre ustanovený týždenný pracovný\nčas od 01.01.2026. Pracovný pomer bol uzatvorený na neurčitý čas. Otec uzatvoril dňa 31.10.2025\naj Dohodu o hmotnej zodpovednosti so zamestnávateľom slovenské pumpy s.r.o. Podľa Informovania\no pracovných podmienkach a podmienkach zamestnávania z 31.10.2025 zamestnávateľ slovenské\npumpy s.r.o. oznámil otcovi ako zamestnancovi, že jeho ustanovený týždenný pracovný čas je 38,75\nhodín, pracovný čas je rozvrhnutý rovnomerne na 5 dní v týždni, 7,75 hodín denne, pravidlá práce\nnadčas vrátane mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas sa riadia ustanoveniami Zákonníka práce. (č.l.\n282-290)\n26. Z potvrdenia zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o., so sídlom Rusovská cesta 4009, Bratislava o príjme\nz 21.10.2024 mal súd preukázané, že otec je zamestnaný v tejto spoločnosti od 10.12.2019 na základe\npracovnej zmluvy a jeho priemerná čistá mzda bez daňového bonusu a zamestnaneckej prémie bola\nv období od 01/2024 do 09/2024 vo výške 696,- eur. (č.l. 17) Zo mzdového listu otca za rok 2024 súd\nzistil, že priemerná čistá mzda otca za obdobie od 01/2024 do 10/2024 bola síce vo výške 696,- eur,\navšak keďže v danom období poberal každý mesiac aj cestovné, stravné a iné náhrady v priemernej\nčistej výške 455,- eur mesačne, tak na jeho osobný účet mu bola v danom období vyplácaná celková\npriemerná mesačná suma vo výške 1.186,- eur v čistom. (č.l. 55-57)\n27. Zo mzdového listu otca za rok 2023 súd zistil, že priemerná čistá mzda otca za obdobie od 01/2023\ndo 12/2023 bola síce vo výške 662,- eur, avšak keďže v danom období poberal od marca 03/2023 každý\nmesiac aj cestovné, stravné a iné náhrady v priemernej čistej výške 456,- eur mesačne, tak na jeho\nosobný účet mu bola v danom období vyplácaná celková priemerná mesačná suma vo výške 1.125,eur v čistom. Ak by sme však vzali v úvahu len mesiace od 03/2023 do 12/2023, kedy otec poberal aj\nnáhrady k čistej mzde, tak jeho celkový priemerný čistý mesačný príjem zo zamestnania bol v danom\nobdobí vo výške 1.162,- eur. (č.l. 58-60)\n28. Z dohody o zmene pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi Pumpa SK s.r.o. a otcom dňa 17.12.2024 súd\nzistil, že došlo k zmene základnej zložky mzdy otca na sumu 932,- eur mesačne brutto pre ustanovený\ntýždenný pracovný čas. (č.l. 119) Predtým bola táto základná zložka mzdy vo výške 866,- eur ako vyplýva\nz otcom predložených výplatných pások za 12/2024 a 11/2024. Z výplatných pások otca mal súd aj\npreukázané, že mu za január 2025 bola vyplatená na účet suma 885,81 eur, za december 2024 suma\n1.069,95 eur, kedy mu boli vyplatené tzv. iné náhrady a náhrada príjmu pri dočasnej práceneschopnosti\na za november 2024 suma 1.185,68 eur, kedy mu boli vyplatené tzv. iné náhrady. (č.l. 119-120)\n29. Zo mzdového listu otca za obdobie 01/2025 – 09/2025 súd zistil, že priemerná čistá mzda otca\nv danom období u zamestnávateľa Pumpa SK s. r. o. bola vo výške 744,- eur, avšak keďže v danom\n\nobdobí poberal každý mesiac aj tzv. iné náhrady v priemernej čistej výške 74,- eur mesačne a bol mu\nposkytovaný finančný príspevok na stravu zo SF v priemernej čistej výške 64,- eur, tak na jeho osobný\núčet mu bol v danom období vyplácaný celkový priemerný mesačný príjem zo zamestnania vo výške\n882,- eur v čistom. (č.l. 237-239)\n30. Zo mzdového listu otca za 10/2025 súd zistil, že jeho čistá mzda za október 2025 u zamestnávateľa\nPumpa SK s. r. o. bola vo výške 908,37 eur, nakoľko do hrubej mzdy boli započítané aj Prémie a odmeny\nvo výške 223,77 eur. Otcovi na jeho osobný účet bola za október 2025 vyplatená suma vo výške 880,eur, nakoľko od sumy 908,37 eur bola odpočítaná suma 28,37 eur predstavujúca tzv. Sumy oslobodené\nod dane, bez konkretizácie. (č.l. 294-296)\n31. Zo mzdového listu otca za 11/2025 – 12/2025 súd zistil, že jeho čistá mzda za november 2025\nu zamestnávateľa slovenské pumpy s. r. o. bola vo výške 744,87 eur + tzv. Sumy oslobodené od dane\nbez konkretizácie vo výške 171,63 eur, tak na jeho osobný účet mu bola za november 2025 vyplatená\nsuma vo výške 916,50 eur, a za december 2025 bola jeho čistá mzda vo výške 757,68 eur + tzv. Sumy\noslobodené od dane bez konkretizácie vo výške 67,66 eur + tzv. iné náhrady vo výške 55,- eur, na jeho\nosobný účet mu tak bola za december 2025 vyplatená suma 880,34 eur. (č.l. 349-351)\n32. Podľa výplatnej pásky predloženej otcom za 1/2026 bol otcovi od zamestnávateľa slovenské pumpy\ns. r. o. vyplatený na účet príjem zo zamestnania vo výške 795,69 eur vrátane náhrady príjmu počas\npráceneschopnosti v období od 28.01.2026 do 30.01.2026 a finančného príspevku na stravu. (č.l. 347)\n33. Bývalý zamestnávateľ G. P. P. na dopyt súdu uviedol dňa 21.10.2025, že otcovi boli v roku 2024\nvyplácané cestovné náhrady z titulu vysielania na pracovné cesty v rámci ich siete čerpacích staníc\nna zastúpenie zamestnancov - kolegov z dôvodu ich neprítomnosti pre osobné prekážky v práci. Otec je\nodmeňovaný mesačnou mzdou a za sviatok mu patrí v zmysle § 122 ods. 3 Zákonníka práce mzda a v\nprípade nariadenej práce vo sviatok mzda a mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok v zmysle § 122\nods. 1 Zákonníka práce. V roku 2024 a v roku 2025 otcovi doteraz nebola nariadená práca vo sviatok\na vyplatené mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok. (č.l. 223)\n34. Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 32K/27/2025-103 z 31.12.2025 bolo začaté konkurzné\nkonanie na majetok dlžníka: Pumpa SK s.r.o., Rusovská cesta 4009, Bratislava, IČO: 52 252 256.\n(č.l. 313-314) Súdom ustanovený predbežný správca: Origon Recovery Solutions, k.s., v odpovedi\nz 21.01.2026 súdu uviedol, že nedisponuje informáciami týkajúcimi sa dôvodov rozdielnej výšky\ncestovných, stravných a iných náhrad vyplácaných bývalému zamestnancovi dlžníka - otcovi v roku\n2024 a 2025, ako ani ohľadom otázky možnosti zamestnanca ovplyvniť svoje vysielanie na tuzemské\npracovné cesty. (č.l. 323) Správca nedisponoval pracovnými zmluvami uzatvorenými medzi otcom ako\nbývalým zamestnancom dlžníka Pumpa SK s.r.o. a spoločnosťou FARGO trade s.r.o. (č.l. 376)\n35. Z pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi otcom a spoločnosťou VERTO s.r.o., so sídlom\nSabinovská 69, Prešov dňa 03.08.2024 mal súd preukázane, že dňa 03.08.2024 došlo k uzatvoreniu\npracovného pomeru na neurčitý čas medzi otcom a danou spoločnosťou ako zamestnávateľom s\ndohodnutým druhom práce – šofér, s miestom výkonu práce – SK, so skúšobnou dobou do 03.11.2024,\ns pracovným časom 10 hodín týždenne a s dohodnutou hrubou mzdou 216,50 eur mesačne. Podľa\nvýplatnej pásky za 08/2024 otcova čistá mzda za prácu šoféra v spoločnosti VERTO s.r.o. na 1/4 úväzok\nbola vo výške 183,84 eur a za 09/2024 vo výške 226,72 eur. (č.l. 138 – 139)\n36. Bývalý zamestnávateľ VERTO s.r.o. na dopyt súdu dňa 24.10.2025 oznámil, že s otcom bol ukončený\npracovný pomer v skúšobnej dobe bez udania dôvodu. (č.l. 228)\n37. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov z 04.02.2025 súd zistil, že v období od\n01/2024 do 12/2024 boli na úrade evidované voľné pracovné miesta na pozíciu pracovník čerpacej\nstanice v počte 8, z toho 6 s ponúkanou hrubou základnou mzdou od 849,- eur do 1.350,- eur (t. j.\nmax. v čistom základná mzda 1.035,- eur) a na pozíciu vodič nákladného vozidla, kamiónu, dodávky\nči taxislužby v počte 157, z toho 84 s ponúkanou hrubou základnou mzdou od 800,- eur do 2.500,eur (väčšina ponúk bola s priemernou hrubou mzdou vo výške cca 1.100,- eur v hrubom, t. j. 860,- eur\nv čistom, len jedna ponuka bola vo výške 2.500,- eur v hrubom, t. j. 1.840,- eur), pričom súd vzal v úvahu\nlen tie pracovné ponuky, ktoré boli bez požiadavky na odbornú prax, a tie, pri ktorých sa mal uzatvoriť\n\npracovný pomer na neurčitý čas. Žiadna z pracovných ponúk sa neopakovala, nakoľko síce v niektorých\nprípadoch išlo o pracovnú ponuku u toho istého zamestnávateľa, avšak s iným dňom nástupu do práce\nalebo/aj s inou ponúkanou mzdou. V súčasnosti zo všetkých ponúk bolo aktuálnych len 74, keďže išlo\no zoznam voľných pracovných miest v priebehu roka 2024, nie aktuálne voľných k 04.02.2025, kedy bol\nzoznam vytvorený. (č.l. 73-109)\n38. Z odpovedí zamestnávateľov (PS logistik, s.r.o., Matus Transs s.r.o., CROSSTRANS s.r.o., CAMOB\ns.r.o., EKOPRIM istota stavby s.r.o., Slovnaft Malý Šariš) na otcove žiadosti o prijatie do zamestnania\nurobené vo februári 2025 súd zistil, že otec sa pokúšal nájsť si iné zamestnanie, avšak buď nespĺňal\npožiadavku praxe na danú pozíciu alebo nemali voľné pracovné miesto. (č.l. 120-123, 139)\n39. Dňa 06.03.2026 boli zverejnené na portáli profesia.sk. ponuky práce pre pozíciu Obsluha čerpacej\nstanice v Prešovskom kraji od spoločnosti AVOMI, spol. s r.o., Q. XXXX/X, P. K. XX-XX zmien v mesiaci\ns ponúkanou základnou zložkou mzdy 1.500,- eur brutto/mesiac + stravné lístky v hodnote 9,30 eur\nza každú odpracovanú zmenu + bonus kvartálne za splnenie požadovaných štandardov + zákonné\npríplatky za nadčasy + príplatky za sobotu + 50% a príplatky za nedeľu a sviatky + 100 %, od spoločnosti\nČerpacia stanica OMV Prešov, Duklianska s ponúkanou základnou zložkou mzdy 6,32 eur brutto/hod., +\npríplatky za prácu v noci, sobotu, nedeľu, sviatok, nadčas + odmeny za dosiahnutý výkon + stravovacia\nkarta, a od spoločnosti N. P., R., D. R., s ponúkanou základnou zložkou mzdy 6,12 eur v hrubom/hod.,\nplus príplatky za nočné, sviatky, víkendy – spolu 1.200,- až 1.600,- eur v hrubom + príplatky za výsledky\nv práci až do 400,- eur mesačne, preplatenie diaľničnej známky. (č.l. 330-333)\n40. Podľa vyjadrenia spoločnosti Boulder s.r.o. z 08.04.2026 priemerná čistá mesačná mzda\nzamestnanca na pracovnej pozícii Asistent predaja čerpacej stanice pri ustanovenom týždennom\npracovnom čase 38,75 hodín a zaradení do druhého stupňa náročnosti práce bez započítania nadčasov\na príplatkov predstavuje sumu 809,76 eur, vrátane nadčasov a príplatkov za prácu vo sviatok,\ncez víkendy a v noci predstavuje sumu 1.080,11 eur. Spoločnosť N. P. pri prijímaní nových zamestnancov\nnevyžaduje odpis ani výpis z registra trestov, pri prijímaní zamestnancov nepreveruje skutočnosti\ntýkajúce sa registra trestov, v prípade uchádzača o zamestnanie na uvedenú pracovnú pozíciu by\nbolo rozhodovanie založené najmä na preverení referencií, respektíve hodnotení od predchádzajúcich\nzamestnávateľov, za predpokladu pozitívnych referencií by spoločnosť takéhoto uchádzača prijala\ndo zamestnania. (č.l. 371)\n41. Podľa vyjadrenia spoločnosti Boulder s.r.o. z 24.04.2026 táto spoločnosť neprijíma do pracovného\npomeru zamestnancov, ktorí nemôžu vykonávať prácu v noci, nakoľko prevádzka čerpacej stanice je\nnepretržitá. Priemerná čistá mesačná mzda zamestnanca na pracovnej pozícii Asistent predaja čerpacej\nstanice vrátane nadčasov a príplatkov za prácu vo sviatok, cez víkendy a nadčas, bez príplatkov za prácu\nv noci, predstavuje sumu 1.009,11 eur. (č.l. 394)\n42. Podľa vyjadrenia Čerpacej stanice OMV Prešov, Duklianska 21, z 10.04.2026 u tohto\nzamestnávateľa je priemerná čistá mesačná mzda na pozícii Asistent predaja čerpacej stanice\npri pracovnom pomere na dobu neurčitú, s ustanoveným týždenným pracovným časom 37,5 hodiny\na zaradením do druhého stupňa náročnosti práce, vrátane nadčasov a príplatkov 1.044,- eur v roku 2025\na 1.096,- eur v roku 2026. Odpis alebo výpis z registra trestov pri prijímaní zamestnancov na uvedenú\npozíciu štandardne nevyžadujú, zahladené odsúdenie za korupčný trestný čin by nepredstavovalo\nprekážku pre prijatie uchádzača na pozíciu Asistent predaja čerpacej stanice. (č.l. 380) Podľa vyjadrenia\nČerpacej stanice OMV Prešov, Duklianska 21, z 28.04.2026 prevádzka neprijíma do pracovného pomeru\nfyzické osoby, ktoré nemôžu vykonávať prácu v nočných zmenách. (č.l. 399)\n43. Podľa vyjadrenia spoločnosti AVOMI s.r.o., Hollého 1, Sabinov z 21.04.2026 ich prevádzka nemá\nnočné zmeny, otvorené majú od 06. hodiny do 22. hodiny. Obsluha čerpacej stanice v plnom rozsahu\npracovného fondu so všetkými príplatkami má čistú mzdu, ktorá sa posiela zamestnancovi na účet,\nod 1.080,- eur do 1.200,- eur + nad rámec tejto mzdy má ešte zamestnanec aj stravné lístky cca 15 x\n9,50 eur, t. j. 142,50 eur (podľa počtu zmien). (č.l. 389, 390)\n44. Meno/názov, sídlo/miesto podnikania spoločnosti v N. otec súdu neoznámil, nakoľko s p. M., pre\nktorého na skúšku v septembri 2025 vykonával tri dni stavebné práce, sa stretol len raz, išlo o firmu z G.,\n\npričom stretol jedného ich zamestnanca, ktorý mu uviedol, že táto spoločnosť od leta 2025 nevykonáva\nčinnosť na území Slovenska. (č. l. 354)\n45. Podľa lekárskej správy B. S. Q., všeobecnej lekárky pre dospelých, z 13.04.2026 je otec od roku\n2022 liečený pre vysoký krvný tlak, pri pravidelnej liečbe hodnoty sú v norme, ale opakovane po nočnej\nslužbe sledované výstupy krvného tlaku napriek liečbe, ošetrený aj v internej ÚPS pre výstup krvného\ntlaku s tachykardiou a preto nedoporučovaná práca v noci pre riziko vo vzťahu k diagnóze vysoký krvný\ntlak a možnému nežiaducemu vplyvu na liečbu. (č.l. 382)\n46. Podľa odpisu registra trestov otec bol právoplatne odsúdený trestný rozkazom v roku 2007 pre\núplatok ako verejný činiteľ na nepodmienečný trest odňatia slobody na 6 rokov, podmienečne bol\nprepustený 20.03.2014, osvedčil sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, bol mu uložený\nzákaz činnosti vykonávať zamestnanie ako príslušník ozbrojeného bezpečnostného zboru alebo\nozbrojeného zboru na 5 rokov, trest prepadnutia veci, dňa 25.02.2020 mu bolo odsúdenie zahladené.\n(č.l. 358)\n47. Z dokladov o bankových prevodoch predložených otcom súd zistil, že otec má vytvorený trvalý\nplatobný príkaz na sumu 350,- eur v prospech bankového účtu jeho otca, trvalý platobný príkaz\nv prospech UPC na sumu 26,- eur, ďalší v prospech matky maloletého na sumu 140,- eur a 2\ntrvalé platobné príkazy v prospech jeho plnoletej dcéry spolu na sumu 105,- eur. Z dokladu o platbe\nz 16.02.2025 mal súd preukázané, že z účtu otca odišla platba v sume 48,- eur za faktúru mobilného\noperátora O2. Z predpisu Bytového družstva Prešov z 01.01.2025 súd zistil, že za byt, v ktorom\nbýva otec, sú predpísané mesačné platby spojené s jeho užívaním vo výške 249,70 eur. Z dokladov\no bankových prevodov z účtu rodičov otca súd zistil, že rodičia uhrádzajú bytovému družstvu za byt,\nv ktorom býva otec, sumu 295,- eur. Podľa ďalších otcom predložených dokladov o bankových platbách,\nVSE s.r.o. by mal otcov otec platiť mesačne 55,- eur a SPP, a.s. mesačne 19,- eur. (č.l. 140 – 145)\n48. Z obsahu trvalo pripojeného spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 29P/10/2022 súd zistil, že\notcova vyživovacia povinnosť voči maloletému bola určená rozsudkom Okresného súdu Prešov č.\nk. 29P/10/2022-34 z 02.06.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.06.2022. Rozsudkom bola\nschválená dohoda rodičov o určení výživného pre maloletého vo výške 140,- eur mesačne, ktoré mal otec\npoukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 01.01.2022 opakovane do\nbudúcna, a tiež dohoda o úprave styku otca s maloletým, podľa ktorej sa má otec stretávať s maloletým\nkaždý párny víkend v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a počas letných prázdnin\nkaždý rok od 01.07. od 10.00 hod. do 08.07. do 19.00 hod. a od 01.08. od 10.00 hod. do 08.08. do\n19.00 hod. V čase vyhlásenia rozsudku mal maloletý 4 roky, navštevoval materskú školu, mal zvýšené\nvýdavky v súvislosti s častými respiračnými ochoreniami, inak mal bežné výdavky dieťaťa v jeho veku.\nMatka bola v tom čase zamestnaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov ako terénny\npracovník s čistým mesačným príjmom 730,- eur, poberala prídavok na dieťa a daňový bonus, a otec\nbol zamestnaný na čerpacej stanici s čistým mesačným príjmom 910,- eur. Otec mal, okrem vyživovacej\npovinnosti k maloletému, vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére, ktorej prispieval na výživu sumou 50,eur mesačne.\n49. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutočný stav veci:\nNaposledy bola vyživovacia povinnosť otca k maloletému A. upravená rozsudkom Okresného súdu\nPrešov č. k. 29P/10/2022-34 z 02.06.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.06.2022. Rozsudkom\nbola schválená dohoda rodičov o výživnom pre maloletého vo výške 140,- eur mesačne, ktoré sa\notec zaviazal poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 01.01.2022\nopakovane do budúcna. V čase vyhlásenia rozsudku mal maloletý 4 roky, navštevoval materskú školu,\nmal zvýšené výdavky v súvislosti s častými respiračnými ochoreniami, inak mal bežné výdavky dieťaťa\nv jeho veku. Matkin priemerný čistý mesačný príjem zo závislej činnosti bol vo výške 730,- eur, poberala\nprídavok na dieťa a daňový bonus. Otcov priemerný čistý mesačný príjem zo závislej činnosti bol vo\nvýške 910,- eur. Otec mal, okrem vyživovacej povinnosti k maloletému, vyživovaciu povinnosť k plnoletej\ndcére, ktorej prispieval na výživu sumou 50,- eur mesačne.\nOd septembra 2024 maloletý navštevuje 1. ročník Základnej školy Šrobárova v Prešove. Potreby\nmaloletého boli v konaní vyčíslené matkou, pričom opodstatnenosť vyčíslených potrieb otcom nebola\nspochybnená. Maloletý mal v období od septembra 2024 do apríla 2026 (pozn. náklady boli\nspriemerované na mesiac)\n\n- náklady na vzdelávanie (ZRPŠ, ZŠ družina, ZŠ obedy, školské pomôcky, hygienické potreby) vo výške\ncca 50,- eur mesačne a od septembra 2025 vo výške cca 60,- eur mesačne,\n- náklady na zdravotnú starostlivosť (lieky na imunitu) vo výške 35,- eur mesačne,\n- náklady na oblečenie a obuv vo výške cca 50,- eur mesačne,\n- náklady na životné poistenie vo výške 70,- eur mesačne a na sporenie vo výške 50,- eur mesačne,\n- náklady na výlety a voľnočasové aktivity vo výške cca 20,- eur mesačne,\n- náklady na oblečenie a obuv na futbalový krúžok – hradené podľa výpovede rodičov obomi rodičmi;\n- náklady na stravovanie mimo školy cca 200,- eur mesačne,\n- náklady na bývanie cca 75 eur mesačne (alikvótna čiastka z príspevku na bývanie starým rodičom),\n- náklady na denný letný tábor cca 12,- eur mesačne,\n- náklady na letnú dovolenku cca 31,- eur mesačne,\n- náklady na injekciu v súvislosti s trhaním mliečnych zubov cca 20,- eur mesačne – nejde o pravidelný\nstály mesačný výdavok.\nSpolu náklady maloletého činili v danom období cca 600,- eur mesačne.\nMatka s maloletým býva v trojizbovom byte, ktorý vlastnia jej rodičia a ktorí s nimi v ňom bývajú.\nJe zamestnaná ako samostatný radca na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov s čistým\npriemerným mesačným príjmom vrátane daňového bonusu vo výške 1.000,- eur, pričom v tejto sume sú\nzapočítané aj mimoriadne polročné a koncoročné odmeny. Poberá prídavok na dieťa. Ďalšiu vyživovaciu\npovinnosť nemá. Má vysokoškolské magisterské vzdelanie v odbore sociálna práca. Nevlastní žiadne\nnehnuteľnosti.\nOtec je zamestnaný od 09.12.2019 na pozícii Obsluha čerpacej stanice v K. L. J.. Pôvodnú pracovnú\nzmluvu uzavrel so spoločnosťou GAS product & services a.s., následne došlo dňa 01.08.2020 k zmene\nzamestnávateľa na FARGO trade, s. r. o., dňa 01.04.2022 na Pumpa SK s.r.o. a od 01.11.2025 je otec\nzamestnancom spoločnosti slovenské pumpy s. r. o., ktorá aktuálne prevádzkuje čerpaciu stanicu v K.\nL. J.. Ide o pracovný pomer na neurčitý čas s pracovnou pozíciou: Asistent predaja čerpacej stanice\ns čistou základnou mesačnou mzdou od 01.01.2026 vo výške 809,- eur. V roku 2024 dosahoval otec\nu bývalého zamestnávateľa Pumpa SK s.r.o. celkový čistý priemerný mesačný príjem zo zamestnania\nvrátane cestovného, stravného a iných náhrad vo výške 1.186,- eur a v roku 2023 vo výške 1.125,eur. Náhrady dostával pri dodržaní pracovného fondu z titulu vysielania na tuzemské pracovné cesty\nv rámci siete čerpacích staníc zamestnávateľa na zastúpenie kolegov z dôvodu ich neprítomnosti pre\nosobné prekážky v práci. Čistý priemerný mesačný príjem otca zo zamestnania bol u zamestnávateľa\nPumpa SK s.r.o. v roku 2025 vo výške 885,- eur. Otec už nepoberal cestovné náhrady z titulu vysielania\nna tuzemské pracovné cesty, avšak poberal tak, ako vyplýva zo mzdových listov, tzv. iné náhrady.\nZ výpovede otca súd zistil, že tieto tzv. iné náhrady predstavovali mzdové zvýhodnenie za odpracované\nsviatky a víkendy s tým, že čím viac víkendov a sviatkov otec v mesiaci odpracoval, táto náhrada bola\npo prepočte ako mzdové zvýhodnenie nižšia, nakoľko vždy dostal tzv. iné náhrady v takej výške, aby\nmesačne mal k výplate základnú zložku mzdy v čistom, t. j. v roku 2025 vo výške cca 885,- eur. To\nznamená, že ak otec odpracoval všetky 4 víkendy v mesiaci alebo ak neodpracoval žiaden víkend,\nvždy dostal k výplate len 885,- eur. Otec vo svojej výpovedi opakovane uviedol, že čerpacia stanica\nje (aj bola) prevádzkovaná každý deň okrem jedného dňa v roku, hoci oficiálne je otvorená len od\npondelka do piatka. Otec pracoval aj 24.12.2025. Na majetok spoločnosti Pumpa SK s.r.o. bolo začaté\nkonkurzné konanie. Podľa výpovede otca niekoľko desiatok zamestnancov podalo trestné oznámenie\nna túto spoločnosť aj v súvislosti s vyplácaním miezd a príplatkov. Otec trestné oznámenie nepodal. Od\n01.11.2025 otec pracuje pre slovenské pumpy s. r. o. Podľa výpovede otec u zamestnávateľa slovenské\npumpy s. r. o. pracuje aj cez víkendy a sviatky, avšak náhrady (mzdové zvýhodnenie) od 01.01.2026\nžiadne nedostáva. Vypovedal, že za 2 mesiace má voľný jeden víkend. Od 03.08.2024 do 31.10.2024\nbol otec zamestnaný aj v spoločnosti VERTO s.r.o. ako šofér, pričom išlo o 1/4 pracovný úväzok na\nneurčitý čas s čistou priemernou mesačnou mzdou vo výške 188,- eur. Tento pracovný pomer bol\nukončený v skúšobnej dobe bez udania dôvodu. Otec má okrem vyživovacej k povinnosti k maloletému,\nešte jednu vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére študujúcej na vysokej škole, ktorej prispieva na\nvýživu sumou 105,- eur mesačne. Získal magisterské vysokoškolské vzdelanie v odbore sociálna práca.\nV minulosti bol odsúdený za korupčný trestný čin, pretože ako policajt prijal úplatok, na nepodmienečný\ntrest odňatia slobody, ktorý z väčšej časti vykonal, odsúdenie mu bolo zahladené. Otec od poslednej\núpravy vyživovacej povinnosti získal vodičské oprávnenie v skupine C. Z jeho výpovede súd zistil, že má\npracovné skúsenosti v oblasti stavebných prác (,,vie murárske práce od A do Z“). Podľa lekárskej správy\njeho ošetrujúcej lekárky nemôže vykonávať prácu v noci pre zdravotné problémy s vysokým krvným\ntlakom. Otec si počas prebiehajúceho súdneho konania hľadal lepšie platenú prácu vo februári 2025\npred pojednávaním, o čom súdu predložil dôkazy. Dôkazy o tom, že si aktívne hľadal prácu v období od\n\nfebruára 2025 do apríla 2026 súdu nepredložil, ani neoznačil. Mal za to, že má dobrú prácu na čerpacej\nstanici v K. L. J., lebo zaňho platia odvody a nemusí pracovať v noci. Z odpovedí čerpacích staníc\nv blízkom okolí, ktoré dopytoval súd, bolo preukázané, že priemerná čistá mesačná mzda zamestnanca\nna pozícii Asistent predaja čerpacej stanice s príplatkami za víkendy a sviatky a bez príplatkov za nočnú\nprácu je od 1.009,- eur (Boulder s.r.o.) do 1.200,- eur plus stravné lístky vo výške cca 142,50 eur (AVOMI\ns.r.o.) podľa počtu odpracovaných zmien. Prevádzka spoločnosti AVOMI s.r.o. nemá nočné zmeny. Otec\nbýva v štvorizbovom byte vo vlastníctve jeho rodičov, za ktorý mesačne uhrádza 350,- eur, pričom býva\ns priateľkou, avšak táto mu na bývanie neprispieva, keďže si platí hypotéku na svoj byt a v byte u otca\nneprespáva.\nOtec pravidelne uhrádza bežné výživné určené v súdnom rozhodnutí (140,- eur mesačne). Nad rámec\nvýživného zakúpil maloletému školskú tašku, peračník a prezuvky, či sirup alebo prispel na lieky, keď bol\nchorý. Inak nad rámec bežného výživného neprispieva na potreby maloletého a maloletého za posledné\nštyri roky mal v osobnej starostlivosti vždy len pár hodín mesačne, v súčasnosti bez prespávania.\nMaloletý nie je v starostlivosti otca ani len plný každý druhý víkend ani polovicu prázdnin a sviatkov. Aj\nvtedy zabezpečuje maloletému osobnú starostlivosť matka.\n50. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CMP“) rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive\nmaloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o\npozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.\n51. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom\nmožno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie\nvýživného možné len na návrh.\n52. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n53. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n54. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n55. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n56. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n57. Pri určovaní výživného súd prihliada na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča,\nna odôvodnené potreby oprávneného maloletého dieťaťa a na mieru osobnej starostlivosti rodičov\no dieťa. Odôvodnené potreby oprávneného (maloletého dieťaťa) zahŕňajú jednak potreby základné:\nstravovanie, ošatenie, hygienické potreby, školské výdavky, cestovné do školy, pomerná časť nákladov\nza bývanie, náklady za zdravotnícku starostlivosť a pod., ako aj potreby v širšej miere prispievajúce k\nrozvoju osobnosti mladého človeka: kultúra, šport, mimoškolské aktivity, záujmy, záľuby, prázdninové\npobyty, atď., to všetko primerané veku. U detí útlejšieho veku sú to aj všetky predmety stimulujúce\nich fyzický a mentálny rozvoj (hračky, veci pre zábavu, hry a pod.). Schopnosti a možnosti povinného\n(rodiča) sú dané nielen jeho preukázanými zárobkovými pomermi, ale tiež všetkými ďalšími príjmami,\nnajvyššie dosiahnutým vzdelaním, praxou, odbornosťou, pracovným zaradením, rozsahom a druhom\nvykonávanej pracovnej aktivity, vekom, zdravotným stavom, počtom vyživovacích povinností.\n58. Základnou podmienkou prípustnosti zmeny právoplatného rozhodnutia o výživnom a prelomenia\nprekážky res iudicata je zmena, ktorá nastala v skutočnostiach predstavujúcich podklad vydania\n\npôvodného rozhodnutia, pričom musí ísť o zmenu zásadného a trvalého charakteru. Takouto zmenou\nmôže byť podstatne vyšší vek dieťaťa, jeho nástup do školy, na ďalší stupeň vzdelania, zvýšenie alebo\nzníženie zárobku niektorého z rodičov, zmena počtu nimi vyživovaných osôb a podobne.\n59. Z rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4CoP/76/2022 z 26.01.2023: ,,Princíp potencionality\npríjmov je inštitútom výrazne ochraňujúcim záujmy oprávneného, zákon umožňuje hodnotiť nielen\nživotné okolnosti a pomery povinného, ktoré sú reálne dané, ale aj tie, ktoré by za určitých podmienok\nmohli existovať. Dôvody sú v existenčnom charaktere výživného a potrebe zabrániť povinnému, aby\nsvojim konaním znižoval jeho rozsah. V rámci výpočtu zákon uvádza vzdanie sa výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku a majetkového prospechu. Potencionalita príjmov znamená v reálnom použití\nv súlade s právnou normou situáciu, keď povinný nevyvíja dostatočnú aktivitu k tomu, aby svoje\nmaloleté dieťa zabezpečil, aby maloleté dieťa malo uspokojené základné potreby, ktoré súvisia s\njeho výživou a aj potreby, ktoré nie sú základné, ktoré sú nad rámec, ale súvisia s uspokojovaním\nmožností, ktoré prináležia veku a potrebám maloletého dieťaťa. Potencionalita teda znamená de facto,\nže povinný môže v daných podmienkach dosahovať zvýšený príjem než deklaruje v rozhodnom období.“\nTamtiež: ,,Odvolací súd poukazuje na ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine, z ktorého vyplýva, že plnenie\nvyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou a cieľom tohto ustanovenia je\nzvyšovať plynule mieru rodičovskej zodpovednosti tým, že potreby rodiča môžu byť uspokojené až\nnásledne, keď rodič splní svoju vyživovaciu povinnosť a prispeje v primeranej miere na potreby dieťaťa.\nKaždý rodič má teda povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa, až následne má právo\nvyužiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojovanie svojich vlastných potrieb. Zákon zásadne\nnerozlišuje, či ide o nevyhnutné životné potreby rodiča alebo iné potreby. Súdy ani nemajú povinnosť\nkonkrétne skúmať otázku výšky životných nákladov rodiča, o vyživovacej povinnosti ktorého sa koná.\nPreukazovanie výdavkov povinného rodiča však môže slúžiť ako dôkaz na stanovenie jeho životnej\núrovne, avšak nie ako dôkaz, že rodič nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby plnil primeranú\nvyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu.“\n60. Od posledného rozhodnutia o výživnom narástla u maloletého A. v dôsledku jeho fyzického\na psychického vyspievania (je starší takmer o 4 roky) výška jeho odôvodnených potrieb spojených s\njeho výživou, ošatením, kultúrnym a spoločenským vyžitím, a tiež došlo k zvýšeniu jeho odôvodnených\npotrieb súvisiacich so vzdelávaním v dôsledku začatia plnenia povinnej školskej dochádzky. Na strane\nmaloletého tak došlo k podstatnej a trvalej zmene pomerov odôvodňujúcej zvýšenie výživného.\n61. Pri určení vyššieho výživného pre maloletého súd aplikoval princíp potencionality príjmu povinného\nrodiča v súlade s § 75 ods. 1, § 62 ods. 2 Zákona o rodine. Otec síce je riadne zamestnaný, na rovnakej\npracovnej pozícii na čerpacej stanici v K. L. J. (Asistent predaja čerpacej stanice) od roku 2019, avšak\npreukázateľne sa vzdáva posledné roky príplatkov za prácu vo sviatky a cez víkendy, pričom za 2\nmesiace má voľný až jeden víkend a pracuje aj v Štedrý deň. Mzdové zvýhodnenie za vykonanú prácu\ncez víkend a sviatky si legálnymi prostriedkami nenárokuje ani od bývalého zamestnávateľa Pumpa SK\ns.r.o., ani od súčasného zamestnávateľa slovenské pumpy s. r. o., ktorý aktuálne prevádzkuje čerpaciu\nstanicu v K. L. J..\n62. Súd pri ustálení potencionálneho čistého mesačného príjmu otca vychádzal jednak z preukázaného\nčistého priemerného mesačného príjmu, ktorý dosahoval v zamestnaní u zamestnávateľov, u ktorých\npracoval, od začatia súdneho konania do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej (u zamestnávateľa\nPumpa SK s.r.o. v roku 2024 bol jeho čistý priemerný mesačný príjem vo výške 1.186,- eur,\nu zamestnávateľa VERTO s.r.o. v mesiacoch august až október 2024 bol vo výške 188,- eur, v roku\n2025 u zamestnávateľa G. P. P. vo výške 885,- eur, a od januára 2026 u zamestnávateľa slovenské\npumpy s.r.o. vo výške 809,- eur) a z príjmu, ktorého sa preukázateľne otec vzdáva bez dôležitého dôvodu\n(otcov čistý priemerný mesačný príjem na pozícii Asistent predaja čerpacej stanice, vrátane príplatkov\nza víkendy a sviatky, bez príplatkov za prácu v noci, by dosahoval výšku 1.009,- eur až 1.200,- eur).\n63. V schopnostiach otca, ktorý je držiteľom vodičského oprávnenia skupiny C (cca 188,- eur mesačne\nza 1 pracovný úväzok ako šofér dodávky v spoločnosti VERTO s.r.o.) a má pracovné skúsenosti v oblasti\nstavebných, najmä pokrývačských prác, je zabezpečiť si príležitostný ďalší príjem popri zamestnaní na\nčerpacej stanici vo výške cca 200,- eur mesačne.\n\n64. S prihliadnutím na výdavky otca - otec obýva štvorizbový byt spolu s priateľkou a sám znáša\nnáklady na bývanie v mesačnej výške 350,- eur, čím de facto uspokojuje potrebu bývania tretej osobe,\npričom v prvom rade je jeho zákonnou povinnosťou zabezpečiť výživu maloletého syna. Ak by si otec\nod priateľky uplatnil alikvótnu čiastku nákladov za bývanie, vytvoril by si rezervu vo výške 175,- eur\nmesačne, ktorou by mohol pokrývať potreby maloletého A., ktoré sa preukázateľne od poslednej súdnej\núpravy výživného zvýšili. V kontexte otcovej vyživovacej povinnosti k maloletému pritom neobstojí\ntvrdenie otca, že od priateľky si nenárokuje príspevok na bývanie, lebo ona si platí hypotéku na svoj byt\nči chodieva prespávať do B. (náklady bývania vznikajú najmä cez deň, nie v noci).\n65. Súd na základe vyššie uvedeného ustálil čistý mesačný príjem, ktorý by otec mohol dosahovať, ak\nby sa nevzdával bez dôležitého dôvodu príplatkov za prácu vo sviatok a víkendy, ak by využil získané\noprávnenie v skupine C a pracovné skúsenosti v oblasti stavebných prác, či optimalizoval svoje náklady\nna bývanie, vo výške 1.400,- eur.\n66. Od pojednávania vo februári 2025 je otec minimálne aktívny pri hľadaní lepšie platenej práce, čo je\nv rozpore s jeho rodičovskou zodpovednosťou k maloletému synovi.\n67. Vzhľadom na životnú etapu maloletého, v ktorej sa nachádza (8 rokov, ZŠ) a vzhľadom na 2\nvyživovacie povinnosti otca sa výživné pre maloletého pri použití tzv. tabuľkového výživného určilo ako\n14 % zo sumy 1.400,- eur, čo predstavuje sumu cca 200,- eur mesačne. V prípade, ak by sa otec vo\nvyššej miere zapájal do starostlivosti o maloletého syna, súd by takto určenú výšku výživného mohol\nznížiť, no v tomto prípade je takmer všetká osobná starostlivosť o maloletého na jeho matke.\n68. Napokon súd dodáva, že výšku potrieb maloletého síce ustálil na sumu 600,- eur mesačne, ale\nnáklady maloletého na sporenie a na životné poistenie spolu vo výške 120,- eur mesačne, ako aj náklady\nna letnú dovolenku vo výške 31,- eur mesačne, súd nepovažoval za nevyhnutné s prihliadnutím na\nschopnosti, možnosti a majetkové pomery otca ako povinného rodiča s ohľadom na otcovu životnú\núroveň, a preto vychádzal pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti otca z výšky odôvodnených potrieb\nmaloletého v sume 450,- eur mesačne, pričom z tejto sumy bolo potrebné odpočítať ešte prídavok na\ndieťa vo výške 60,- eur, ktorý poberá matka a ktorý je štátnou sociálnou dávkou spôsobilou zabezpečiť\nčasť potrieb maloletého dieťaťa, a tak odôvodnené potreby maloletého stanovil na sumu 390,- eur\nmesačne, na ktorých sa síce nepatrnou, ale väčšou mierou bude finančne podieľať otec. Vyššie výživné\npresahuje toho času možnosti a schopnosti otca. (I. výrok)\n69. Podľa § 217 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CSP“) ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na\nplnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.\n70. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky\na splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne\ninak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť\ncelého plnenia.\n71. Zvýšením výživného od 01.09.2024 vzniklo otcovi dlžné výživné pre maloletého za obdobie od\nseptembra 2024 (vrátane) do apríla 2026 (vrátane) v celkovej sume 1.200,- eur /(200,- eur – 140,eur) x 20 mesiacov/, ktorú súd povolil otcovi splácať spolu s bežným výživným po 40,- eur mesačne\ns prihliadnutím na to, že súd pri zvýšení výživného vychádzal z prezumovaného príjmu otca, ktorý by\nmohol dosahovať, a s prihliadnutím na to, že otec má ešte jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť (II. výrok).\n72. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n73. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n74. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n\n75. Podľa § 396 ods. 3 CSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na\nďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.\n76. O trovách konania vrátane trov odvolacieho konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované\nzákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania,\nnakoľko si náhradu trov konania účastníci ani neuplatnili. (III. výrok)\nPoučenie:\nPoučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Prešov. (§ 355 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {"stav": {"sz": "28CoP/92/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "350d99e4-edcd-4b77-abeb-542752285266:75ac0fdc-b6ef-43a1-98c7-2014cc039422", "datum": "2026-09-10", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "ed0e9848-f01d-49e5-810c-d72684f24018:7222cff4-97e5-4669-b63f-0d6e9cf79a8e", "ecli": null, "spisova_znacka": "4CoP/76/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4CoP/76/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ed0e9848-f01d-49e5-810c-d72684f24018:7222cff4-97e5-4669-b63f-0d6e9cf79a8e"}], "citovane_v": []}