{"guid": "63fe919f-e195-444c-9361-495b25115ca1:067af908-a636-491e-87ac-877bda4bba61", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8125011682.2", "spisova_znacka": "41T/71/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 41T/71/2025 z 11. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 11. februára 2026, sp. zn. 41T/71/2025, ECLI:SK:OSPO:2026:8125011682.2", "identifikacne_cislo": "8125011682", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marián Vorobel", "sudca_id": 2522, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-vorobel-2522", "datum_vydania": "2026-02-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/067af908-a636-491e-87ac-877bda4bba61", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8125011682.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8125011682.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8125011682.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n41T/71/2025\n8125011682\n11. 02. 2026\nJUDr. Marián Vorobel\nECLI:SK:OSPO:2026:8125011682.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom\nv Prešove dňa 11. februára 2026, takto\nrozhodol:\nObžalovaný:\nA. B.,\n\nnar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom B. XX, C.. A.\n\nsa uznáva vinným\nz prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, pretože:\ndňa 18.04.2025 v čase okolo 14:50 hod. viedol pod vplyvom návykovej látky ako vodič osobné motorové\nvozidlo továrenskej značky Ford Piesta, ev. č.: A. D. v obci E. F. G., C.. A. okolo kostola smerom na\ncestu 1/18 v smere na mesto A., kde z dôvodu nekoordinovanej jazdy zo strany na stranu bol policajnou\nhliadkou zastavený a kontrolovaný a po zákonom poučení vyzvaný aj k podrobeniu sa dychovej skúške,\nktorá bola v čase 014:55 hod. s negatívnym výsledkom, avšak nakoľko javil známky užitia iných\nnávykových látok bol v čase o 14.57 hod. vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu na prítomnosť omamných\na psychotropných látok v tele, ktoré po zákonnom poučení vykonal prostredníctvom Drugcheck testu s\npozitívnym výsledkom, z dôvodu čoho bol následne vyzvaný, aby sa podrobil odberu krvi a moču, s čím\nsúhlasil, a ktorý bol vykonaný v čase 0 16.28 hod., pričom bolo preukázané, že v čase vedenia vozidla\nmal v krvi metamfetamín s koncentráciou najmenej 821 ng/m1 a amfetamín s koncentráciou najmenej 85\nng/ml, pričom uvedené látky patria podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných\nlátkach a prípravkoch do li. skupiny psychotropných látok,\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku\nZa to mu súd ukladá:\nPodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v\ntrvaní 12 (dvanástich) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 24\n(dvadsaťštyri) mesiacov.\n\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest zákazu činnosti\nviesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 3 (troch) rokov.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom\nOkresného súdu Prešov, sp. zn. 6T/54/2025 dňa 21.10.2025 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto\nvýroky obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nodôvodnenie:\nDňa 10. novembra 2025, bola podaná na obž. A. B., obžaloba pre prečin ohrozenie pod vplyvom\nnávykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vyššie.\nNa hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním zápisnice o výsluchu obžalovaného\nz prípravného konania, prečítaním znaleckého posudku č. 281/2025 ako aj pripojených listinných\ndôkazov.\nObžalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že v ten deň viedol osobné motorové vozidlo Ford Fiesta, ktorého\nvlastníčkou je jeho matka, s jej súhlasom. V E. F. G. ho zastavila hliadka polície, pričom on sa podrobil\ndychovej skúške na alkohol a aj testu na drogy. Test na drogy bol pozitívny. On noc predtým bol na párty,\nkde užil biely prášok, ktorý mu niekto dal. Nie je závislý na omamných látkach.\nPodľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, spácha prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky ten, kto vykonáva\nv stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú\nčinnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.\nZ úradného záznamu zo dňa 18. apríla 2025, vyplýva, že hliadka PZ, v čase o 14.50 hod. na miestnej\nkomunikácii v obci E. F. G., okr. A., spozorovala vozidlo Ford Fiesta ev. č. A., pričom toto vozidlo išlo\nzo strany na stranu nekoordinovane po ceste. Následne vozidlo bolo zastavené a vodič bol podrobený\ndychovej skúške na alkohol a aj testu na drogy, pričom test na drogy bol pozitívny. Následne vodič\nsúhlasil s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi, čomu sa aj v ambulancii interného oddelenia FNsP\nPrešov podrobil v čase 16.38 hod.\nTo, že obžalovaný požil návykové látky pred jazdou, preukazujú výsledky znaleckého dokazovania.\nZo znaleckého posudku č. 281/2025, súdneho znalca z odvetvia súdneho lekárstva H. H. B., vyplýva,\nže obžalovaný mal v krvi metamfetamin s hodnotou 821 ng/ml a amfetamín s hodnotou 85 ng/ml.\nDané hodnoty nedovolených látok, predstavujú stav vodiča, vylučujúci schopnosť viesť motorové vozidlo\n(prirovnané ku koncentrácii 1 a viac promile etylalkoholu v krvi).\nObžalovaný teda viedol motorové vozidlo v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť bezpečne motorové\nvozidlo, o čom svedčí aj skutočnosť, že jazdil zo strany na stranu cesty.\nNa základe uvedeného preto súd uznal obžalovaného vinným v zmysle obžaloby.\nPri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol súd na spôsob spáchania činu a jeho následky,\nzavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa.\nPodľa § 289 ods. 1 Tr. zákona sa páchateľ tohto prečinu potrestá odňatím slobody až na jeden rok.\nPodľa § 49 ods. 1, písm. a/ Tr. zákona súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody\nneprevyšujúceho 2 roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život\na prostredie, v ktorom žije a pracuje a na okolností prípadu má dôvodne za to, že na zabezpečenie\nochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zákona. pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody\nurčí súd skúšobnú dobu na 1 až 5 rokov. Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim po dní\nnadobudnutia právoplatnosti rozsudku.\n\nPodľa § 61 ods. 1 Tr. zákona, trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému po dobu výkonu\ntohto trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej činnosti, na ktorú\ntreba osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.\nPodľa § 61 ods. 2 Tr. zákona, trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov, ak sa\npáchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.\nPodľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr ako bol\nsúdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest\npodľa zásad na uloženie úhrnného trestu.\nPodľa § 42 ods. 2, veta prvá Tr. zákona, spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste\nuloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nObžalovaný A. B. bol dňa 21. októbra 2025, trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn.:\n6T/54/2025 uznaný vinným z prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky § 289 ods.1 Tr. zákona, za\nčin spáchaný dňa 23.11.2024. Tento trestný rozkaz bol doručený obžalovanému dňa 31. októbra 2025\na nadobudol právoplatnosť dňa 11. novembra 2025. Bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody\nvo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou 16 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá\nvšetkých druhov v trvaní 2 rokov.\nSúd u obžalovaného nezistil žiadne poľahčujúce a ani priťažujúce okolnosti podľa § 36 Tr. zákona resp.\npodľa § 37 Tr. zákona.\nObžalovaný je držiteľom vodičského od 11. septembra 2014. V cestnej premávke spáchal od roku 2015\nosem priestupkov, až na jednu výnimku, menej závažného charakteru. Doposiaľ mu nebol uložený\nžiadny zákaz činnosti viesť motorové vozidlá.\nSúd pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmery u obžalovaného A. B. dospel k záveru, že na nápravu\nobžalovaného nebude potrebné uložiť trest, ktorý by bol spojený s obmedzením jeho osobnej slobody.\nSúd je toho názoru, že vzhľadom na okolnosti spáchania trestného činu, postačuje uložiť súhrnný\npodmienečný trest odňatia slobody na hornej hranici trestnej sadzby v trvaní dvanástich mesiacov,\ns podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní dvadsiatich štyroch mesiacov\nv spojení s trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu troch rokov, za\nsúčasného zrušenia predchádzajúceho trestu.\nZ takto uvedených dôvodov, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolaním môže napadnúť rozsudok obžalovaný\npre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním\nnapadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh,\npokiaľ to nie je proti jeho vôli. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku\no náhrade škody. Odvolanie je treba podať na súde, proti ktorému rozsudku smeruje, a to v dvoch\nvyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}