{"guid": "5913da31-c02a-46ca-9717-8c1fe02e8507:28ab348d-6843-44ff-9f61-f605dad34f57", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8125201219.2", "spisova_znacka": "2OdS/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdS/1/2025 z 19. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 19. januára 2026, sp. zn. 2OdS/1/2025, ECLI:SK:OSPO:2026:8125201219.2", "identifikacne_cislo": "8125201219", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Novák", "sudca_id": 2199, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-novak-2199", "datum_vydania": "2026-01-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Konkurz"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/28ab348d-6843-44ff-9f61-f605dad34f57", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8125201219.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8125201219.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8125201219.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n2OdS/1/2025\n8125201219\n19. 01. 2026\nJUDr. Tomáš Novák\nECLI:SK:OSPO:2026:8125201219.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/\nXX, XXX XX D., podnikajúci pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania 094 02 D. XX, právne\nzastúpený: MICHALIČKA advokáti, s. r. o., so sídlom Halenárska 18, 917 01 Trnava, IČO: 53 309 936,\no návrhu na určenie splátkového kalendára, takto\nrozhodol:\nI. Určuje splátkový kalendár tak, že ukladá dlžníkovi v lehotách podľa § 168f ZKR zaplatiť každému\nnezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky podľa § 166a ZKR kvótu 34,93 % z tejto\npohľadávky.\nII. Oddlžuje dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené len splátkovým\nkalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené\nz uspokojenia.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 2OdS/1/2025-77 zo dňa 6.3.2025, publikovaným v Obchodnom\nvestníku dňa 13.3.2025, poskytol dlžníkovi ochranu pred veriteľmi, do funkcie správcu ustanovil JUDr.\nĽubu Berezňaninovú a uložil dlžníkovi, aby na účet správcu zložil preddavok na paušálnu odmenu a\npaušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania vo výške 500 eur, a to v lehote\n7 (sedem) dní odo dňa doručenia výzvy správcu.\n2. Správca podaním doručeným súdu dňa 27.8.2025 predložil súdu návrh splátkového kalendára. V\npredmetnom konaní správca uviedol, že mu boli doručené námietky veriteľa:\n- PLENKALL SK, s.r.o. – veriteľ odôvodnil rovnako ako oznámenie o výške jeho pohľadávky, ktoré\nsprávcovi doručil na jeho písomnú výzvu. Z uvedeného dôvodu podľa správcu nie je možné námietkam\ntohto veriteľa vyhovieť. Totiž ani v týchto námietkach veriteľ žiadnym spôsobom nešpecifikoval a riadne\nnepreukázal výšku istiny pohľadávky a jej príslušenstva. Uvedené možno zistiť iba zo zmluvy, ktorým\nbol dlžníkovi poskytnutý úver. Túto však veriteľ k námietkam nepriložil. K pohľadávke uvedeného\nveriteľa správca uviedol, že dňa 01.08.2025 mi boli zo strany A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/\nXX, XXX XX F., ktorý pôvodne vystupoval ako ručiteľ pohľadávky námietky, ktorých prílohou bola aj\nZmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 26.05.2025 (ďalej len „zmluva“). Na základe tejto zmluvy došlo\nmedzi veriteľom, ako postupcom a A. B., ako postupníkom k postúpeniu pohľadávky, ktorú mi veriteľ\noznámil v tomto konkurze splátkovým kalendárom, a to vo výške 13.373,50 eur s príslušenstvom v\npodobe úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 13.373,50 eur od 07.09.2023 do zaplatenia.\nPrílohou námietok doručených A. B. bola aj Zmluva o podnikateľskom úvere pre živnostníka k žiadosti\nč. 1008014667 zo dňa 05.05.2023. Z tejto zmluvy vyplýva, že dlžníkovi bol veriteľom PLENKALL SK,\ns.r.o. poskytnutý podnikateľský úver vo výške 4.000,- eur, ktorá suma predstavuje istinu oznámenej\npohľadávky. Dňa 11.08.2025 správcovi dlžník oznámil, že časť pohľadávky, ktorej veriteľom bol pôvodne\nPLENKALL SK, s.r.o. uhradil v priebehu roka 2023 až január 2025, a to v celkovej výške 1.459,56 eur. O\n\nuvedenej skutočnosti správcovi dodatočne doručil potvrdenia o úhradách čiastočných platieb v prospech\nbankového účtu PLENKALL SK, s.r.o. s vždy rovnakým variabilným symbolom priradeným k jeho zmluve\no podnikateľskom úvere. Z uvedeného dôvodu bola dlžníkom uhradená suma pohľadávky vo výške:\n1.459,56 eur započítaná na istinu vo výške 4.000,- eur, t.j. zostatok poskytnutej istiny pôžičky je: 4.000,eur – 1.459,56 eur = 2.540,44 eur. Táto suma istiny bude zaradená do splátkového kalendára spolu s\npríslušenstvom pohľadávky v rozsahu podľa § 166b ods. 1, písm. a) ZKR, vo výške 357,81 eur.\n- EOS KSI Slovensko, s.r.o. - tento veriteľ sa domáha zaradenia jeho pohľadávky do splátkového\nkalendára, a to v celkovej sume 16.783,67 eur, z čoho istinu predstavuje suma 12.302,11 eur, riadny\núrok sumu 4.350,11 eur a úrok z omeškania 5 % ročne odo dňa postúpenia do 14.03.2025, sumu\n131,45 eur. K uvedenej námietke správca uviedol, že veriteľ tvrdil, že pohľadávku voči dlžníkovi\nnadobudol postúpením, a to od postupcu (pôvodného veriteľa): Ahoj, a.s., IČO: 48 113 671, sídlo:\nDvořákovo nábrežie 4, Bratislava. Spoločnosti Ahoj, a.s. dňa 19.03.2025 správca odoslal výzvu na\noznámenie identifikácie pohľadávok, ktoré eviduje voči dlžníkovi, a to v lehote 10 dní od doručenia\npredmetnej výzvy. Dňa 31.03.2025 bol správcovi doručený list spol. Ahoj, a.s., z ktorého vyplýva,\nže táto postúpila pohľadávku, ktorú mala voči dlžníkovi spoločnosti postupníkovi Intrum Slovakia,\ns.r.o. (nový veriteľ). Preto správca dňa 03.04.2025 vyzval spol. Intrum Slovakia, s.r.o. na oznámenie\nidentifikácie pohľadávok, ktoré vedie voči dlžníkovi. Na uvedenú výzvu táto spoločnosť nereagovala.\nAž z podania veriteľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., ktoré bolo správcovi doručené dňa 30.04.2025,\nsa správca dozvedel o tom, že pohľadávka pôvodného veriteľa Ahoj, a.s. bola postúpení na EOS\nKSI Slovensko, s.r.o.. Vzhľadom na to, že veriteľ: EOS KSI Slovensko, s.r.o. oznámil správcovi svoju\npohľadávku po tom, čo už som mala vyhotovený návrh splátkového kalendára, a zároveň po uplynutí\n10-dňovej lehoty na oznámenie identifikácie pohľadávok, nezahrnul správca som jeho pohľadávku do\nnávrhu splátkového kalendára. Pritom zákonná 45-dňová lehota na zostavenie návrhu splátkového\nkalendára mi končila dňa 09.05.2025. Po preskúmaní podkladov, ktoré veriteľ EOS KSI Slovensko,\ns.r.o. dodatočne doručil správcovi po vyhotovení návrhu splátkového kalendára a žiadal o zaradenie do\nsplátkového kalendára, správca zistil, že pohľadávku veriteľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. možno zaradiť\ndo splátkového kalendára v tomto rozsahu: istina: 12.302,11 Eur, úrok z omeškania 5 % p.a. z 12.302,11\nEur od 27.12.2024 do 28.02.2025 vo výške: 106,17 eur.\n- Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad Prešov - veriteľ: Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad\nPrešov má voči dlžníkovi pohľadávky, ktoré vznikli pred rozhodujúcim dňom v celkovej výške 1.353,08\neur., ktoré mali byť správkyni oznámené a špecifikované. Zároveň Daňový úrad Prešov oznámil, že\nmu voči dlžníkovi vznikla nová pohľadávka vo výške 578,94 eur, a to titulom neuhradenej dane z\npríjmu dlžníka za obdobie roka 2024, splatnej dňa 30.06.2024. Do návrhu splátkového kalendára\nneboli zaradené pohľadávky veriteľa Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad Prešov z dôvodu, že\ntieto ku dňu spracovania návrhu splátkového kalendára správca neevidoval. Lustráciou správcovskej\nelektronickej schránky správca zistil, že uvedený veriteľ mu doručil podklady k pohľadávkam, ktoré\nvznikli pred rozhodujúcim dňom, avšak tieto v správe nijako neoznačil. Preto neboli priradené ku\nkonaniu vedenému u dlžníka: A. B.. Vzhľadom na túto administratívnu chybu, budú pohľadávky veriteľa\nFinančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad Prešov, v rozsahu istina: 1.196,18 eur zaradené do splátkového\nkalendára. Pohľadávky vo výške 22,40 eur a 134,50 eur predstavujú verejnoprávne sankcie za\nporušenie povinností, ku ktorým došlo pred rozhodujúcim dňom, ktoré sú podľa § 166b ods. 1, písm.\nd) ZKR vylúčené z uspokojenia, a preto nebudú zahrnuté do splátkového kalendára. Pokiaľ ide o novú\npohľadávku veriteľa z neuhradenej dane z príjmu dlžníka za rok 2024 vo výške 578,94 eur, splatnej dňa\n30.06.2025, táto nie je pohľadávkou, ktorú možno uspokojiť v konkurze alebo splátkovým kalendárom\n(§ 166a ZKR), nakoľko vznikla po rozhodujúcom dni, t.j. po 28.02.2025. Preto táto pohľadávka nebude\nzaradená do splátkového kalendára.\n- RefinCapital Europe VC SIA - po spracovaní návrhu splátkového kalendára a po jeho odoslaní\nsúdu, správcovi bola doručená prihláška pohľadávky veriteľa: RefinCapital Europe VC SIA, ktorý oznámil\n2 pohľadávky, a to: istina: 85,58 eur; titulom Zmluvy o pôžičke zo dňa 16.12.2022, ktorá predstavuje sumu\nzmluvnej pokuty a istina: 418,46 eur; úroky z omeškania: 44,55 eur a náklady z uplatnenia: 2.262,- eur,\ntitulom Zmluvy o pôžičke zo dňa 16.12.2022. Istina je sumou neuhradených splátok podľa splátkového\nkalendára. Suma 44,55 eur nie je bližšie špecifikovaná. Suma 2.262,- eur predstavuje sumu 418,46 eur\ns príslušenstvom – zákonným úrokom 9,5 % ročne a paušálnou náhradou nákladov (upomienok). Keďže\nu tohto veriteľa išlo o zahraničného veriteľa, po tom čo správca kontaktoval dlžníka za účelom doloženia\nZmluvy o pôžičke, ktorú uzavrel s veriteľom RefinCapital Europe, správca mu zaslal písomnú výzvu\n\n– oznámenie o začatom konaní oddlžení splátkovým kalendárom. Táto zásielka bola správcovi dňa\n13.05.2025 vrátila späť ako neprevzatá. Vzhľadom na uvedené správca preskúmal doručenú prihlášku\npohľadávok a jej prílohy a vyhodnotil ich ako námietky proti návrhu splátkového kalendára. Pohľadávka\n1) vo výške istiny 85,58 eur predstavuje zmluvnú pokutu. Takáto pohľadávka je podľa § 166b, písm. d)\nZKR vylúčená z uspokojenia. Preto táto\npohľadávka nebude zaradená do splátkového kalendára. Pohľadávka 2) vo výške 418,46 eur má\npodľa priloženého oznámenia o zosplatnení dlhu zo dňa 11.01.2024 predstavovať istinu a poplatok za\nposkytnutie pôžičky. Keďže z uvedeného nie je možné zistiť presnú výšku istiny a poplatku, nemožno\ntúto pohľadávku zaradiť do splátkového kalendára. Zvyšné sumy 44,55 eur a 2.262,- sú rovnako neurčité\na svojou povahou predstavujú súkromnoprávne sankcie za porušenie povinnosti, ku ktorému došlo pred\nrozhodujúcim dňom. Teda aj tieto pohľadávky sú vylúčené z uspokojenia podľa § 166b ods. 1, písm.\nd) ZKR.\nSprávca po zapracovaní všetkých námietok predložil súdu Návrh splátkového kalendára_doplnenie a\núprava, kde po zapracovaných námietkach označil všetkých veriteľov so sumou zistených pohľadávok\nvo výške 53.036,20 €. Čo sa týka pomeru záväzkov dlžníka k hodnote majetku správca uviedol,\nže hodnota nehnuteľného a hnuteľného majetku dlžníka predstavuje sumu 65.000,- € pri záväzkoch\ndlžníka v hodnote 53.036,20 €. Správca porovnaním limitov miery uspokojenia a rešpektovaní príjmov\na výdavkov dlžníka navrhol kvótu uspokojenia 34,93 %.\n3. Podľa § 166 ods. 3 ZKR, dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh na\nurčenie splátkového kalendára iba vtedy, ak sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné\nvykonávacie konanie; ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu, musí od vydania poverenia na vykonanie\nexekúcie alebo od začatia obdobného vykonávacieho konania uplynúť aspoň jeden rok.\n4. Podľa § 166 ods. 4 ZKR, dlžník je povinný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu alebo s návrhom\nna určenie splátkového kalendára vyhlásiť, že je platobne neschopný.\n5. Podľa § 166k ZKR, pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo návrhu na určenie splátkového\nkalendára, až do ustanovenia správcu, musí byť dlžník zastúpený Centrom právnej pomoci alebo\nadvokátom určeným Centrom právnej pomoci. Zastúpenie sa preukazuje rozhodnutím Centra právnej\npomoci podľa osobitného predpisu.\n6. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení\no určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba\nv konkurze alebo splátkovým kalendárom ( § 166a ) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,\no ktoré dlhy ide.\n7. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom ( § 166a ), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči\ndlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.\n8. Podľa § 166e ods. 3 ZKR, pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi\nnevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči\ndlžníkovi zabezpečuje.\n9. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo\nsplátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:\na) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo\nposkytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),\nb) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,\nak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,\nc) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),\nak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.\n10. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje\n\na) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie\npohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok\nzostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,\nb) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí\npre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,\nc) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá\nzakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,\nd) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred\nrozhodujúcim dňom,,\ne) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní\no určení splátkového kalendára.\n11. Podľa § 166b ods. 2 ZKR, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté\npohľadávky.\n12. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:\na) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom\ns výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol\nsprávcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)\ntým nie je dotknuté,\nb) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním\no oddlžení,\nc) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;\nustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,\nd) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním\nvrátane príslušenstva takejto pohľadávky,\ne) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,\nf) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,\ng) peňažný trest podľa Trestného zákona,\nh) nepeňažná pohľadávka.\n13. Podľa § 166c ods. 2 ZKR, ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ\nje oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho\npráva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.\n14. Podľa § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu\nnáhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho\nzostaví návrh splátkového kalendára.\n15. Podľa § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na\na) pomer záväzkov k hodnote majetku,\nb) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka,\nc) plnenie nedotknutých pohľadávok,\nd) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,\ne) príjmové možnosti dlžníka,\nf) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.\n16. Podľa § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka\nznížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb\ndlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením\nnedotknutých pohľadávok.\n17. Podľa § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového\nkalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému\nnezabezpečenému veriteľovi počas nasledujúcich piatich rokov. Uspokojenie nesmie byť nižšie ako 30 %\nz nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená\niba majetkom tretej osoby.\n\n18. Podľa § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie\nuspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden\nz nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára\ntakéto uspokojenie poskytuje.\n19. Podľa § 168c ods. 6 ZKR, návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný\nvzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky\npotrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,\nna plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.\n20. Podľa § 168d ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže podať u\nsprávcu do 90 dní od zverejnenia návrhu splátkového kalendára námietku. K námietkam veriteľov sa\nsprávca vyjadrí. Ak je to vhodné, správca zabezpečí aj vyjadrenie dlžníka. Ak k tomu smerujú námietky\nveriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.\n21. Podľa § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár po tom, ako sa správca vyjadril k námietkam\nveriteľov, ak nie sú dôvody na zastavenie konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z\nnávrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky\nveriteľov a na iné známe okolnosti. Na oneskorene podané námietky súd neprihliada.\n22. Podľa § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť\naj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní. Ak\nnávrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu, aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť\nnávrh správcovi na prepracovanie.\n23. Podľa § 168e ods. 3 ZKR, ak bolo nariadené pojednávanie, ten, kto podal námietku, má právo sa k\nnávrhu splátkového kalendára na pojednávaní vyjadriť, ak sa pojednávania zúčastní. Neúčasť toho, kto\npodal námietku na pojednávaní, nie je dôvodom na odročenie pojednávania.\n24. Podľa § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár,\nkonanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu.\n25. Podľa § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového\nkalendára\na) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k\nposlednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,\nb) nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky\nveriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka,\nc) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky\nveriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka,\nd) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr\nposledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.\n26. Podľa § 168f ods. 2 ZKR, plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,\nktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.\n27. Podľa § 168f ods. 3 ZKR, plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom,\nktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom\nmesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne\nzabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom.\n28. Podľa § 168f ods. 4 ZKR, dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s\nveriteľom na inej lehote splatnosti splátok.\n29. Podľa § 168g ZKR, ak dlžník počas konania o určenie splátkového kalendára zomrie, súd konanie\nzastaví.\n\n30. Oznam o zostavení návrhu splátkového kalendára bol v Obchodnom vestníku zverejnený dňa\n13.5.2025 pod č. 89/2025.\n31. Súd preskúmal správcom predložený návrh splátkového kalendára a dospel k záveru, že návrh je\núplný, a nie je dôvod na jeho doplnenie, opravu, či prepracovanie. Súčasne nie sú dôvody pre zastavenie\nkonania, nakoľko pomery dlžníka umožňujú určiť splátkový kalendár a splátkový kalendár poskytuje\nuspokojenie nezabezpečených veriteľov v súlade s ustanovením § 168c ZKR, pričom je zostavený podľa\nprincípov uvedených v tomto ustanovení (§ 168c ZKR). Súd konštatuje, že správca sa s podanými\nnámietkami vysporiadal tak, že:\n- námietky veriteľa PLENKALL SK s.r.o. boli správcom akceptované a pohľadávka veriteľa v zostatku\nbola zaradená správcom do splátkového kalendára,\n- námietky veriteľa EOS KSI Slovensko s.r.o. boli správcom akceptované a pohľadávka veriteľa bola\nzaradená do splátkového kalendára,\n- námietky veriteľa Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad Prešov boli správcom akceptované\nčiastočne, pohľadávky predstavujúce verejnoprávne sankcie za porušenie povinností, ku ktorým došlo\npred rozhodujúcim dňom a nové pohľadávky vzniknuté po rozhodujúcom dni správca do splátkového\nkalendára nezaradil (§ 166b ods. 1 písm. d) ZKR, § 166a ZKR),\n- námietky veriteľa RefinCapital Europe VC SIA – neboli správcom akceptované nakoľko z predložených\nlistín nebolo možné zistiť presnú výšku istiny a poplatku (§ 166b ods. 1 písm. d) ZKR) a veriteľ, napriek\nvýzve správcu dôvodnosť svojho nároku nepreukázal.\nNa základe uvedeného súd rozhodol o určení splátkového kalendára a oddlžení dlžníka tak, ako je\nuvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\n32. Súd zároveň v tomto uznesení rozhodol o oddlžení dlžníka v zmysle § 166e ods. 1 ZKR a to tak,\nže zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom v rozsahu, v\nakom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Oddlžením\nsa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo\nneboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nPodľa § 166f ods. 1 až 6 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia\noddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich\nrokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení,\nak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí\nna spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom. Právoplatné rozhodnutie o zrušení\noddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou,\naby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu\nnové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. Ak navrhovateľ na tom trvá, súd v prípade smrti\ndlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví. Zrušením oddlženia sa oddlženie stáva\nvoči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené,\nobnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať\nrokov od zrušenia oddlženia. Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení\npodľa § 13a Obchodného zákonníka. Súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto\noddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich\nrokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.\nPodľa § 166g ods.1 – 6 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno\nusudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,\nnajmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,\nzamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo\nvýhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie\nnevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti\nopätovne zaradil.\n\nDlžník nemá poctivý zámer najmä, ak\na) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s\nprihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,\nb) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ\nneprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na\ndrobných veriteľov sa neprihliada,\nc) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo\nneuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o\ndôležitú informáciu,\nd) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo\nvyžadovať,\ne) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do\nplatobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,\nf) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na\nokolnosti musel vedieť,\ng) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa\nspoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,\nh) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho\nveriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,\ni) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,\nj) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom\ndni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,\nk) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu\nposkytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba\nCentrum právnej pomoci,\nl) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase\npodania návrhu centrum hlavných záujmov.\nSúd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý v minulosti mal\nalebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo pôsobil ako vedúci\nzamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné osobitné životné\nskúsenosti.\nSúd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba\nzákladné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy,\nna čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v\nspoločnosti.\nPoctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V\nkonkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}