{"guid": "ee389c13-a9ae-4cc1-af8b-a8d00332c1b6:4d09fba6-6db0-4ebc-bc01-1bda8b8e3bb2", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126200323.3", "spisova_znacka": "14P/7/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 14P/7/2026 z 13. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 13. februára 2026, sp. zn. 14P/7/2026, ECLI:SK:OSPO:2026:8126200323.3", "identifikacne_cislo": "8126200323", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marcela Bineková", "sudca_id": 3757, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marcela-binekova-3757", "datum_vydania": "2026-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4d09fba6-6db0-4ebc-bc01-1bda8b8e3bb2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200323.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200323.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200323.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n14P/7/2026\n8126200323\n13. 02. 2026\nJUDr. Marcela Bineková\nECLI:SK:OSPO:2026:8126200323.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., narodeného XX.XX.XXXX\na C. B., narodeného XX.XX.XXXX, obe bytom D. X, E., zastúpené procesným opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny E., deti rodičov: matky F. G. B., H. I., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom\nJ. A. XXXX/X, E., toho času bytom D. X, E., zastúpenej JUDr. Kristiánom Príhodom, LL.M., advokátom\nso sídlom Slovenská 15, Prešov, a otca K. B. B., rodeného B., narodeného XX.XX.XXXX, toho času\nbytom L. XX, E., zastúpeného JUDr. Martinou Fábryovou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie\nFloriánska 19, Košice, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a o protinávrhu otca na\nnariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o\nrozhodol:\nI. návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti nahradenia súhlasu otca so zmenou\nbydliska a školského zariadenia maloletých detí z a m i e t a ,\nII. protinávrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia\nIII. n a r i a ď u j e\n\nneodkladné\n\nzamieta,\n\nopatrenie:\n\nm e n í uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Prešove č. k. 15CoP/4/2026-106 z 20.01.2026 v časti dočasnej úpravy styku otca K.\nB. B., narodeného XX.XX.XXXX s maloletými deťmi A. B., narodeným XX.XX.XXXX a C. B., narodeným\nXX.XX.XXXX a to tak, že otec j e o p r á v n e n ý do právoplatného skončenia konania vo veci samej\nvedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14P/151/2025 stretávať sa s maloletými deťmi každý\nnepárny týždeň v roku od piatka od 15.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. s tým, že otec j e o p\nr á v n e n ý maloleté deti prevziať v určený deň a čas v školskom zariadení, ktoré deti navštevujú,\nalebo v mieste bydliska matky, ak v určený deň a čas maloleté deti nebudú v školskom zariadení, a\np o v i n n ý v určený deň a čas maloleté deti odovzdať do školského zariadenia, ktoré maloleté deti\nnavštevujú, alebo odovzdať matke v mieste jej bydliska, ak v určený deň a čas nebudú maloleté deti\nmôcť byť odovzdané v školskom zariadení, a matka j e p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom\nriadne pripraviť a styk umožniť,\nIV. žiaden z účastníkov konania n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom podaným na súde dňa 14.01.2026 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým by súd dočasne nahradil súhlas otca s presťahovaním maloletých C. a A. s matkou do mesta\nF., nahradil otcov súhlas so zápisom maloletých do školského zariadenia M. F., upravil styk otca\ns maloletými na minimum, určil otcovi platiť výživné na zabezpečenie jej výživy ako tehotnej ženy\na úhrady nákladov spojených s tehotenstvom vo výške 100,- eur mesačne k jej rukám. Navrhla, aby\nneodkladné opatrenie trvalo do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva. Dňa 27.01.2026\n\nmatka navrhla styk otca so synmi upraviť tak, aby sa s nimi stretával v zmysle platného neodkladného\nopatrenia, ale len cez víkend s tým, že by jej deti odovzdával už v nedeľu o 14.00 hod..\n2. Uznesením č. k. 14P/7/2026-101 z 09.02.2026 súd vylúčil návrh matky v časti o určenie výživného\nna samostatné konanie. Vylúčenej veci bola pridelená sp. zn. 36Pc/7/2026.\n3. Podaný návrh matka skutkovo odôvodnila týmito tvrdeniami:\nUznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 14P/212/2025 z 17.11.2025 boli maloletí C. a A. dočasne\nzverení do osobnej starostlivosti matky neodkladným opatrením. Otec bol vykázaný zo spoločného\nobydlia, dôvodom zásahu bola vážna hrozba ujmy na psychickom a fyzickom zdraví matky a detí, ako aj\nvážne narušené rodinné prostredie. Toho času je situácia zhoršená. Otec manipuluje maloletého A. tak,\naby zabezpečil od matky dobrovoľný súhlas, aby maloletí synovia mohli byť u otca aj mimo dní (hodín)\nstretávania sa určených mu súdnym rozhodnutím. Otec uprednostňuje maloletého A. pred maloletým\nC., vytvára tak rivalitu medzi súrodencami, čo sa prejavuje napríklad fyzickými útokmi, agresívnym\nspávaním a provokovaním medzi deťmi navzájom. Manipulácia zo strany otca sa negatívne prejavuje\nu maloletých detí, najmä u maloletého A., ktorý má vážne narušený psychický stav. Otec preťažuje\nmaloletého sprístupneným mu sms správ písaných rodičmi, oboznamovaním ho s celým priebehom\nkonania, súkromné hovory rodičov dáva na hlasitý odposluch, zapája detí do týchto hovorov. Následkom\nmanipulácie je aj narušenie vzťahu matky a detí a narúšanie denného režimu a to najmä v dňoch,\nkeď má maloletého A. otec, vtedy je maloletý rozpoltený, plačlivý, zmätený a odmieta matku. Matka\nje tehotná, ide o rizikové tehotenstvo, je v pravidelnej lekárskej starostlivosti, k tehotenstvu došlo\nnásilným aktom zo strany otca maloletých detí, ku ktorému mu nikdy nedala súhlas. Vykázanie otca\nkončí pravdepodobne 26.01.2026, čím hrozí bezprostredná hrozba jeho návratu do spoločného obydlia.\nMatka má zabezpečenú možnosť okamžitého presťahovania sa s maloletými deťmi do Medzilaboriec,\nkde má vytvorené bezpečné, pokojné a stabilné podmienky pre seba, maloleté deti a aj nenarodené\ndieťa a podporu milujúcej rodiny. Otec odmieta udeliť súhlas. Otec nemá pre deti vytvorené vhodné\nprostredie, prespáva s deťmi u osôb, s ktorými nie sú v žiadnom príbuzenskom vzťahu. Počas celej\ndoby platnosti neodkladného opatrenia dochádzalo zo strany otca k hrubému zneužívaniu a dennému\nporušovaniu neodkladného opatrenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 14P/212/2025 z 17.11.2025\na ignorácie orgánov činných v trestnom konaní tým, že otec nerešpektuje časy vrátenia detí (A. drží ešte\nďalšiu hodinu v aute po uplynutí času určeného súdom, A. sedí v aute s mobilom v ruke), vyzváňa na\ndvere v neskorých večerných hodinách, keď deti nemá v starostlivosti a volá ich na kúpalisko, alebo má\npripravenú nejakú atrakciu bez toho, aby sa o tomto vopred s matkou dohodol, čím znova týmto jeho\nkonaním vznikajú napäté situácie, ktoré negatívne vplývajú na maloleté deti, mladší syn chce vzápätí\nza ním utekať, kedy tak opäť urobil 05.01.2026, keď polícia po ňom vyhlásila pátranie, ktoré trvalo 4\nhodiny. A. má problémy so závislosťou na mobilnom zariadení, no napriek tomu mu otec zabezpečil\nvlastný telefón, pričom denný limit otec deťom neustále zvyšuje. Ak súd okamžite nezasiahne, hrozí\nopätovná eskalácia konfliktov po návrate otca, ohrozenie psychického a fyzického vývinu maloletých\ndetí, ohrozenie fyzického a psychického zdravia tehotnej matky, ohrozenie života nenarodeného dieťaťa,\nvznik stavu, ktorý nebude možné dodatočne napraviť alebo zvrátiť.\n4. Otec v písomnom vyjadrení z 30.01.2026 navrhol zveriť maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti,\nmatke určiť čo najširší styk a určiť primerané výživné, prípadne navrhol striedavú osobnú starostlivosť\no maloleté deti. Vyjadril nesúhlas s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by\nbolo matke umožnené s deťmi sa vysťahovať do Medzilaboriec a zmeniť im aj školu, nakoľko by išlo\no podstatnú zmenu už teraz stresovaných detí. Nesúhlasil s návrhom matky obmedziť styk s deťmi\nna minimum. Mal za to, že nie je možné v tejto veci rozhodnúť neodkladným opatrením. V prípade, ak\nby súd nevzhliadol dôvodnosť jeho návrhu na zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti, eventuálne\ndo striedavej osobnej starostlivosti, navrhol, aby bol jeho styk so synmi upravený širšie než je tomu\naktuálne, a to o sviatky a prázdniny, nakoľko vo veci vedenej pod sp. zn. 14P/151/2025 je nariadené\nznalecké dokazovanie, kde znalkyňa má do 180 dní predložiť znalecký posudok.\n5. Otec vo vyjadrení k návrhu matky konštatoval, že tvrdenie matky, že mu končí vykázanie z bytu\npravdepodobne dňa 26.01.2026, je nepravdivé. Podaniu návrhu matkou nepredchádzala konkrétna\njej žiadosť o súhlas otca na odsťahovanie sa detí z E.. Matke nebráni nič podať riadny návrh vo\nveci. Využitie inštitútu neodkladného opatrenia vyvoláva pocit núdze, časovej tiesne a v neposlednom\nrade sa nezisťuje riadnym dokazovaním, či by bol takýto krok v záujme maloletých detí. Odkedy sa\n\nrodičia a maloleté deti riadia neodkladným opatrením Okresného súdu Prešov sp. zn. 14P/212/2025\nz 17.11.2025 potvrdeného krajským súdom došlo k zhoršeniu situácie pri maloletom A., ktorý sa\ndomáha otca a nechce s ním ukončiť styk, čo si matka vysvetľuje ako nedodržiavanie styku a marenie\nzo strany otca. Dňa 05.01.2026 maloletý A. utiekol od matky a hľadal bezpečie, hľadal otca. Problémy\nv starostlivosti o maloletého A. verbalizuje iba matka. Dňa 17.02. má maloletý A. v spolupráci\ns úradom práce stretnutie so psychológom, otec sa snaží podnikať kroky pre zvládnutie správania\nsa maloletého v jeho neprítomnosti. Mimo otcovi určených dní rozhodnutím na styk považuje matka\nsvoju starostlivosť za výlučnú a nedotknuteľnú. Do 17.11.2025 bol otec s maloletými synmi každý deň\nv kontakte a styku, mali každodenné spoločné aktivity, teraz sa tento ich systém znefunkčnil a tomu\nnasvedčuje aj zhoršenie prospechu maloletého A. vo vyučovaní. Je neskutočne drastickým zásahom\ndo vzťahu medzi otcom a maloletými synmi už aktuálne nastavená úprava styku. Je plne pochopiteľné,\nže otec subjektívne vzdoruje a odmieta sa s nastoleným stavom zmieriť. Ak súd povolí presun detí\ndo Medzilaboriec, ich právo na oboch rodičov definitívne skončí. Otec kategoricky odmieta, že matka je\ntehotná po nedobrovoľnom styku s ním. Matka sa snaží otca očierniť ako osobu, ktorá vytvára prostredie\npre závislosti na mobilnom telefóne. Deti sa otcovi priznali, že pokiaľ matka spí alebo nie je doma,\nsa hrajú na telefónoch, pričom ona o tom ani nevie. Matka neuviedla, aký byt a na akej adrese má\nv prenájme v F., pritom je nevyhnutné vykonať šetrenie v domácnosti matky v prenajatom byte. Rovnako\nnedisponuje žiadnym prísľubom či vyjadrením riaditeľa školy. Otec sa domnieva, že jedným z cieľov\nmatky, okrem odstrihnutia detí od otca, je priblíženie sa k vplyvu náboženskej skupiny, toto prostredie\notec považuje za radikálne a pre mravný vývoj synov za vysoko rizikové.\n6. Opatrovník v písomnom vyjadrení z 27.01.2026 navrhol vyhovieť návrhu matky, nakoľko ten je\nv záujme maloletých detí.\n7. Na informatívnom stretnutí rodičov na súde dňa 27.01.2026 matka doplnila, že ak súd vyhovie jej\nnávrhu na presťahovanie detí, zmenu školy a zúženie styku otca s deťmi, je ochotná otcovi umožniť\nkontakt s deťmi počas víkendov a prázdnin alebo sviatkov, ako aj umožniť širší telefonický kontakt.\nUvedomuje si, že deti vo svojom živote potrebujú aj otca. Opísala, že dňa 23.01.2026 bol maloletý A.\npsychiatricky vyšetrený so záverom ,,akútna stresová reakcia“, pričom tomu predchádzal amok, ktorý sa\nspúšťa čakaním na parkovisku s otcom, kým dôjde k jeho odovzdaniu matke. K digitálnej závislosti\nmaloletého A. otec uviedol, že má za to, že syn nemá s týmto problém, zohnal mu telefón, ktorý môže\npoužívať, ale nainštaloval mu family link, kde má nastavený vek a čas 2 hodiny. Nevedel uviesť, či je\nmožné predĺžiť čas používania telefónu. Keď vie, že chlapci hrajú zlé hry, hneď to vymažú. Matka na to\nuviedla, že ma odfotený telefón, kde je zjavné, že v nedeľu Brian bol u otca na telefóne 6 hodín, otec\nna požiadanie syna family link predlžuje.\n8. Matka podaním doručeným súdu dňa 30.01.2026 doplnila návrh o fotografiu, za účelom preukázania,\nže otec si zriadil v telefóne maloletého A. rodičovskú kontrolu, avšak doposiaľ mu neobmedzil/\nnezablokoval žiadnu aplikáciu, neobmedzil čas používania telefónu v čase, keď je v školskom zariadení,\ndoba pokoja na spánok je od 23.00 hod. do 06.00 hod., matka k tejto aplikácii nemá prístup, čo verifikoval\notec aj priamo na informatívnom stretnutí. Matka poukázala na to, že otcova benevolentná až freevolná\nvýchova má negatívny dopad na výchovu a starostlivosť o deti, kedy majú prístup nielen k PC hrám,\nktoré sú vhodné pre osoby vo veku od 18+ rokov, ale aj k erotickej tématike či erotickému materiálu,\nktorý spôsobuje predčasné mentálne aj sexuálne dospievanie maloletých, ktorí na takéto dospievanie\nešte nie sú pripravení a zrelí. S poukazom na tieto skutočnosti považovala za nevyhnutné, aby styk otca\ns maloletými bol obmedzený, alternatívne kontrolovaný. Uviedla, že otec dňa 28.01.2026 prišiel pre deti,\nže ich odvezie do školy, čo aj urobil, keď sa vrátil maloletý A. zo školy, bol na matku agresívny, povedal,\nže je klamárka, a neskôr priznal, že ocko ich cestou do školy oboznámil s včerajším cochemským\nstretnutím na súde a matkinými vyjadreniami ohľadom hier, ktoré hrajú u bratranca, čo potvrdil aj starší\nsyn C., ktorý matke povedal, že otec mu tvrdil, že si Briana matka nahráva a jeho výroky o otcovi\nzverejňuje pred súdom, čo ale ona neurobila. Matka predložila súdu A. kresbu zo zošita s názvom ,,môj\nsvet“, ktorá má naznačovať, že naozaj prichádza do kontaktu u otca s nevhodným obsahom, deti\nspomínali hru GTA5 18+ s nejakým Trevorom, ktorý zbiera sexuálne zážitky. Matka dodala, že otec\nsvojou ignoráciou voči matke a napriek zisteniam súdu o závislosti detí, vážne prekračuje hranice vo\nvýchove detí, čím im spôsobuje duševnú ujmu a narúša zdravý vývoj detí.\n9. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a protinávrhu otca\nvzal v úvahu tvrdenia oboch rodičov a oboznámil sa s listinnými dôkazmi predloženými matkou (t.\n\nj. lekárska správa Fakultnej nemocnice s poliklinikou G. A. H. Prešov z 23.01.2026; fotografia, ktorá\nmá dokazovať čas strávený maloletým Brianom na mobilnom telefóne v čase, keď je v starostlivosti\notca; fotografia o nastavení rodičovskej kontroly v telefóne maloletého A. a kresba maloletého A.),\nlistinnými dôkazmi predloženými otcom (Zápis z jednania so zákonným zástupcom žiaka od M. N. J.\nA. XX, E. z 19.01.2026; vyjadrenie matky k odvolaniu otca proti rozhodnutiu o zákaze vstupu do bytu\na nepribližovania sa k nej; elektronická komunikácia rodičov; zápisnica o pojednávaní z 11.11.2025 vo\nveci sp. zn. 14P/212/2025; rozhodnutie Okresného úradu Prešov o zastavení konania z 28.01.2026),\nlistinnými dôkazmi zabezpečenými súdom (t. j. uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 17C/46/2025-10\nz 18.11.2025; lustrácia rodičov v priestupkovom registri, v registri trestov, v rezorte Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky; správa opatrovníka o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch\nz 27.01.2026; článok ,,Sexuálny grooming a násilný obsah medzi deťmi: temná realita obľúbených\nhier na Robloxe“ publikovaný 31.01.2026 na portáli Aktuality.sk) ako aj s obsahom súvisiacich spisov\nOkresného súdu Prešov sp. zn. 27P/279/2021, sp. zn. 27P/41/2022, sp. zn. 30P/36/2022, sp. zn.\n14P/151/2025, sp. zn. 14P/212/2025. Spisy Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/279/2021, sp. zn.\n27P/41/2022, sp. zn. 30P/36/2022, sú trvalo pripojené k spisu sp. zn. 14P/151/2025, ktorý bol spolu\ns trvalo pripojenými spismi odoslaný na vykonanie znaleckého úkonu znalkyni. Matkou navrhnuté dôkazy\ntýkajúce sa výjazdov polície na adresu D. X, E., volaní na linku 158 či dôkazy o podaní trestného\noznámenia pre podozrenie zo spáchania marenia úradného rozhodnutia otcom sa súdu napriek tomu,\nže žiadosť o súčinnosť bola polícii doručená dňa 22.01.2026, nepodarilo, ani po urgencii zo strany súdu,\ndo uplynutia lehoty na rozhodnutie zaobstarať.\n10. Súdny spis maloletých detí C. a A. B. je vedený od roku 2021. Prvé konanie bolo vedené pod sp.\nzn. 27P/279/2021 a iniciovala ho matka. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 27P/279/2021-24\nz 11.01.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 24CoP/42/2022-64 z 07.04.2022\nprávoplatným dňa 19.04.2022 boli maloletí ponechaní vo faktickej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný\nprispievať na výživu každého maloletého syna sumou 50,- eur mesačne, neodkladné opatrenie bolo\nnariadené do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Na návrh otca bol následne uznesením\nOkresného súdu Prešov č. k. 27P/41/2022-29 z 22.03.2022 právoplatným dňa 30.04.2022 upravený\nneodkladným opatrením styk otca s maloletými C. a A. na každý párny týždeň od piatka od 18.00\nhod. do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň vo štvrtok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.,\nneodkladné opatrenie bolo nariadené do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave\nvýkonu rodičovských práv a povinností vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 30P/36/2022.\nUznesením Okresného súdu Prešov č. k. 30P/36/2022-120 z 19.09.2022 právoplatným dňa 22.10.2022\nbolo konanie vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom\nprávoplatne zastavené na základe späťvzatia návrhu matkou. Právoplatným zastavením konania vo veci\nsamej stratili platnosť aj nariadené neodkladné opatrenia.\n11. Aktuálne je, okrem tohto konania, na Okresnom súde Prešov vedené aj konanie na návrh matky\nvo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom C. a A. pod sp. zn.\n14P/151/2025. Vo veci prebieha psychologické poradenstvo na Referáte poradensko-psychologických\nslužieb Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Prešove a je nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou\nF. O. O.. Tu súd dáva účastníkom konania do pozornosti, že vo veci bolo nevyhnutné nariadiť znalecké\ndokazovanie nielen znalcom v odvetví Klinická psychológia detí, Klinická psychológia dospelých, ale\nsúčasne v odvetví Psychológia sexuality, Poradenská psychológia, ktorých je na celom Slovensku 7. (k\ntomu pozri vyhlášku MSSR č. 160/2023 Z. z.).\n12. V súčasnosti je výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom dočasne upravený\nvykonateľným a právoplatným uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025\nv spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Prešov č. k. 15CoP/4/2026–106 z 20.01.2026,\nktorým súd nariadil neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\n„I. dočasne z v e r u j e maloleté deti A. B., narodeného XX.XX.XXXX a C. B., narodeného XX.XX.XXXX\ndo osobnej starostlivosti matky,\nII. u p r a v u j e dočasne styk otca K. B. B., narodeného XX.XX.XXXX s maloletými deťmi A. B.,\nnarodeným XX.XX.XXXX a C. B., narodeným XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s\nmaloletými deťmi každý nepárny týždeň v roku od piatka od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a\nkaždý párny týždeň v roku od stredy od 18.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod. s tým, že otec je oprávnený\nmaloleté deti prevziať v mieste bydliska matky v určený deň a čas a povinný v mieste bydliska matky\n\nv určený deň a čas ich matke riadne odovzdať, matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne\npripraviť a styk umožniť,\nIII. otca K. B. B., narodeného XX.XX.XXXX z a v ä z u j e odo dňa nariadenia tohto neodkladného\nopatrenia, do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.\nzn. 14P/151/2025, prispievať na výživu maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX sumou 100,- eur\nmesačne a na výživu maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne, a to vždy\nvopred do 25. dňa v mesiaci k rukám matky,\nIV. nariadené neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej\nvedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14P/151/2025,\nV. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“\nOkresný súd Prešov pri nariaďovaní neodkladného opatrenia zohľadnil, že situácia, v ktorej sa ocitli\nmaloleté deti, keď dochádza medzi rodičmi k vzájomným nezhodám a k fyzickým útokom zo strany\notca voči matke, pre ktoré bol otec vykázaný zo spoločného obydlia, si vzhľadom na oprávnené\nzáujmy maloletých detí a s nimi súvisiacu potrebu stabilizácie výchovného prostredia, vyžaduje zásah\nzo strany súdu v podobe bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Za zrejmé považoval,\nže vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené, rodičia toho času spolu nežijú v spoločnej domácnosti,\nmaloletým deťom je žiaduce, vzhľadom na dlhodobo vytvárané nezdravé rodinné prostredie rodičmi,\nzaistiť bezodkladnou úpravou najmä pocit bezpečia, pokoj, istotu potrebné pre ich ďalší zdravý psychický\nvývin. K neodkladnému dočasnému zvereniu maloletých do osobnej starostlivosti matky a nie otca,\npristúpil súd, keďže mal v konaní osvedčené, že matka je tým rodičom, ktorý nastavuje maloletým\nhranice, ktoré vzhľadom na ich vek a aktuálne vývinové potreby nevyhnutne potrebujú. Maloletých\nnezveril neodkladným opatrením do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, nakoľko vzťah\nrodičov je momentálne značne narušený, rodičia sa nedokážu zjednotiť vo výchove maloletých synov,\na súd mal za to, že pre posúdenie vhodnosti striedavej osobnej starostlivosti v tomto prípade je\npotrebné vykonať znalecké dokazovanie z odboru psychológia. Pri rozhodovaní súd prihliadol aj na názor\nvyslovený maloletými deťmi. Za účelom zabránenia narušenia citových väzieb medzi deťmi a otcom súd\nupravil styk medzi nimi v súdom určenom rozsahu a spôsobom. Podľa názoru súdu prvej inštancie bolo\nnutné práve pre odstránenie spornosti v tejto otázke medzi rodičmi rozhodnúť a upraviť styk súdnym\nrozhodnutím tak, aby sa tento realizoval pravidelne, aby aj deťom mohol byť vytvorený pravidelný režim\na bolo rešpektované ich právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom. Neodkladné opatrenie bolo\nnariadené do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej Okresným súdom Prešov pod\nsp. zn. 14P/151/2025.\nOtec v odvolaní proti nariadenému neodkladnému opatreniu označil vzťahy medzi rodičmi ako\nrozvrátené až animózne. Matka, podľa jeho názoru, negatívne zasahuje do života detí manipuláciou,\npsychickým tlakom, fyzickými trestami, vyvolávaním konfliktov, vytváraním atmosféry strachu. Matka\nbráni maloletým deťom v kontakte s otcom, ktorý nemá právo napr. telefonovať s deťmi v čase, kedy\nsú s matkou. Poukázal na to, že dňa 11.11.2025 odovzdal A. matke, avšak viac menej proti jeho vôli,\npričom enormné úsilie vynaložila celá rodina, aby sa styk mohol zrealizovať. Otec namietal, že jeho styk\ns deťmi bol v neodkladnom opatrení nastavený veľmi úzko, pričom donedávna boli deti vychovávané\nobomi rodičmi. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že: „1. mal. deti C. a A.\nB. zverí do osobnej starostlivosti otca a upraví styk s matkou a určí primerané výživné, subsidiárne 2.\nmal. deti C. a A. B. zverí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov subsidiárne 3. ponechá\nmal. deti v osobnej starostlivosti matky ale rozšíri styk mal. detí s otcom a určí styk osobitne počas\nnadchádzajúcich vianočných sviatkov“. V doplnení k odvolaniu dňa 16.12.2025 uviedol, že maloleté deti\nboli dlhodobo zvyknuté tráviť s ním každodenný čas vo voľnom čase a aj pri plnení školských povinností\na bežných životných aktivít. Po vydaní neodkladného opatrenia došlo k opakovaným situáciám, kedy\nmatka odmietla umožniť akýkoľvek kontakt otca s deťmi mimo striktne vymedzeného času styku. Navrhol\nrozšírenie styku s deťmi, prípadne rozhodnutie o zverení detí do jeho osobnej starostlivosti a uložiť\nmatke „povinnosť nebrániť primeranému osobnému, telefonickému a elektronickému kontaktu otca s\nmaloletými deťmi aj mimo presne určených dní styku, pokiaľ tým nie je narušený ich denný režim.“\nMatka vo vyjadrení z 18.12.2025 k odvolaniu uviedla, že podľa je vnímania, život s jej manželom výrazne\nkomplikuje výchovu detí, keďže je sprevádzaný neustálym napätím a opakujúcimi sa fázami - pokus o\nvtiahnutie do vzťahu, následná devalvácia a spochybňovanie, odkopnutie a tichá domácnosť, napokon\neskalácia napätia, agresivita, výbuchy. Uviedla, že keď sa deti správajú neúctivo, alebo jej priamo ublížia,\nubližujú si navzájom, otcovi to neprekáža, zľahčuje a nevyvodzuje žiadne dôsledky. Manžel dlhodobo\nuprednostňuje mladšieho syna, z ktorého si vytvára spojenca, vťahuje ho do konfliktov, podporuje v\nňom závislosti. Aktuálne je v stave rizikového tehotenstva (uvádza znásilnenie manželom). Uvádza, že\nmanžel nerešpektuje súdne nariadenie a aj počas vykázania jej vyzváňal, búchal na dvere, prichádzal\n\ns hliadkou polície pre napríklad plavky a volá A. pri tom na plaváreň, čakáva na parkovisku tak, aby\nsi ho deti všimli. Deti sa od otca vracajú v zlom psychickom stave, so záchvatmi zlosti, ktoré sú ťažko\nzvládnuteľné, najmä u mladšieho syna. Navrhla, s ohľadom na doterajší priebeh rodinného života,\nsprávanie otca a jej zdravotný stav, najmä záujem maloletých detí „ponechať maloleté deti v osobnej\nstarostlivosti matky, obmedziť styk otca s maloletými deťmi v rozsahu , ktorý bude primerane chrániť ich\npsychické a emočné zdravie a nahradiť súhlas druhého rodiča a umožniť matke trvalo sa presťahovať\nspolu s maloletými deťmi mimo Prešov, keďže tu nie je možné zabezpečiť zdravé prostredie pre deti“.\nOdvolací súd po preskúmaní predloženého spisu dospel k záveru, že zo spisovej dokumentácie\nvyplývajú skutočnosti, ktoré osvedčujú nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov v\nnavrhovanom rozsahu osobnej starostlivosti o maloletých. Preferenčná starostlivosť matky v\ndomácnosti, kde majú svoje zázemie nateraz, je v záujme stabilizovania bezpečného prostredia pre\noboch, bez nežiadúcich interakcií rodičov navzájom, čo ani jeden nepopiera, keď matka aj otec označili\nvzájomné vzťahy až za animózne. Bezpečným a ako komfortným v rámci možností je potrebné\nzabezpečiť aj ďalšie prostredie, v ktorom sa maloletí pohybujú v rámci svojich záujmov a povinností.\nNapriek vzájomnému popieraniu rodičovských schopností tak matkou ako aj otcom, otec naďalej ostáva\ndostatočne schopným o maloletých sa postarať v určenom období styku. V osobnej starostlivosti sa\ndočasne javí byť potrebné ho obmedziť pre charakter úkonov, vykonaných Políciou a to doby riadneho\npreskúmania okolností narušenia zdravého výchovného prostredia maloletých detí, ako aj priebeh\nvýkonu rodičovských práv matky a rovnako tak otca, čo bude predmetom dokazovania v prebiehajúcom\nkonaní o úpravu rodičovských práv a povinností primárne v záujme spoločných maloletých detí.\nPre úplné pochopenie odvolací súd zdôrazňuje požiadavku akceptácie nateraz preferencie matky,\nvzhľadom na potrebu stability bezpečného a známeho prostredia pre maloletých. Aktuálne je súdom\nnariadené neodkladným opatrením stretávanie sa otca s dieťaťom v dostatočnom rozsahu na účely\ndočasnej úpravy, pričom odvolací súd otca napomína a nabáda ho k dobrovoľnému rešpektovaniu\nsúdneho rozhodnutia, i keď toto rozhodnutie neodráža jeho vlastné subjektívne predstavy. Odvolací\nsúd považuje za jednoznačný záujem detí, aby dochádzalo k čo najširšiemu stretávaniu sa rovnocenne\ns oboma rodičmi, minimálne v súdom určenom rozsahu. Z hľadiska návrhu otca na možný širší styk,\ntoto ponecháva odvolací súd nateraz na flexibilné akceptovanie konkrétnej situácie v prospech toho\nktorého dieťaťa, avšak po uzrozumenej dohode oboch rodičov, za ochoty oboch akceptovať dohodnuté\npodmienky. Primárne však má dôjsť k zastabilizovaniu nariadenej úpravy tak, aby v deťoch neprimerané\nzmeny nenavodzovali pocit neistoty, či až ohrozenia.\n13. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 17C/46/2025-10 z 18.11.2025 bolo nariadené neodkladné\nopatrenie, ktorým bol otcovi uložený zákaz vstupu do bytu na adrese D. X P. E. (kde aktuálne\nbýva iba matka s maloletými synmi) (I. výrok), otcovi bol uložený zákaz úmyselne sa približovať\nk matke na vzdialenosť menšiu ako 20 metrov s výnimkou účasti na nevyhnutných procesných úkonov\nv konaniach pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní alebo inými orgánmi verejnej moci a to v\nrozsahu nevyhnutnom pre jeho riadnu účasť na týchto úkonoch, ako aj s výnimkou pre potreby prípadnej\nrealizácie styku rodičov s maloletými deťmi pochádzajúcimi z manželstva (II. výrok), v prevyšujúcej\nčasti bol návrh matky zamietnutý (III. výrok), matke bola uložená lehota 60 dní odo dňa právoplatnosti\nuznesenia na podanie žaloby vo veci vo veci samej o obmedzenie užívacieho práva otca alebo o jeho\ntrvalé vylúčenie z užívania nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve a do bytu na ulici D. X\nv Prešove (IV. výrok), otec bol poučený, že môže podať návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, ak\nodpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené (V. výrok), matke bol priznaný nárok na náhradu trov konania\nvoči otcovi v plnom rozsahu (VI. výrok). Predmetné uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 18.11.2025.\nDoposiaľ nie je právoplatné, spis bol predložený odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní otca.\nZ odôvodnenia predmetného uznesenia vyplýva, že súd mal za osvedčené dôvodné obavy matky,\nže v dôsledku správania otca by mohla byť ohrozená jej telesná alebo duševná integrita a to najmä,\nnielen, na základe listinného dôkazu - potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia z 08.11.2025. Podľa\npotvrdenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, Odboru poriadkovej polície, Obvodného\noddelenia Policajného zboru Prešov – Sever z 08.11.2025 o vykázaní zo spoločného obydlia (potvrdenie\nje súčasťou trvalo pripojeného spisu 14P/212/2025), bol otec maloletých detí vykázaný zo spoločného\nobydlia ohrozenej osoby (matky maloletých detí) a to z bytového domu na D. D. X P. E. a oploteného\npozemku patriaceho k bytovému domu na dobu 14 dní, pričom potvrdenie o vykázaní si otec prevzal\ndňa 08.11.2025.\n14. Uznesením Okresného úradu Prešov z 28.01.2026 č. OU-PO- OVVS2-2026/036300 - 005 bolo\nzastavené konanie vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa mal dopustiť otec\n\ndňa 04.11.2025 a dňa 07.11.2025 v byte na ulici D. X E., kde mal fyzicky napadnúť matku, nakoľko\nmu nebolo spáchanie skutku, o ktorom sa koná, preukázané. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že\nz vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec a matka mali v predmetný deň a v predmetnom čase\nkonflikt, ktorý súvisel s výchovou ich detí, pričom ako uviedla matka napádanie zo strany otca maloletých\ndetí pretrvávalo dlhšiu dobu, pričom často tomu predchádzala hádka vyvolaná konaním, a to robením\nnapriek počas výchovy ich spoločných detí. To, že otec mal matku fyzicky napadnúť, potvrdila samotná\nmatka, no otec uvedené poprel a tvrdil, že nijako jej neublížil, ani nemal takýto úmysel, pričom len bránil\nsvojho syna počas toho, ako mu matka chcela vytrhnúť z rúk telefón, pričom matka zakopla o škatuľu\ns legom, dopadla na koleno a v tom sa začala točiť a pri druhej otočke si udrela hlavu o dvere. Matka\nsíce svoje tvrdenie podložila aj lekárskou správou, no okresný úrad nemal jednoznačne preukázané,\nako k jej zraneniu došlo, nakoľko sa v tom čase v dome nenachádzal žiaden iný svedok, ktorý by to\npotvrdil. Okresný úrad preto vychádzal zo zásady ,,In dubio pro reo“ a konanie o priestupku zastavil.\n15. Lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov mal súd preukázané, že otec\nsa dopustil 5 priestupkov na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a voči matke dvoch\ntam evidovaných priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, a to dňa 29.09.2021 o 22.00 hod.,\nkedy fyzicky napadol matku tak, že ju udrel po krížoch, za čo mu bola uložená peňažná sankcia, a\ndňa 29.09.2021 o 06.45 hod., kedy mal matku fyzicky napadnúť tak, že ju mal niekoľkokrát udrieť\notvorenou dlaňou po tvári. Lustráciou otca v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nbolo zistené, že otec nemá záznam v tento registri, tiež lustrácia v rezorte Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky bola negatívna. Lustrácie na matku v týchto registroch boli negatívne, okrem\njedného evidovaného priestupku – porušenie zákazu vychádzania počas covidového obdobia.\n16. Zo správy opatrovníka o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch maloletých detí z 27.01.2026\nvyplýva, že maloleté deti C. a A. pochádzajú z manželstva rodičov, matka spolu s maloletými býva\nv spoločnej domácnosti na adrese D. X P. E., toho času sa otec zdržiava u svojho kamaráta na adrese\nL. XX, keďže bol vykázaný zo spoločného bytu. Sociálnymi prevereniami opatrovník zistil, že rodičia\nsú aj naďalej v konflikte, zlyháva medzi nimi komunikácia, sú medzi nimi napäté vzťahy, situácia\nsa nezlepšila, naďalej eskaluje, rodičom bola odporúčaná odborná pomoc na referáte poradenskopsychologických služieb za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie, toho času stretnutia prebiehajú,\navšak bez nejakého posunu.\n17. Z lekárskej správy Fakultnej nemocnice s poliklinikou G. A. H. E. z 23.01.2026 súd zistil, že maloletý\nA. bol psychiatricky vyšetrený s diagnostickým záverom: akútna stresová reakcia. Maloletý podľa\nsprávy aktuálne nevykazuje známky psychiatrického ochorenia. Jeho problémové správanie súvisí\ns konfliktným vzťahom rodičov. Vhodná je dlhodobá intenzívna psychologická intervencia, vhodné je\nnevystavovať dieťa konfliktným situáciám medzi rodičmi a eliminovať negatívne vplyvy na dieťa. Maloletý\nA. pri vyšetrení uviedol, že nie je rád, že mamka a ocko nie sú spolu, chcel by, aby boli spolu, chce byť\ns oboma, oboch má rád, má rád hry, hokej a rád kreslí, s bratom sa občas pobije, ale aj si pomáhajú.\n18. Zo zápisu z jednania so zákonným zástupcom žiaka od Základnej školy, J. A. XX, E., z 19.01.2026\nvyplýva, že dňa 19. januára 2026 sa konalo stretnutie na pôde školy za prítomnosti otca, riaditeľa školy,\nzástupkyne riaditeľa školy, školskej psychologičky a vychovávateľky. Matka svoju neúčasť ospravedlnila.\nPredmetom stretnutia bolo nevhodné správanie a vyjadrovanie maloletého A.. Zo zápisu vyplýva,\nže vo štvrtok 15.01.2026 A. povedal, že prinesie do školy T 34 a všetkých v škole vystrieľa. Školská\npsychologička informovala o stretnutí s A. v piatok 16.01.2026, kde sa jej maloletý priznal, že spomínané\nvyjadrenie uviedol, v hneve. Zástupkyňa riaditeľa školy informovala o zhoršení prospechu maloletého\na hlavne správania od septembra 2025. Maloletému bola odporúčaná návšteva psychológa za účelom\npracovania na zvládaní hnevu. Z písomného vyjadrenia otca z 26.01.2026 vyplýva, že kontaktoval úrad\npráce na Q. D. P. E. a dohodol v tejto súvislosti maloletému pravidelné psychologické stretnutia.\n19. Otec na pojednávaní dňa 11.11.2025 vo veci sp. zn. 14P/212/2025 vypovedal, že maloletý A. je\nmomentálne (v čase pojednávania) v starostlivosti starej mamy, nešiel do školy, lebo ho bolelo bruško,\na včera nebol v škole, nakoľko bol s otcom u kolíznej opatrovníčky, ktorá ho odmietla na úrade práce\nvypočuť, následne mal hudobnú školu – gitaru. Otec ďalej uviedol, že vníma, že digitálne technológie\nslúžia aj na hranie, ale aj na vzájomnú komunikáciu, či na učenie, preto nevidí problém v tom, aby\nmaloletý A. mal prístup aj vo veku ôsmich rokov k mobilu. Otec prehlásil, že má dosah na to, na aké\nstránky maloletý chodí, čo robí na telefóne. Maloletý používal jeho pracovný telefón. Otec vypovedal,\n\nže vždy, keď príde z práce, maloletý hneď chce telefón, nasledujú vyjednávačky, či má urobené to, čo\nmá mať a následne zisťuje, na čo chce telefón, či sa chce iba hrať, či chce komunikovať, či chce ho\nvyužiť na vzdelávanie, zväčša má telefón okolo piatej - šiestej večer, niekedy ho má 2 hodiny a niekedy\nje to polhodinu, najprv mu dá telefón na kratší čas a maloletý si následne vybojuje dlhší čas. Otec\nvypovedal, že na Edupage 25.09. prišla správa od učiteľky, že bolo maloletému A. uložené pokarhanie\ntriednou učiteľkou, pretože v škole vyvolal bitku. Maloletý si nesmie na telefóne pozerať videá, nakoľko\nmu vysvetlil, že krátke YouTube videá mu nič nedajú, na telefóne nie je zablokovaný žiaden obsah. Na\npojednávaní otec poukázal aj na to, že ho maloletý A. stále prosí, aby mu kúpili telefón, avšak má za to,\nže ešte nie je na to pripravený, nakoľko majú doma zavedené niekoľko pravidiel a jedným z nich je, že\nnemáme telefón za stolom, čo maloletý ešte nedokáže rešpektovať.\n20. Maloletý A. sa 13.11.2025 vo veci vedenej na súde pod sp. zn. 14P/212/2025 vyjadril, že by bol\nradšej s tatíkom, k mamke by chodil prespať, najlepšie by ale bolo, ak by boli všetci spolu. Uviedol, že\nkeď nebol dva dni v škole, keď bol v starostlivosti otca, otec šiel do práce, on ho počkal doma, zahral\nsi na mobile. Zhodnotil, že rodičia sa nemajú veľmi radi, čo pripísal tomu, že matka si vymýšľa, ako aj\no tom análnom sexe, čo spomenula na súde, nakoľko chce opustiť otca, a chce len jeho a jeho brata.\nMaloletý sám poznamenal, že otec mu vyrozprával všetko, čo bolo v utorok na súde. Matku opísal ako\ntú, ktorá je dosť prísna, pretože mu dovolí si zahrať hry až vtedy, keď si najprv napríklad poupratuje izbu\nalebo vyčistí zuby, toto robí niekedy aj tatík. Uviedol, že teraz hrá hru Roblox, pri hre Nighty Night Forest\nchytí niekedy zlosť. Ráno, keď ide do školy, nikdy nehrá hry, lebo mu to zapĺňa pamäť a potom sa nevie\nučiť. Pozerá si videá na youtube, napríklad futbalové zápasy, videá s vyklápacím nožíkom, videá, ako\nmá byť odvážny, neslušné nie. Medzi nimi spolužiakmi v škole dochádza k hádkam aj k bitkám. Opísal,\nže raz ho spolužiak z hnevu drgol, a on ho zložil na zem.\n21. Dňa 31.01.2026 bol na portáli Aktuality.sk publikovaný článok s názvom ,,Sexuálny grooming a\nnásilný obsah medzi deťmi: Temná realita obľúbených hier na Robloxe“, podľa ktorého Roblox je\nmasívna online herná platforma, na ktorej môžu používatelia nielen hrať, ale aj sami vytvárať vlastné\nhry a virtuálne svety. Marketingovo zacielená najmä na deti. Denne ju využívajú milióny ľudí, a takmer\npolovica z nich má menej ako 13 rokov. Roblox pritom nie je jediná platforma, v ktorej môžu mladiství\nnaraziť na problematický obsah. Práve hry s otvoreným chatom alebo hlasovou komunikáciou, obe\nmimoriadne obľúbené na Robloxe, poskytujú priestor na strávenie detí rôzneho veku s dospelými\nbez jasnej kontroly. G., odborná poradkyňa občianskeho združenia IPčko, uviedla, že podobné riziká\nsa objavujú aj pri hrách ako Fortnite, Minecraft, Discor, Kick či Twitch. V Q. R. H. sa uvádza: ,,Zistili\nsme, že Roblox je pedofilným peklom s ratingom X, plným používateľom, ktorí sa pokúšajú zneužívať\nnaše avatary, skupín otvorene obchodujúcich s detskou pornografiou, široko dostupných sexuálnych\nhier, násilného obsahu a extrémne urážlivých prejavov - a to všetko je prístupné malým deťom“.\nV hre School Simulator, ktorá je určená pre všetky vekové kategórie a umožňuje hráčom pohybovať\nsa v školskom prostredí, už po pár minútach hrania narazili na obsah pornografického charakteru.\nV iných hrách si mohli vyskúšať simuláciu bitia bezdomovcov či tehotných žien, aj strieľanie v nemocnici.\nV hre, ktorá simulovala terapeutické sedenie, terapeut nabádal ,,klientov“, aby ušli z domu. Roblox\npritom už dlhšie čelí masívnej kritike, v novembri minulého roku ho zažaloval americký štát Texas,\nktorý ho označil ,,za živnú pôdu pre predátorov“ a obvinil, že uprednostňuje ,,pixelových pedofilov\na zisk spoločnosti“ pred bezpečnosťou detí. Nasledovali žaloby zo štátu Luisiana a Kentucky. Žaloba\nz Kalifornie hovorí o prípade 11-ročného dievčaťa, ktoré bolo znásilnené po tom, ako bolo groomované\nna platforme Roblox už teraz odsúdeným pedofilom. V niektorých krajinách je Roblox zakázaný,\nnapríklad v Turecku. Na Robloxe boli nájdené digitálne strip kluby, červené štvrte aj sex párty.\nNárodné centrum pre sexuálne vykorisťovanie v roku 2024 označilo Roblox za ,,nástroj pre sexuálnych\npredátorov, hrozbu pre bezpečnosť detí“. Od nového roku Roblox zaviedol novú potrebu kontroly veku\npoužívateľa. Pokiaľ ju používatelia neabsolvujú, nemôžu používať chatové funkcie v hrách. Používatelia\nmôžu vyberať medzi dvoma spôsobmi overenia - buď môžu poslať selfie alebo video tváre, podľa ktorého\nAl odhadne vek, alebo môžu poskytnúť preukaz totožnosti. Už prvý mesiac fungovania však priniesol\nhneď niekoľko problémov. Poukazuje sa na to, že ak ma predátor dieťa v rodine, môže za neho vykonať\noverenie. Alternatívou je aj kúpa overeného účtu.\n22. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\n\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n23. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n24. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n25. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n26. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n27. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh.\n28. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n29. Úlohou všeobecného súdu pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je zistiť na základe\ndostupných dôkazných prostriedkov najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, a to bez potreby dodržania\nformalizovaného postupu štandardného procesného dokazovania, a na podklade osvedčených\nskutočností následne vo veci rozhodnúť. (porovnaj napr. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky II. ÚS 246/2024-13 z 14.05.2024, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\n7Cdo/96/2024 z 27.11.2024) Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti\nnad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má\npredbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré majú byť zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje\ndôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon\nz toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať\ndokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP).\n30. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany\nzáujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného\nsporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých,\nje základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak\nuplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať\nlen z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu\nmaloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy,\nak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných\nopatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.\nU maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozený ich život,\nzdravie, výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n31. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) ak sa rodičia nedohodnú o podstatných\nveciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa\n\ndo cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení\nsúhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh\nniektorého z rodičov súd.\n32. O záležitostiach maloletého dieťaťa patrí rozhodovať zásadne obom rodičom. Iba ak sa rodičia\nnedohodnú na podstatnej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa a to podstatnej veci inej než tej, ktorá\nje osobitne upravená samostatnými ustanoveniami Zákona o rodine (napr. meno a priezvisko dieťaťa § 40 ods. 3 Zákona o rodine), prináleží rozhodnúť o tejto nezhode súdu podľa § 35 Zákona o rodine,\navšak výlučne na návrh niektorého z rodičov. Právo rozhodovať o záležitostiach dieťaťa patrí zásadne\nlen tomu rodičovi, ktorý má aktívny výkon rodičovských práv a povinností, nebol mu teda\npozastavený, obmedzený na konkrétnu oblasť, resp. nebol výkonu rodičovských práv a povinností\nprávoplatne pozbavený.\n33. Vo veciach maloletých detí C. a A. sú oprávnení rozhodovať obaja rodičia, keďže výkon rodičovských\npráv a povinností k maloletým ani jednému nebol pozastavený, nebol obmedzený ani neboli právoplatne\npozbavení tohto výkonu. V konaní iniciovanom matkou návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia\nmal súd osvedčené, že rodičia nie sú schopní sa dohodnúť na mieste bydliska maloletých detí C. a A.\nani dohodnúť sa v otázke ďalšieho plnenia povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi v aktuálnom\nškolskom roku 2025/2026. Matka sa chce bezodkladne presťahovať so synmi do F. a navrhuje, aby\nmaloletí plnili ďalej povinnú školskú dochádzku v základnej škole v F.. So zmenou bydliska detí, ako\naj so zmenou školského zariadenia, ktoré maloletí aktuálne majú v E., kde si aj plnia povinnú školskú\ndochádzku, otec nesúhlasí. Súd má za to, že na rozhodnutie o tom, či nahradenie alebo nenahradenie\nsúhlasu otca so zmenou školského zariadenia a bydliska, je v záujme maloletých C. a A., je potrebné\nvykonať dokazovanie vo veci samej (na pojednávaní výsluchom účastníkov konania, príp. svedkov,\nrelevantnými listinnými dôkazmi, zistením názoru maloletých detí v tejto otázke, prešetrením pomerov\nna mieste, kde sa matka plánuje presťahovať, a pod.) presahujúce rámec dokazovania v konaní\no neodkladnom opatrení. O nezhode rodičov v otázke primárneho vzdelávania a presťahovania nie\nje možné v zmysle zákonnej úpravy rozhodnúť neodkladným opatrením, ktoré má mať v zásade\ndočasný charakter, i keď primárnym účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava\nprávnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať ich práva a záujmy. Vyhovením\nnávrhu matky by došlo k meritórnemu rozhodnutiu o podstatnej veci týkajúcej sa maloletých detí\nC. a A., ohľadne ktorej je nezhoda medzi rodičmi, čím by vlastne odpadol predmet konania vo\nveci samej. Tým by bol popretý charakter neodkladného opatrenia, ktorým je v zásade jeho dočasnosť,\ntento inštitút sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho preukázania stavu\nbezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.\n34. Súd má za to, že matka v konaní ani dostatočne neosvedčila existenciu rozhodných skutočností a\nzákonných dôvodov pre prijatie záveru o potrebe bezodkladného zásahu do pomerov účastníkov\nkonania v ňou navrhovanom smere zmeny bydliska detí a zmeny školského zariadenia. Neosvedčila\nexistenciu podmienok podľa § 325 ods.1 CSP, teda pre prijatie rozhodnutia bez vykonania potrebného\nmeritórneho dokazovania. Matka podaný návrh odôvodnila tým, že hrozí návrat otca do spoločného\nobydlia, nakoľko zákaz vstupovať do obydlia zanikne v januári 2026, avšak zákaz stále trvá, nakoľko\nuznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 17C/46/2025-10 z 18.11.2025, ktorým bol zákaz uložený, je\nvykonateľné, a doposiaľ nebolo zrušené ani zmenené. Ďalšie skutočnosti, ktoré matka uvádzala pre\nbezodkladnú zmenu bydliska a školského zariadenia neodkladným opatrením, (otec je benevolentný vo\nvýchove, zľahčuje digitálnu závislosť maloletého A., ako aj jeho veku neprimerané sexuálne správanie\nči agresívne správanie, manipulácia maloletého A. zo strany otca, uprednostňovanie maloletého A. pred\nmaloletým C. otcom, nedodržiavanie času vrátenia maloletého A. v súlade s neodkladným opatrením)\nvyhodnotil už jednak súd prvej inštancie a jednak odvolací súd v konaní vedenom pre Okresným súdom\nPrešov pod sp. zn. 14P/212/2025 ako rozhodujúce skutočnosti nateraz pre vylúčenie otca z osobnej\nstarostlivosti o maloletých synov a dôvodné pre úpravu styku otca so synmi v súdom určenom rozsahu\n(6 dní v mesiaci). Tieto skutočnosti nie sú dostatočné pre nahradenie súhlasu otca so zmenou školy\na bydliska detí neodkladným opatrením bez riadneho dokazovania, za stavu, keď matka súdu ani\nneosvedčila, kde sa s maloletými synmi plánuje zdržiavať v F. a ktorú zo základných škôl by tam maloletí\nmali navštevovať. Preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia o nahradení súhlasu otca\ns presťahovaním maloletých detí do F. i so zmenou školského zariadenia súd zamietol. (I. výrok) Matka\nje oprávnená iniciovať konanie vo veci samej samostatným návrhom na rozhodnutie súdu v otázke\nnezhody rodičov vo veci bydliska detí a primárneho vzdelávania.\n\n35. Závažnosť rozhodujúcich skutočností, uvedených v 34. bode tohto odôvodnenia, odôvodňujúcich\npotrebu bezodkladného zverenia maloletých do osobnej starostlivosti matky, po vykonaní dokazovania\nv tomto konaní nevyhnutnom pre rozhodnutie o návrhoch rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia\nv zákonnej lehote, je vyššia než v čase vydania neodkladného opatrenia Okresného súdu Prešov č.\nk. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025. Je nanajvýš pravdepodobné, že maloletý A. je závislý na mobilnom\nzariadení, na ktorom má prístup k veku nevhodnému obsahu, čo sa prejavuje jeho stupňujúcou\nsa verbálnou i brachiálnou agresiou, zhoršením prospechu v škole, ako aj vážnym ohrozením jeho\npsychického zdravia. Maloletý už dňa 13.11.2025 pri zisťovaní názoru súdom väčšinu rozhovoru venoval\nopisu hier, ktorá hrá na telefóne od otca. Sám uviedol, že mu zahlcujú pamäť, nedokáže sa sústrediť\npri nich na učenie. Uviedol, že hrá online hru Roblox a ďalšie. Hry mu spôsobujú zlosť. Pozerá\nsi YouTube videá napr. o vyklápacích nožíkoch. Pri psychiatrickom vyšetrení dňa 23.01.2026 opäť\nmedzi svoje záľuby uviedol hranie hier. Podľa výpovede otca na pojednávaní dňa 11.11.2025 vo veci\nsp. zn. 14P/212/2025 už v novembri maloletý bežne s dovolením otca (nie matky) používal mobilné\nzariadenie aj 2 hodiny denne, čo vzhľadom na vek maloletého nemožno považovať za priaznivo\novplyvňujúce jeho vývin. V kontexte uvedeného, aké hry hráva (viď bod 21. odôvodnenia), kresby,\nktorú matka predložila, a jej tvrdenia o sexuálnom análnom zážitku maloletého s mladším bratrancom,\nktoré síce maloletý A. poprel, súdu sa javí ako nanajvýš pravdepodobné, že jeho sexuálny vývin je\nnarušený, pričom nie je vylúčené, že je na ňom páchané aj sexuálne násilie. Otec neustále závislostné\nsprávanie maloletého bagatelizuje a tým sa sám vylučuje z role kompetentného rodiča pre výkon osobnej\nstarostlivosti o maloleté deti. Podľa otcovho vyjadrenia na informatívnom stretnutí dňa 27.01.2026\nmaloletý A. nemá problém so závislosťou na mobilnom zariadení. Otec vedome koná v rozpore s\nnajlepším záujmom maloletého A., keď mu dal telefón, pritom sám otec uviedol súdu dňa 11.11.2025, že\nA. nie je pripravený mať vlastný telefón. Telefón, ktorý maloletému dal otec bez súhlasu matky, je síce\npod rodičovskou kontrolou, ku ktorej má prístup ale len otec, a ide o rodičovskú kontrolu bez akýchkoľvek\nobmedzení, okrem limitu 2 hodín denne, ktoré môže maloletý stráviť na telefóne, čo súd nepovažuje\nza dostatočný limit, nakoľko 2 hodiny denne vzhľadom k veku maloletého a nutnosť riadnej prípravy do\nškoly je neprimerane veľa. U maloletého A. sa stupňuje agresia nielen v domácom prostredí, ale aj v\nškolskom prostredí (vyvolanie bitky v škole, vyhrážanie spolužiakom vystrieľaním) a súčasne sa uňho\nprejavila akútna stresová porucha (psychiatricky diagnostikovaná). Agresívne správanie maloletého A.,\nnarušenie jeho psychického zdravia, zhoršený prospech je spôsobené vyostrujúcim sa konfliktom medzi\nrodičmi v spočívajúcom primárne v nejednotnej výchove v otázke využívania digitálnych technológií,\na nepochybne aj tým, že u otca má takpovediac voľný prístup k hrám na mobilnom zariadení ako\nje ,,Roblox“, preto je pochopiteľné, že maloletý ,,sa bráni“ návratu do domácnosti k matke od otca,\nnakoľko práve matka je tá, ktorá vníma škodlivosť digitálnej závislosti maloletého A., čo vyplýva jednak\nz výpovede maloletého A., ktorý poukázal na prísnosť matky v tomto smere, a súčasne aj, nielen,\nz otcom predloženého rozhodnutia Okresného úradu Prešov o zastavení priestupkového konania vo\nveci fyzického útoku otca na matku, kde príčina konfliktu medzi rodičmi tkvela práve v nesúhlase matky\ns trávením času maloletého A. na mobile. Súd nemôže nechať bez povšimnutia ani tú skutočnosť,\nže v čase, kedy mal maloletého A. v starostlivosti otec po tom, čo bol vykázaný zo spoločného\nobydlia, maloletý vymeškal dva vyučovacie dni, čo otec pred súdom dňa 11.11.2025 dôvodil aj\nzdravotnými ťažkosťami maloletého, pričom sám A. súdu neuvádzal žiadne zdravotné dôvody neúčasti\nna vzdelávacom procese, ale maloletý nezabudol spomenúť, že si v ten čas zahral hry na mobile od\notca, ktorý bol v práci. To, že otec nemá pod kontrolou, k akému obsahu maloletí majú prístup na\ntelefónnych zariadeniach, hoci otec tvrdí opakovane opak, je preukázané už len tým, že otec vypovedal,\nže maloletý A. nepozerá na telefóne YouTube videá, pričom sám maloletý súdu uviedol, že si takéto\nvideá pozerá, napríklad o vyklápacích nožíkoch. Škodlivý výkon rodičovských práv a povinností zo strany\notca k maloletým deťom súd vidí aj v tom, že otec zaťažuje maloletých podrobnosťami z prebiehajúcich\nsúdnych konaní, čím ich aktívne vťahuje do rodičovského konfliktu a navyše deťom nepodáva pravdivé\ninformácie. O uvedenom opäť svedčí výpoveď samotného A., keď súdu uviedol, ako ho otec informoval,\npred zisťovaním jeho názoru súdom, o celom priebehu pojednávania konaného dňa 11.11.2025, pričom\notec bol nielen súdom, ale aj psychologičkou krajského súdu, upozornený, aby sa takéhoto konania\nzdržal, a navyše maloletému neuviedol pravdu, že na konci pojednávania došlo k dohode rodičov\nza ingerencie súdu a psychologičky o striedaní rodičov v starostlivosti o maloletých v intervale cca\n24 hodín, ale uviedol mu, že maloletý po zisťovaní názoru súdom ostane v jeho starostlivosti ďalšie\nminimálne 3 dni. Je neprípustné, aby otec vťahoval maloletých do konfliktu rodičov, v dôsledku čoho\ndochádza k narúšaniu ich psychického zdravia, nakoľko obaja maloletí oboch rodičov rovnako ľúbia.\nRelevantné skutočnosti, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie o zverení maloletých detí do\n\nosobnej starostlivosti matky a o úprave styku otca so synmi uznesením Okresného súdu Prešov č.\nk. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025 v spojení s potvrdzujúcim uznesením odvolacieho súdu, sú viac\nosvedčené, ako v čase vydania neodkladného opatrenia sp. zn. 14P/212/2025 z 17.11.2025, preto\nprotinávrh otca na zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti, eventuálne do striedavej starostlivosti,\nvrátane rozšírenia styku s deťmi, súd opätovne zamietol. (II. výrok)\n36. Nariadené neodkladné opatrenie o úprave styku s maloletými deťmi uznesením Okresného súdu\nPrešov č.k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025 bol otec povinný rešpektovať, a to aj v časti času odovzdania\ndetí matke, t. j. ak mali byť obe deti vrátené o 18.00 hod. a otec vie, že u maloletého A. je potrebná\npozitívna motivácia v rozsahu aj hodiny a pol, bol povinný s touto jeho prípravou na odovzdanie začať\nv potrebnom časovom predstihu tak, aby maloletý bol odovzdaný matke riadne v súlade s právoplatným\na vykonateľným rozhodnutím súdu. Tu súd podotýka, na margo rodičovských kompetencií oboch\nrodičov, že problém je len s odovzdávaním od otca k matke maloletého A., ktorý preferuje, odhliadnuc\nod dôvodov, otca, takýto problém však nie je pri odovzdávaní maloletého C. od matky k otcovi,\nhoci preferenčným rodičom u maloletého C. je matka. Vzhľadom na osvedčené skutočnosti v tomto\nbode a bode 35. odôvodnenia súd pristúpil k zmene úpravy styku otca s maloletými deťmi tak, aby\nsúčasne eliminoval odovzdávanie maloletých medzi rodičmi, ktoré, od 21.11.2025, t. j. od vykonateľnosti\nneodkladného opatrenia č. k. 14P/212/2025-45 z 17.11.2025, v prípade maloletého A. skončilo už\ndvakrát psychiatrickou intervenciou. Neodkladným opatrením súd upravil styk otca s deťmi na každý\nnepárny týždeň v roku od piatka od 15.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. s odovzdávaním a preberaním\nv školskom zariadení alebo v mieste bydliska matky iba v prípade nemožnosti ich odovzdania a\nvyzdvihnutia v školskom zariadení. (III. výrok)\nZmenou úpravy styku otca s deťmi pritom nedošlo k zúženiu jeho rozsahu, nakoľko po prepočte hodín,\nktoré plnohodnotne môže otec s maloletými synmi stráviť, keďže má k dispozícii dva plné víkendové dni\nv nepárnom týždni, namiesto neúplného víkendu v nepárnom týždni a 1 školského dňa v párnom týždni,\nkedy sú deti v podstate v škole.\n37. Súd, obdobne ako odvolací súd, napomína otca, aby súdom nariadenú úpravu styku dodržiaval,\na dodáva, že plnenie neodkladného opatrenia súd bude kontrolovať a v prípade, ak zistí, že výkon práva\nstyku sa nerealizuje v najlepšom záujme maloletých detí, aj bez návrhu zmení neodkladné opatrenie\na nariadi kontrolovaný asistovaný styk otca s maloletými synmi v akreditovanom subjekte.\n38. Súd dáva obom rodičom do pozornosti, že okrem riešenia dôsledkov (agresia, zhoršený prospech\na ohrozenie psychického zdravia maloletého A.), je nevyhnutné primárne riešiť príčinu tohto stavu –\ndigitálnu závislosť maloletého a škodlivosť hier, ku ktorým má prístup.\n39. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).\n40. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n41. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých môže súd rozhodnúť o priznaní náhrady trov\nkonania účastníka voči inému účastníkovi len na návrh a len za splnenia zákonnej podmienky, že\npriznanie náhrady trov konania je s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé (§ 55 CMP). O trovách\nkonania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z\núčastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnili.\n(IV. výrok)\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nPrešov. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nVýrok III. uznesenia v zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP je vykonateľný doručením uznesenia\nposlednému z účastníkov konania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon\nrozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko\nurčené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. (§ 371 ods. 1 CMP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:ae118c57-5162-46aa-b030-93c1a301eb4b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.246.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 246/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 246/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.246.2024.1"}, {"guid": "a2ebbc0b-fb8f-4d38-8735-5c10b71b0d60:3071d13b-80b9-421c-97ba-5c2cd2de5f31", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8125209300.1", "spisova_znacka": "15CoP/4/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 15CoP/4/2026 z 20. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-01-20", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8125209300.1"}, {"guid": "411c72c9-604d-4ff2-94d5-8c09c01a3757:fd808442-b33f-4cd5-8ed6-061e7286ac7f", "ecli": null, "spisova_znacka": "24CoP/42/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 24CoP/42/2022 z 7. 4. 2022", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2022-04-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/411c72c9-604d-4ff2-94d5-8c09c01a3757:fd808442-b33f-4cd5-8ed6-061e7286ac7f"}, {"guid": "d4ffa4d4-5e85-4de9-b436-59cdd926a2fd:55837ee4-7741-4d72-8352-1a5db8d131ad", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126201167.3", "spisova_znacka": "36Pc/7/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 36Pc/7/2026 z 1. 6. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-06-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126201167.3"}], "citovane_v": []}