{"guid": "b55c76de-72db-43d6-90c9-83428fbf3a04:ebea3b94-ac78-46eb-9dff-5636b3b6a427", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126200718.2", "spisova_znacka": "14P/18/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 14P/18/2026 z 28. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 28. januára 2026, sp. zn. 14P/18/2026, ECLI:SK:OSPO:2026:8126200718.2", "identifikacne_cislo": "8126200718", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marcela Bineková", "sudca_id": 3757, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marcela-binekova-3757", "datum_vydania": "2026-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebea3b94-ac78-46eb-9dff-5636b3b6a427", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200718.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200718.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200718.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n14P/18/2026\n8126200718\n28. 01. 2026\nJUDr. Marcela Bineková\nECLI:SK:OSPO:2026:8126200718.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. A. XXX, t.č. umiestneného vo FNsP J.A. Reimana Prešov, dieťa rodičov: matky D. B., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom C. A. XXX, a otca - neuvedený, za účasti Detského centra \"PRE TEBA\", n.o., so\nsídlom E. XX/X, E., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. n a r i a ď u j e podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto n\neodkladné opatrenie:\nmaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne z v e r u j e do starostlivosti Detského centra \"PRE TEBA\",\nn.o., so sídlom Požiarnická 11/A, Prešov,\nn a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou A. F. G. E., so sídlom Jána Hollého 5898/14, Prešov, aby\nodovzdala mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského centra \"PRE TEBA\", n.o., Požiarnická\n11/A, 080 01 Prešov,\nneodkladné opatrenie b u d e t r v a ť len nevyhnutne potrebný čas, najdlhšie 6 mesiacov odo dňa\nnariadenia neodkladného opatrenia,\nII.\n\nžiaden z účastníkov konania n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.01.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov\n(ďalej len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril\nmaloletého A. do ústavnej starostlivosti H. C. \"E. I.\", J., E. XX/X, XXX XX E. a uložil by Detskému\ncentru \"PRE TEBA\", n.o. povinnosť prevziať maloletého, ktorý je hospitalizovaný vo Fakultnej nemocnici\ns poliklinikou A. F. G. v E., do svojej starostlivosti.\n2. Návrh navrhovateľ odôvodnil nasledujúcimi tvrdeniami:\nMatka dieťaťa sa nachádza v sociálne a výchovne znevýhodnenom prostredí. Od roku 2024 je evidovaná\nv starostlivosti orgánu SPODaSK v súvislosti s podozrením na zanedbávanie starostlivosti o maloletú\ndcéru A., najmä z dôvodu jej opakovaných hospitalizácií v rannom dojčenskom veku a hygienického\nstavu pri prijatí do zdravotníckeho zariadenia. Matka žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi\na ďalšími členmi rodiny v jednoizbovom murovanom príbytku, ktorý je po materiálnej stránke primerane\nvybavený. Podľa zistení terénnych sociálnych pracovníkov matka disponuje základnými vecami\npotrebnými na starostlivosť o dieťa. Vzhľadom na opakované hospitalizácie maloletej A. boli v rodine\nprijaté opatrenie orgánu SPODaSK, a to vykonávanie odbornej metódy práce na podporu obnovy\nalebo rozvoja rodičovských zručností, ktoré sa vykonávali v Centre pre deti a rodiny Prešov. V rámci\nspolupráce s odbornými pracovníkmi C. E. matka prejavovala ochotu spolupracovať, akceptovala\nodborné vedenie a postupne sa u nej zaznamenalo zlepšenie rodičovských zručností. Plnila si zadané\núlohy a počas trvania spolupráce bolo dieťa zdravotne stabilizované. Zároveň však bolo zistené, že\n\nmatka má rezervy v oblasti zabezpečovania pravidelnej zdravotnej starostlivosti, najmä v dodržiavaní\ntermínov preventívnych prehliadok a očkovaní, čo potvrdila aj pediatrička maloletého dieťaťa. Matka\nsvoje konanie vnímala ako dostatočnú starostlivosť o dieťa a opakované hospitalizácie vysvetľovala\nobavou o A. zdravotný stav a snahou rešpektovať pokyny lekárov. Matka si je čiastočne vedomá svojich\nlimitov a nedostatočných kapacít v starostlivosti o deti, čo preukázala aj tým, že v prípade maloletého\nsyna A. otvorene deklarovala neschopnosť zabezpečovať osobnú starostlivosť o obe deti a požiadala o\njeho umiestnenie do náhradnej rodinnej starostlivosti. Jej postoj svedčí o určitej miere náhľadu na vlastnú\nsituáciu, avšak zároveň poukazuje na jej nezrelosť, pretrvávajúci nedostatok rodičovských kompetencií\na potrebu dlhodobej odbornej podpory, edukácie a vedenia v oblasti starostlivosti o dieťa.\nDňa 10.12.2025 orgán SPODaSK vykonal preverenie situácie v obci C. A., počas ktorého matka dieťaťa\nuviedla, že mal. A. je t.č. hospitalizovaný a už aj prepustený do domácej starostlivosti, ale ona si dieťa\nodmieta prevziať, lebo nemá aktuálne kapacity na zabezpečovanie starostlivosti obom deťom a žiadala\no umiestnenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti, nakoľko\nnepredpokladá, že ani v blízkej budúcnosti by mu dokázala zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť.\nOslovení starí rodičia uviedli, že reálne nie je možné, aby si maloletého A. vzali do náhradnej\nstarostlivosti, nakoľko majú vlastné deti a pomáhajú dcére so starostlivosťou o mal. A..\nOrgán sociálnoprávnej ochrany na základe týchto skutočností zapísal dňa 15.12.2025 dieťa do prehľadu\ndetí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť (NRS) – formou pestúnskej\nstarostlivosti. Dňa 12.1.2026 bol daný súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a\nžiadateľmi o NRS, avšak tí po návšteve konanej dňa 26.1.2026 odmietli dieťa prevziať do svojej\nstarostlivosti.\nUmiestnenie do CDR je v tomto momente jediným zostávajúcim riešením, ktoré zabezpečí ochranu\nživota a zdravia maloletého. Ponechanie trojmesačného dieťaťa v nemocničnom zariadení bez\nmedicínskej indikácie je v rozpore s jeho záujmami. CDR zabezpečí A. odbornú starostlivosť a potrebné\nzázemie do času, kým sa podarí sprostredkovať iných žiadateľov o NRS, prípadne kým sa nezmení\npostoj biologickej rodiny, čo sa však nateraz nejaví ako pravdepodobné.\n3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil 2 listinné dôkazy, a to rodný list maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a správu o zdravotnom stave dieťaťa zo dňa 15.12.2025.\nZ rodného listu maloletého A. vyplýva, že dieťa nemá uvedeného otca.\nZo správy o zdravotnom stave dieťaťa vyplýva, že maloletý A. je trojmesačné dieťa, na detskom oddelení\nhospitalizované pre respiračný a črevný infekt. Počas hospitalizácie na žiadosť matky bolo započaté\nsociálne šetrenie s cieľom umiestnenia dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Dieťa má pupočníkovú\nherniu, t.č. len v sledovaní detského chirurga, inak bez chronických ochorení. Celkovo ide o zdravé dieťa\ns potrebou bežnej starostlivosti. Podľa ošetrujúcej lekárky je vhodné umiestnenie dieťaťa do náhradnej\nstarostlivosti - do prostredia rodiny.\n4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto\nmá maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí\nsúd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie\nmaloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.\n\n8. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n9. Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 367 ods.\n1 CMP. Navrhovateľ preukázal potrebu bezodkladného riešenia situácie maloletého A.. Z návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených je zrejmé, že maloletý\nA. sa nachádza vo Fakultnej nemocnici J. A. Reimana v Prešove, pričom jeho hospitalizácia nie je\nviac potrebná. Matka nemá záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého, otec maloletého\nnie je uvedený v rodnom liste, o dieťa neprejavila záujem žiadna blízka osoba a pokus o umiestnenie\ndo náhradnej rodiny bol neúspešný. V záujme maloletého A. nateraz je, aby bol umiestnený na\nnevyhnutne potrebný čas v zariadení na výkon rozhodnutia, kým sa podarí sprostredkovať iných\nžiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, prípadne kým sa nezmení postoj biologickej rodiny.\n10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak,\nže žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania neuplatnili a napokon im ani žiadne trovy v konaní nevznikli.\nPoučenie:\nPoučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon\n\nneodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil. (§ 371 ods. 4\nCMP)\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}