{"guid": "80e77234-3567-436c-8698-caf0aefa09b0:f1b0e20a-b58c-4110-bb56-23d609952a65", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126200743.2", "spisova_znacka": "29Csp/11/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 29Csp/11/2026 z 17. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 17. júna 2026, sp. zn. 29Csp/11/2026, ECLI:SK:OSPO:2026:8126200743.2", "identifikacne_cislo": "8126200743", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Diana Vlčková", "sudca_id": 2506, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-diana-vlckova-2506", "datum_vydania": "2026-06-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1b0e20a-b58c-4110-bb56-23d609952a65", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200743.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200743.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200743.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n29Csp/11/2026\n8126200743\n17. 06. 2026\nJUDr. Diana Vlčková\nECLI:SK:OSPO:2026:8126200743.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n8 29Csp/11/2026\n\nOkresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová\nbanka a.s.; skrátený názov VÚB a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava – Ružinov, IČO: 31 320 155,\nprávne zastúpeného: Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01\nMartin, IČO: 36 175 352, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,\no zaplatenie 117,88 EUR s prísl., takto\nrozhodol:\n8 29Csp/11/2026\n\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10 EUR s 5 % úrokom z omeškania ročne od 21.09.2023\ndo zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .\nIII. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n6 29Csp/11/2026\n\n1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 27.01.2026 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie\n117,88 EUR s 5 % úrokom z omeškania ročne od 01.06.2023 do zaplatenia titulom nesplateného\nspotrebiteľského úveru.\n\n2. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzatvorili zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/\nXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 385 EUR na kúpu\nspotrebného tovaru špecifikovaného v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 385 EUR. Podľa zmluvy\no pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 33 mesačných splátkach v sume 15 EUR a to\naž do celkovej sumy 495 EUR, pričom do dnešného dňa uhradil sumu 375 EUR.\n3. Žalobca listom zo dňa 25.04.2023 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol\nžalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne upozornil žalovaného na možnosť\núver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil, preto žalobca\nvyužil oprávnenie v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia a dňa 25.05.2023 úver zosplatnil, o čom bol\nžalovaný informovaný listom zo dňa 26.05.2023. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť\nsumu 492,88 EUR tvorenú súčtom predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu, sumy po zosplatnení,\npričom výsledná suma zahŕňa aj akontáciu. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu\n375 EUR, teda nezaplatená časť úveru predstavuje sumu 117,88 EUR.\n4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 písm. b) CSP a\nna základe skutkových tvrdení žalobcu, oboznámením zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere,\nzmluvy o využívaní služieb Nonstop Banking, všeobecných obchodných podmienok, prehľadu splátok\na úhrad, štandardných európskych informácií, listín o skúmaní bonity žalovaného, ako aj ďalším\nspisovým materiálom, zistil tento skutkový stav:\n6. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa XX.XX.XXXX zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX\nv predmete poskytnutia viazaného spotrebiteľského úveru na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve\ns uvedením jeho kúpnej ceny a výšky úveru 385 EUR, počtu splátok 33, výšky splátky 15 EU, celkovej\nčiastky 495 EUR, celkových nákladov spotrebiteľa 110 EUR, RPMN a fixnej ročnej úrokovej sadzby\n20,82 %, doby trvania zmluvy 33 mesiacov, splatnosti prvej splátky 20.01.2021, ako aj ďalších splátok\nvždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca, vrátane predpokladov použitých na výpočet RPMN uvedený\nv štandardných európskych informáciách podpísaných žalovaným.\n7. Podľa bodu 10.2 zmluvy, banka je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania splátok\núveru žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky pred dátumom konečnej splatnosti úveru, ktorá sa\nstane okamžite splatnou, ak je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky alebo čiastočného plnenia\njednej splátky počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace a to za podmienok ustanovených v § 53 ods. 9\na 565 Občianskeho zákonníka.\n8. Podľa bodu 13.1 zmluvy, doručovanie písomností medzi bankou a klientom sa uskutočňuje najmä,\navšak nielen poštou, elektronickou formou alebo faxom.\n9. Podľa bodu 13.2 zmluvy, banka doručuje písomnosti na adresu klienta uvedenú zmluve na účely\ndoručovania alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom banke najneskôr predo dňom odovzdania\npísomnosti na poštovú prepravu zo strany banky. Oznámenia zasielané klientovi do vlastných rúk sa\npovažujú za doručené okamihom kedy klient príslušné oznámenie obdrží.\n10. Podľa bodu 13.3 zmluvy, písomnosť doručovaná osobne sa považuje za doručenú dňom, v ktorom\nklient podľa údajov spoločnosti písomnosť osobne prevzal.\n11. Žalobca podaním zo dňa 25.04.2023 vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku na splátkach vo\nvýške 45 EUR s uvedením, že omeškanie pretrváva už od 20.02.2023 s výzvou na úhradu nedoplatku\nnajneskôr do 15.05.2023 s upozornením, že ak nedôjde k jeho úhrade, bude oprávnený úver zosplatniť.\nŽalovaný predžalobnú upomienku prevzal 02.05.2023.\n12. Podaním zo dňa 26.05.2023 žalobca oznámil žalovanému vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru\nk 25.05.2023 s výzvou na úhradu nedoplatku vo výške 117,88 EUR do 25.06.2023. Žalovaný oznámenie\nprevzal 01.06.2023.\n\n13. Z predloženého prehľadu splátok a úhrad nesporne vyplýva, že pri dobe trvania 33 mesiacov\nod 20.01.2021 bol termín konečnej splatnosti úveru k 20.09.2023. Žalovaný v prospech žalobcu\nrealizoval úhrady v celkovej výške 375 EUR.\n14. Žalobca sa predmetnou žalobou domáha zaplatenia nezaplatených splátok úveru splatných\ndo oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru od 20.02. do 20.05.2023 vo výške 4 x 15 EUR,\nako aj zosplatnenej istiny vo výške 57,88 EUR v celkovej výške 117,88 EUR.\n15. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom k 12.12.2020, veriteľ je pred\nuzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení\nspotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať\nspotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku\nspotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.\n16. Podľa § 7 ods. 19 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom k 12.12.2020, veriteľ podľa § 20 ods. 1\npísm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní určiť, dodržiavať a pravidelne\nprehodnocovať limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel\nvýšky celkovej zadlženosti k príjmu.\n17. Podľa § 7 ods. 20 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom k 12.12.2020, na výpočet ukazovateľa\nschopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver sa použijú tieto položky:\na)čistý príjem spotrebiteľa,\nb)náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ\nvyživovaciu povinnosť,17ta)\nc)výška splátky spotrebiteľského úveru a\nd)peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.\n18. Podľa § 7 ods. 21 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom k 12.12.2020, veriteľ podľa § 20 ods.\n1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní limit pre ukazovateľ\nschopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver určiť tak, aby súčet hodnôt položiek na výpočet\nlimitu pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver podľa odseku 20 písm. b) až\nd) neprevyšoval hodnotu položky podľa odseku 20 písm. a).\n19. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom k 12.12.2020, zmluva o spotrebiteľskom\núvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:\na)druh spotrebiteľského úveru,\nb)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc)meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\n\ni)výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nj)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné\ntransakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných\nprostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o\nspotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nq)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\ns)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nt)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nu)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nv)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23\n20. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom k 12.12.2020, ak veriteľ nekonal s\nodbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové\nsplatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver\npovažuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje\nposudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a\nrodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na\núčely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti\npodľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.\n21. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 25.04.2023, ak ide o plnenie zo\nspotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565\nnajskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil\nspotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\n22. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 25.04.2023, ak ide o plnenie v splátkach,\nmôže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo\ndohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti\nnajbližšie nasledujúcej splátky.\n23. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa\n12.12.2020 uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa § 1 a nasl. zákona č. 129/2010 Z.z.\nv predmete poskytnutia viazaného spotrebiteľského úveru na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve\ns uvedením výšky jeho kúpnej ceny a sumy úveru 385 EUR, vrátane uvedenia výšky, počtu a termínov\nsplatnosti splátok, celkovej čiastky, celkových nákladov spotrebiteľa, RPMN, fixnej ročnej úrokovej\nsadzby, doby trvania zmluvy vrátane predpokladov použitých na výpočet RPMN.\n24. Súd I. inštancie podaním zo dňa 06.02.2026 vyzval žalobcu na predloženie listín preukazujúcich\nsplnenie povinnosti odbornej starostlivosti podľa § 7 zákona č. 129/2010 Z.z. v súlade s opatrením NBS\nč. 10/2017, vrátane dokladov o čistom mesačnom príjme žalovaného za rozhodné obdobie podľa § 2\nods. 4 opatrenia.\n\n25. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere nesporne vyplýva, že žalovaný uviedol rodinný stav ženatý,\ns počtom nezaopatrených detí 1, s priemerným čistým mesačným príjmom 433,33 EUR s tým, že je\nzamestnaný od marca roku 2020.\n26. Žalobca súdu predložil report zo Sociálnej poisťovne, podľa ktorého tento za posledné 3 mesiace\nmal priemerný vymeriavací základ 463 EUR a podľa úverového registra nemal žiadne finančné záväzky\nz úverových vzťahov.\n27. Žalobca pred poskytnutím úveru akceptoval čistý mesačný príjem 390 EUR a potom po zohľadnení\nživotného minima žalovaného 214,83 EUR, maloletého dieťaťa 98,08 EUR, tento mal finančnú rezervu\n77,09 EUR. Ukazovateľ schopnosti splácať bol pri posudzovaní tejto žiadosti vypočítanej v súlade\ns opatrením NBS č. 10/2017 v hodnote menšej ako 1.\n28. Súd I. inštancie ďalej skúmal, žalobca splnil podmienky odbornej starostlivosti predpokladané ust.\n§ 7 ods. 19-21 zák. č. 129/2010 Z.z. pri určení ukazovateľa schopnosti žalovaného ako spotrebiteľa\nsplácať spotrebiteľský úver v súlade s opatrením NBS č. 10/2017.\n29. Z ust. § 7 ods. 21 citovaného zákona vyplýva, že banka je povinná limit pre ukazovateľ schopnosti\nspotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver určiť tak, aby súčet hodnôt nákladov na zabezpečenie\nzákladných životných potrieb, výšky splátky spotrebiteľského úveru a peňažným záväzkom znižujúcich\npríjem spotrebiteľa neprevyšoval hodnotu položky čistého mesačného príjmu.\n30. Národná banka Slovenska dňa 14.11.2017 vydala opatrenie č. 10/2017, v ktorom sa ustanovujú\npodrobnosti o posúdení schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.\n31. Podľa § 2 ods. 1 opatrenia v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, ukazovateľ schopnosti\nsplácať sa vypočíta ako podiel výdavkov na peňažné záväzky spotrebiteľa podľa ods. 3 a celkovej\nvýšky čistých príjmov spotrebiteľa podľa ods. 4 zníženej o celkovú výšku nákladov na zabezpečenie\nzákladných životných potrieb spotrebiteľa podľa ods. 5. Všetky položky výpočtu ukazovateľa schopnosti\nsplácať sa prepočítajú na obdobie 1 mesiaca.\n32. Podľa § 2 ods. 4 opatrenia, celková výška čistých príjmov spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20 písm. a)\nzákona sa vypočíta ako aritmetický priemer čistých skutočných príjmov spotrebiteľa spravidla za obdobie\nbezprostredne predchádzajúcich 3 kalendárnych mesiacov pred posúdením schopnosti splácať.\n33. Z ustanovenia § 2 ods.5 opatrenia v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom\núvere vyplýva, že výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa\n§ 7 ods. 20 písm. b) citovaného zákona sa určuje najmenej vo výške sumy životného minima\nspotrebiteľa a životného minima na osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť a ktorá žije\nso spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkov na inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu\npovinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu, ak rozhodnutím súdu nie je určené výživné,\nvo výške najmenej 30 % životného minima na túto osobu. Celkovou výškou nákladov sa rozumie\nvýška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa prvej vety zvýšená\no 40 % rozdielu medzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimum spotrebiteľa,\nživotným minimom osoby, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť a ktorá žije so spotrebiteľom\nv spoločnej domácnosti a výdavkami na inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť.\n34. Podľa § 2 ods. 6 opatrenia, zvýšenie výšky nákladov podľa ods. 5 druhej vety sa nevykoná,\nak hodnota pomeru celkovej zadlženosti spotrebiteľa, vrátane poskytovaného spotrebiteľského úveru\nk čistému ročnému príjmu spotrebiteľa určenému ako 12-násobok celkovej výšky čistých príjmov\nspotrebiteľa podľa ods. 4 nepresiahne hodnotu 1.\n35. Žalobca pri určení ukazovateľa schopnosti splácať úver postupoval v rozpore s ustanovením § 2\nods. 4 opatrenia, v zmysle ktorého sa celková výška čistých príjmov spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20\npísm. a) zákona, má vypočítať ako aritmetický priemer čistých skutočných príjmov spotrebiteľa spravidla\nza obdobie bezprostredne predchádzajúcich troch kalendárnych mesiacov pred posúdením schopnosti\nsplácať.\n\n36. Žalobca súdu predložil iba report zo Sociálnej poisťovne, kde sa uvádza iba vymeriavací základ,\nktorý nie je čistým mesačným príjmom, ale ide o hrubý príjem plynúci zo zárobkovej činnosti pre účely\nvýpočtu od dôvodov.\n37. Pokiaľ si žalobca ako veriteľ neoveril informácie o výške čistého mesačného príjmu žalovaného\nz verejne dostupných registrov, resp. prostredníctvom výplatných pások za rozhodné obdobie,\npotom nedisponoval relevantnou informáciou pre účely splnenia si povinnosti odbornej starostlivosti\npredpokladanej ustanovením § 7 ods. 19 – 21 zák. č. 129/2010 Z.z. pri určení ukazovateľa schopnosti\nsplácať úver spotrebiteľom za účelom posúdenia, či žalovaný spĺňal zákonné podmienky pre poskytnutie\npredmetného úveru.\n38. Na základe uvedeného, je potom možné konštatovať, že žalobca pred poskytnutím úveru\nžalovanému si nesplnil povinnosť odbornej starostlivosti predpokladanej ustanovením § 7 ods. 1 – 19\n– 21 zák. 129/2010 Z.z..\n39. Pokiaľ sa za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. považuje aj porušenie\npovinnosti podľa § 7 ods. 19 – 21 citovaného zákona, potom je nutné posúdiť predmetný spotrebiteľský\núver za bezúročný a bez poplatkov a súčasne žalobca nebol oprávnený predmetný úver predčasne\nzosplatniť.\n40. Súčasne vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru zo strany žalobcu dňa 25.05.2023 oznámené\nžalovanému podaním zo dňa 26.05.2023 je neplatným právnym úkonom, nakoľko nekonkretizuje\nsplátku, pre ktorú prichádza zosplatnenie.\n41. Zo stanoviska Najvyššieho súdu SR 34/2025 nesporne vyplýva, že bez konkretizácie splátky, pre\nktorú prichádza zosplatnenie, nie je možné spoľahlivo určiť, či k uplatneniu práva došlo za splnenia\npreň zákonom určených podmienok (uplynutia oboch lehôt podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka\nv znení účinnom do 31.10.2024). Právny úkon nekonkretizujúci splátku je preto nedostatočne určitý,\nsankcionovaný neplatnosťou (podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka).\n42. Je však nepochybné, že žalobca podal žalobu v čase po termíne konečnej splatnosti úveru, ktorá\nbola podľa zmluvy určená termínom 20.09.2023.\n43. S poukazom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru má potom žalobca nárok iba na zaplatenie\nnesplatenej časti úveru, v tomto prípade vo výške 10 EUR (rozdiel medzi sumou poskytnutého úveru\n385 EUR a sumou úhrad 375 EUR).\n44. Pokiaľ ide o úrok z omeškania, tento súd I. inštancie priznal v súlade s ust. § 517 ods. 2 CSP v spojení\ns ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po termíne konečnej splatnosti úveru\na v prevyšujúcej časti žalobu v uplatnenom úroku z omeškania zamietol.\n45. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n46. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že nárok na náhradu\ntrov konania stranám priznaný nebol. Žalobca bol úspešný iba v 8 % z hodnoty sporu a úspešnému\nžalovanému trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\n2 29Csp/11/2026\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže\nžalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}