{"guid": "896a70fc-68ed-456d-9b9b-25cd474e221f:34ce1fa9-ee4a-45b3-9844-476ef29b8e18", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4", "spisova_znacka": "30P/37/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 30P/37/2026 z 19. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 19. mája 2026, sp. zn. 30P/37/2026, ECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4", "identifikacne_cislo": "8126201620", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Žaneta Motyková", "sudca_id": 3304, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zaneta-motykova-3304", "datum_vydania": "2026-05-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34ce1fa9-ee4a-45b3-9844-476ef29b8e18", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n30P/37/2026\n8126201620\n19. 05. 2026\nJUDr. Žaneta Motyková\nECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Žanetou Motykovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní zastúpeného opatrovníkom Obec\nC., pochádzajúceho z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., a z otca neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., za účasti Okresnej prokuratúry B.,\no uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U k l a d á mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, výchovné opatrenie - napomenutie\npodľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, aby si maloletý plnil školské povinnosti, neporušoval školský poriadok,\nrešpektoval učiteľov na pôde školy a žil spoločensky tolerovateľným spôsobom života.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. svojím návrhom doručeným súdu dňa 24.2.2026 žiadal, aby\nsúd nariadil mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - napomenutie podľa § 37 ods. 2 písm.\na) Zákona o rodine, aby si maloletý plnil školské povinnosti, neporušoval školský poriadok, rešpektoval\nučiteľov na pôde školy a žil spoločensky tolerovateľným spôsobom života.\n2. Svoj návrh ÚPSVaR B. odôvodnil tým, že maloletý má problémové správanie na pôde školy, na\nvyučovaní vyrušuje, vyvoláva hádky so spolužiakmi, je drzý k učiteľom, užíva omamné látky a na\nvyučovanie prichádza pod ich vplyvom, učiteľom často adresuje oplzlé reči, urážlivé a sexistické narážky.\n3. Opatrovník a Okresná prokuratúra B. súhlasila s návrhom na uloženie výchovného opatrenia –\nnapomenutia.\n4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom matky a maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nrodným listom maloletého A. B., správou Špeciálnej základnej školy C. zo dňa 19.3.2026, správou\nz pedopsychiatrického vyšetrenia maloletého zo dňa 27.11.2025, správou ÚPSVaR B. o rodinných\na výchovných pomeroch zo dňa 2.4.2026, ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovné:\n5. Zo správy ÚPSVaR B. súd zistil, že maloletý A. pochádza z manželstva svojich rodičov. Z ich\nvzťahu pochádza 7 maloletých detí, ktorým rodičia zabezpečujú osobnú starostlivosť. Obaja rodičia\nsú nezamestnaní, evidovaní na ÚPSVaR B. ako uchádzači o zamestnanie. Rodina žije v mieste\ntrvalého bydliska v miestnej rómskej komunite v dvojizbovom murovanom dome napojenom na elektrickú\nenergiu a vodovod. Životné potreby rodiny sú zabezpečované prostredníctvom dávky v hmotnej núdzi\na prídavkov na deti.\n\n6. V školskom roku 2025/2026 je mal. A. žiakom X. ročníka ZŠ C.. Školskú dochádzku si plní pravidelne.\nProblémom je jeho správanie na pôde školy. Na vyučovaní vyrušuje, vyvoláva hádky so spolužiakmi a je\ndrzý k učiteľom. V aktuálnom školskom roku jeho správanie eskalovalo negatívnym smerom do takej\nmiery, že sa stalo neakceptovateľným. Maloletý začal užívať omamné látky a na vyučovanie prichádza\npod ich vplyvom. Spolužiakom rozpráva, že má schovaný nožík, a že zabije triednu učiteľku. Škola túto\nskutočnosť oznámila OO PZ C., ktorí to vyriešili pohovorom s maloletým. Učiteľom maloletý adresuje\noplzlé reči, urážlivé a sexistické narážky. Rodičia so školou nespolupracujú, matka do školy príde len\nna predvolanie.\n7. Na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je mal. A. evidovaný od novembra\n2025 na základe podnetu zo školy o jeho nevhodnom správaní. Maloletý absolvoval pedopsychiatrické\nvyšetrenie u A. D.. ÚPSVaR B. vykonal s maloletým a jeho rodičmi niekoľko výchovno-sociálnych\npohovorov, avšak k zlepšeniu v jeho správaní nedošlo.\n8. V správe Špeciálnej základnej školy C. sa uvádza, že žiak A. B. je na základe správy z diagnostického\nšpeciálnopedagogického vyšetrenia a na základe psychologického vyšetrenia E. B. F. G. H.. Je\nžiakom E.. I. triedy, plní X. rok školskej dochádzky. Školu navštevuje pravidelne, má vymeškaných 54\nospravedlnených a 11 neospravedlnených hodín. Na hodinách vyrušuje, vyvoláva hádky so spolužiakmi,\nje drzý na učiteľov. V tomto školskom roku začal užívať omamné látky, na hodiny prichádza pod ich\nvplyvom. Učiteľkám adresuje oplzlé reči v rómskom jazyku. Matka na výchovu syna nestačí, maloletý ju\nnerešpektuje. Žiak prichádza do školy zanedbaný, hladný, má špinavé šaty, B.. Matka sa rodičovských\nzdružení nezúčastňuje, do školy príde iba na predvolanie.\n9. Maloletý A. na pojednávaní uviedol, že v škole ho bijú spolužiaci z triedy, fackujú ho a mal aj monokel.\nNevie prečo ho bijú. V škole mal nožík, ale nepoužil ho, potom prišli policajti. Omamné látky neužíva,\nuž 5 dní nefetuje, lebo sa z toho necíti dobre. Ďalej uviedol, že berie lieky na ukľudnenie, lebo inak je\nagresívny. Po tých liekoch má suchý jazyk. V škole ho stále bijú spolužiaci, do osobitnej školy chodí dva\nroky a hneď od prvého dňa ho bijú. V predchádzajúcej škole ho nebili.\n10. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie\npovinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv\nmôže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý\noznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce\nz rodičovských práv a povinností.\n11. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie\nmaloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho\nriadnu výchovu.\n12. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení\nnajmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným\nzariadením.\n13. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že uloženie najmiernejšieho výchovného\nopatrenia, a to napomenutia je v záujme ďalšieho zdravého všestranného vývinu maloletého A..\nK výpovedi samotného maloletého na pojednávaní, v zmysle ktorého nemá nevhodné správanie\nv škole a že ak tu aj je nejaký problém, tento vyplýva z toho, že ho spolužiaci provokujú a bijú súd\nuvádza, že ide o jednostranné tvrdenia maloletého, ktoré nemajú oporu vo vykonanom dokazovaní ÚPSVaR B. potvrdil problémové správanie maloletého a vykonal s maloletým a jeho rodičmi niekoľko\nvýchovno-sociálnych pohovorov, v správe Špeciálnej základnej školy C. sa uvádza, že maloletý na\nhodinách vyrušuje, vyvoláva hádky so spolužiakmi, je drzý na učiteľov, začal užívať omamné látky,\nna hodiny prichádza pod ich vplyvom a učiteľkám adresuje oplzlé reči v rómskom jazyku. Súd má\nna základe uvedeného preukázané neprimerané správanie maloletého a preto uložil maloletému toto\nvýchovné opatrenie jednorazovej povahy, pretože možno predpokladať, že napomenutie zo strany súdu\npovedie k eliminácii jeho problémového správania, k náprave do budúcna a napomenutím sa zabráni\nopätovnému nevhodnému správaniu maloletého, ktorý si uvedomí následky svojho správania. Ak by\n\nnapomenutie neviedlo k náprave maloletého, súd na návrh môže pristúpiť k ďalším druhom ochranných\nopatrení.\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}