Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 30P/37/2026 z 19. 5. 2026
Citácia: rozsudok Okresného súdu Prešov z 19. mája 2026, sp. zn. 30P/37/2026, ECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4
Okresný súd Prešov | 30P/37/2026 | ECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4 | 2026-05-19 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Citované ustanovenia: ZoR, CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/34ce1fa9-ee4a-45b3-9844-476ef29b8e18
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prešov
30P/37/2026
8126201620
19. 05. 2026
JUDr. Žaneta Motyková
ECLI:SK:OSPO:2026:8126201620.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Žanetou Motykovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., v konaní zastúpeného opatrovníkom Obec
C., pochádzajúceho z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., a z otca neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., za účasti Okresnej prokuratúry B.,
o uloženie výchovného opatrenia, takto
rozhodol:
I. U k l a d á mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, výchovné opatrenie - napomenutie
podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, aby si maloletý plnil školské povinnosti, neporušoval školský poriadok,
rešpektoval učiteľov na pôde školy a žil spoločensky tolerovateľným spôsobom života.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. svojím návrhom doručeným súdu dňa 24.2.2026 žiadal, aby
súd nariadil mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - napomenutie podľa § 37 ods. 2 písm.
a) Zákona o rodine, aby si maloletý plnil školské povinnosti, neporušoval školský poriadok, rešpektoval
učiteľov na pôde školy a žil spoločensky tolerovateľným spôsobom života.
2. Svoj návrh ÚPSVaR B. odôvodnil tým, že maloletý má problémové správanie na pôde školy, na
vyučovaní vyrušuje, vyvoláva hádky so spolužiakmi, je drzý k učiteľom, užíva omamné látky a na
vyučovanie prichádza pod ich vplyvom, učiteľom často adresuje oplzlé reči, urážlivé a sexistické narážky.
3. Opatrovník a Okresná prokuratúra B. súhlasila s návrhom na uloženie výchovného opatrenia –
napomenutia.
4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom matky a maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
rodným listom maloletého A. B., správou Špeciálnej základnej školy C. zo dňa 19.3.2026, správou
z pedopsychiatrického vyšetrenia maloletého zo dňa 27.11.2025, správou ÚPSVaR B. o rodinných
a výchovných pomeroch zo dňa 2.4.2026, ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovné:
5. Zo správy ÚPSVaR B. súd zistil, že maloletý A. pochádza z manželstva svojich rodičov. Z ich
vzťahu pochádza 7 maloletých detí, ktorým rodičia zabezpečujú osobnú starostlivosť. Obaja rodičia
sú nezamestnaní, evidovaní na ÚPSVaR B. ako uchádzači o zamestnanie. Rodina žije v mieste
trvalého bydliska v miestnej rómskej komunite v dvojizbovom murovanom dome napojenom na elektrickú
energiu a vodovod. Životné potreby rodiny sú zabezpečované prostredníctvom dávky v hmotnej núdzi
a prídavkov na deti.

6. V školskom roku 2025/2026 je mal. A. žiakom X. ročníka ZŠ C.. Školskú dochádzku si plní pravidelne.
Problémom je jeho správanie na pôde školy. Na vyučovaní vyrušuje, vyvoláva hádky so spolužiakmi a je
drzý k učiteľom. V aktuálnom školskom roku jeho správanie eskalovalo negatívnym smerom do takej
miery, že sa stalo neakceptovateľným. Maloletý začal užívať omamné látky a na vyučovanie prichádza
pod ich vplyvom. Spolužiakom rozpráva, že má schovaný nožík, a že zabije triednu učiteľku. Škola túto
skutočnosť oznámila OO PZ C., ktorí to vyriešili pohovorom s maloletým. Učiteľom maloletý adresuje
oplzlé reči, urážlivé a sexistické narážky. Rodičia so školou nespolupracujú, matka do školy príde len
na predvolanie.
7. Na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je mal. A. evidovaný od novembra
2025 na základe podnetu zo školy o jeho nevhodnom správaní. Maloletý absolvoval pedopsychiatrické
vyšetrenie u A. D.. ÚPSVaR B. vykonal s maloletým a jeho rodičmi niekoľko výchovno-sociálnych
pohovorov, avšak k zlepšeniu v jeho správaní nedošlo.
8. V správe Špeciálnej základnej školy C. sa uvádza, že žiak A. B. je na základe správy z diagnostického
špeciálnopedagogického vyšetrenia a na základe psychologického vyšetrenia E. B. F. G. H.. Je
žiakom E.. I. triedy, plní X. rok školskej dochádzky. Školu navštevuje pravidelne, má vymeškaných 54
ospravedlnených a 11 neospravedlnených hodín. Na hodinách vyrušuje, vyvoláva hádky so spolužiakmi,
je drzý na učiteľov. V tomto školskom roku začal užívať omamné látky, na hodiny prichádza pod ich
vplyvom. Učiteľkám adresuje oplzlé reči v rómskom jazyku. Matka na výchovu syna nestačí, maloletý ju
nerešpektuje. Žiak prichádza do školy zanedbaný, hladný, má špinavé šaty, B.. Matka sa rodičovských
združení nezúčastňuje, do školy príde iba na predvolanie.
9. Maloletý A. na pojednávaní uviedol, že v škole ho bijú spolužiaci z triedy, fackujú ho a mal aj monokel.
Nevie prečo ho bijú. V škole mal nožík, ale nepoužil ho, potom prišli policajti. Omamné látky neužíva,
už 5 dní nefetuje, lebo sa z toho necíti dobre. Ďalej uviedol, že berie lieky na ukľudnenie, lebo inak je
agresívny. Po tých liekoch má suchý jazyk. V škole ho stále bijú spolužiaci, do osobitnej školy chodí dva
roky a hneď od prvého dňa ho bijú. V predchádzajúcej škole ho nebili.
10. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností.
11. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie
maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho
riadnu výchovu.
12. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.
13. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že uloženie najmiernejšieho výchovného
opatrenia, a to napomenutia je v záujme ďalšieho zdravého všestranného vývinu maloletého A..
K výpovedi samotného maloletého na pojednávaní, v zmysle ktorého nemá nevhodné správanie
v škole a že ak tu aj je nejaký problém, tento vyplýva z toho, že ho spolužiaci provokujú a bijú súd
uvádza, že ide o jednostranné tvrdenia maloletého, ktoré nemajú oporu vo vykonanom dokazovaní ÚPSVaR B. potvrdil problémové správanie maloletého a vykonal s maloletým a jeho rodičmi niekoľko
výchovno-sociálnych pohovorov, v správe Špeciálnej základnej školy C. sa uvádza, že maloletý na
hodinách vyrušuje, vyvoláva hádky so spolužiakmi, je drzý na učiteľov, začal užívať omamné látky,
na hodiny prichádza pod ich vplyvom a učiteľkám adresuje oplzlé reči v rómskom jazyku. Súd má
na základe uvedeného preukázané neprimerané správanie maloletého a preto uložil maloletému toto
výchovné opatrenie jednorazovej povahy, pretože možno predpokladať, že napomenutie zo strany súdu
povedie k eliminácii jeho problémového správania, k náprave do budúcna a napomenutím sa zabráni
opätovnému nevhodnému správaniu maloletého, ktorý si uvedomí následky svojho správania. Ak by

napomenutie neviedlo k náprave maloletého, súd na návrh môže pristúpiť k ďalším druhom ochranných
opatrení.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.