{"guid": "4e677451-d50a-440e-af3b-facbfc832432:dd79701a-c989-48be-8270-30c3cc31f962", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8725204191.4", "spisova_znacka": "36P/43/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 36P/43/2026 z 7. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 7. mája 2026, sp. zn. 36P/43/2026, ECLI:SK:OSPO:2026:8725204191.4", "identifikacne_cislo": "8725204191", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Alena Sabolová", "sudca_id": 2842, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-sabolova-2842", "datum_vydania": "2026-05-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd79701a-c989-48be-8270-30c3cc31f962", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8725204191.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8725204191.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8725204191.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n36P/43/2026\n8725204191\n07. 05. 2026\nJUDr. Alena Sabolová\nECLI:SK:OSPO:2026:8725204191.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, t. č. CDR C. D., E. XX/X, C. D., mal. zastúpená v konaní\nopatrovníkom F. A., mal. pochádzajúca z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, a z otca\nneuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G., za účasti H. G., nar. XX.XX.XXXX a A.\nG., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A. XXX, o určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti, pozbavenie\nrodičovských práv a ustanovenie poručníka takto\nrozhodol:\nI. V y s l o v u j e , že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa osvojiteľné.\nII. P o z b a v u j e matku G. B., nar. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu\nk maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nIII. U s t a n o v u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníkov H. G., nar. XX.XX.XXXX a A. G.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní maloletú osobne vychovávať, zastupovať ju a spravovať\njej majetok.\nIV. Poručníci sú p o v i n n í raz ročne k 31.12. podať správu o nakladaní s majetkom maloletej a správu\no samotnej maloletej.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G. (ďalej len „ÚPSVaR) sa návrhom, doručeným pôvodne\nOkresnému súdu Poprad dňa 31.10.2025 domáhal rozhodnutia súdu o vyslovení splnenia podmienok\nosvojiteľnosti maloletej A., pozbavenia rodičovským práv a určenie poručníka F. A.. Na strane maloletého\ndieťaťa nie sú okolnosti, ktoré vylučujú splnenie účelu osvojenia.\n2. Súd pojednával v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, navrhovateľa a opatrovníka podľa § 180\nCSP.\n3. Vo veci vykonal dokazovanie výsluchom, listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:\n4. Z návrhu vyplýva, že mal. A. bola nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom sp. zn. 27P/53/2025,\nprávop. 20.09.2025 vzhľadom na skutočnosť, že matka nemala vytvorené podmienky pre mal. dieťa,\nnijakým spôsobom sa o dieťa nezaujíma. Matka, ktorá žije trvalo neusporiadaným spôsobom života,\nnemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú. Matka žije v 1izbovom príbytku pri potoku, ktorý obýva spoločne so svojím druhom pozbaveným spôsobilosti na\n\nprávne úkony. Matka je nezamestnaná. Pravdepodobne trpí psychickými problémami. Je vedená v\npsychiatrickej ambulancii I. H.. Z jeho správy z 16.04.2025 vyplýva, že matka trpí zmiešanou úzkostne\nkonverznou poruchou, ide o simplexnú osobnosť, s ľahkou mentálnou retardáciou. Matka nedodržiava\nliečebný režim, nechodí na pravidelné psychiatrické kontroly. Neužíva psychiatrické lieky, nemá ich z\nčoho uhrádzať. Na Okresnom súde Poprad je navyše toho času vedené konanie o obmedzení matky v\nspôsobilosti na právne úkony. Matka sa nedostavila ani na jedno súdne pojednávanie, ktoré sa konalo vo\nveci starostlivosti súdu o mal. A., mal. nijako nekontaktuje, ani nikto z blízkych. Matka naposledy osobne\nnavštívila mal. A. v CDR 20.03.2025 (neohlásená návšteva, dieťa nevidela). Odvtedy matka žiadnym\nspôsobom nekontaktovala CDR ohľadom mal. A.. Vzhľadom k tomu, že o A. ani nikto z príbuzných\nneprejavil záujem, nekontaktovali ju telefonicky ani osobne, napriek tomu, že matka vie, kde sa mal.\nnachádza, sú splnené podmienky osvojiteľnosti.\n5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. zo dňa 03.12.2025 vyplýva, že matka obýva\nspolu s druhom 1- izbový drevený, z časti murovaný príbytok pri potoku. Príbytok je rozdelený\npriečkou na dve časti, v prvej časti príbytku je menšia kuchynská linka, vešiak, koberec. V druhej časti\npríbytku sa nachádza posteľ, komoda, stolička. Šetrenie v domácnosti vykonané 01.12.2025, kedy bola\nzastihnutá matka mal. detí. Bytové sociálne podmienky nezmenené – príbytok pri potoku, hygiena v\nčase šetrenia slabá. Matka uviedla, že sa u nej za poslednú dobu nič nezmenilo. Mal. A. nekontaktuje,\nani nenavštevuje, nevedela uviesť prečo, uviedla len, že má málo peňazí. Mal. G., ktorý je v náhradnej\nosobnej starostlivosti starého otca, chodí navštevovať občas. Matka len veľmi ťažko komunikovala dianí\nokolo nej, vyzerala, že nerozumie ani jednoduchým otázkam. Psychiatra podľa jej slov nenavštevuje.\nMatka v období posledných 6 mesiacov nevynaložila úsilie upraviť svoje rodinné a sociálne pomery,\nsituácia neustále stagnuje, matka nemá snahu o zlepšenie svojej životnej situácie. Mal. A. nekontaktuje\nžiadnym spôsobom. Mal. A. je zaradená v zozname detí, ktorým je potrebné poskytnúť náhradnú rodinnú\nstarostlivosť formou pestúnskej starostlivosti s perspektívou osvojenia. Dňa 13.11.2025 bol na ÚPSVaR\nG. doručený dokument, kde je uvedené, že manželia G. – sú podľa § 33 ods. p písm. e) zákona o\nSPODaSK vedení ÚPSVaR Prešov v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Manželia G.\npo poskytnutí dokumentov o mal. prejavili záujem a súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletou.\nNa podanom návrhu navrhovateľ trvá a v prípade úspešných interakcií mal. A. s manželmi G. ich\nnavrhuje ustanoviť za poručníkov.\n6. Zo správy CDR C. D. zo dňa 08.12.2025 vyplýva, že maloletá bola do CDR C. D. umiestnená\ndňa 19.03.2025 na základe Uznesenia OS Poprad, sp. zn. 271P/33/2025—7 zo dna 17.03.2025,\nvykonateľného dňa 17.03.2025, právoplatné dňa 08.04.2025 (výroky II, III, IV, V) a 21.03.2025 (výrok\nI). OS Poprad neodkladným opatrením dočasne nariadil J. K. L. H. L. G. J. F., odovzdanie mal.\nA. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. D.. Mal. A. má dvoch súrodencov, mal. G. B., nar.\nXX .XX.XXXX (NOS starý otec) a mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX (CDR C. D.). Mal. A. bola od svojho\nnarodenia hospitalizovaná v nemocnici G., dieťa s dobrou popôrodnou adaptáciou. Dna 19.03.2025 bola\nmal. A. B. umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine (ďalej len PNR) pani H. D., bytom B. XXX,\nkde je umiestnená aj jej sestra K. B.. Rozsudkom OS Poprad, sp. zn. 27P/53/2025 dna 06.08.2025,\nprávoplatným 20.09.2025 bola mal. A. nariadená ústavná starostlivosť naďalej vykonávaná v Centre\npre deti a rodiny CDR C. D.. Dôvodom umiestnenia dieťaťa v CDR bolo, že matka nie je schopná\npostarať sa o mal. A., matka nezvládla starostlivosť o 2 staršie deti, ktoré sú aktuálne v NOS a v\nCDR, obec zvažuje pozbavenie matky spôsobilosti na právne úkony. Matka je nesamostatná, nevie sa\norientovať v čase a neznámom priestore. Po tel. rozhovore dna 23.03.2026 p. G. informovala, že aktuálny\nzdravotný stav dieťaťa je dobrý, navštevuje pediatrickú ambulanciu I. G. D. v C., v 2/2026 absolvovala\npovinné očkovanie. S prihliadnutím na závery posledného psychologického vyšetrenia I. C. (10/2025)\nsa jej celkový psychomotorický vývin t. č. rovnomerne rozvíjajúci sa. Od 10/2025 bola mal. A. vedená v\nprehľade deti, ktorým je treba sprostredkovať náhradnú rodinná starostlivosť (ďalej len NRS). Na základe\nsúhlasu určeného ÚPSVaR prebehol proces nadväzovania osobného vzťahu mal. A. so žiadateľmi o\nnáhradnú rodinnú starostlivosť manželmi A. a H. G., počas ktorého sa uskutočnili tri interakcie mal.\ndieťaťa so žiadateľmi o NRS za prítomnosti psychológa. soc. pracovníka a PNR. Od 08.12.2025 do\n15.12.2025 bola mal. A. na pobyte mimo CDR v rodine žiadateľov o NRS, počas ktorého vykonalo\nCDR návštevu v rodine. Počas pobytu dieťaťa v rodine žiadateľov sa nevyskytli žiadne problémy, mal.\nA. sa v rodine postupne adaptovala na nové prostredie, manželia G. zabezpečili dieťaťu všestrannú\nstarostlivosť. Následne bol pobyt dieťaťa v rodine žiadateľov predĺžený. Dňa 12.01.2026 bola mal. A.\nprepustená z CDR na základe Uznesenia OS Poprad. sp. zn. 27P/l/2026 a nariadeným neodkladným\nopatrením odovzdaná do starostlivosti manželov A. G. a H. G.. Od umiestnenia mal. dieťaťa do CDR\n\nmatka s druhom neohlásene navštívila CDR dňa 2013.2025 a informovala sa ohľadom dieťaťa. Dna\n13.06.2025 sa matka prostredníctvom soc. pracovníčky F. A. telefonicky informovala ohľadom dieťaťa.\nOdvtedy matka, ani nikto z rodiny nekontaktoval CDR ohľadom maloletej žiadnym spôsobom.\n7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. zo dňa 05.05.2026 vyplýva, že dňa 22.04.2026\nbolo vykonané sociálne šetrenie v A., kde sa matka zdržiavala, matka nebola zastihnutá. Podľa slov\nMOaPS matka mal. odišla do E. k novému partnerovi. Dňa 23.04.2026 bolo vykonané sociálne šetrenie\nv E., matka nebola zastihnutá. Podľa slov obyvateľov obce nepoznajú matku a o tom nevedia, že by\nsa mohla zdržiavať v obci. Dňa 23.04.2026 bola následne požiadaná o informáciu o údajnom pobyte\nmatky F. E.. F. E. vo svojej správe uviedla, že matka mal. sa zdržiava na adrese E. XXX, rodine I. I..\nDňa 30.04.2026 bolo v F. E. vykonané sociálne šetrenie s výsledkom: Matku sme zastihli na vyššie\nuvedenej adrese, jej druha a rodičov jej druha. Matka uviedla, že cca 2 týždne býva u svojho nového\ndruha, do A. sa už vrátiť nechce. Matka ďalej uviedla, že o súdnom pojednávaní vie, chce sa tam\ndostaviť, údajne pôjde autom s rodičmi jej druha, uviedla, že sa jedná o adopciu – oboznámená o\npestúnskej starostlivosti, matka s pestúnskou starostlivosťou súhlasí, uviedla, že mal. ju už nepozná\na chce, aby sa mala dobre. Rodina obýva 3 izbový murovaný dom, domácnosti je zavedená elektrina,\nplyn. Matka má samostatnú izbu so svojim druhom. Hygiena na dobrej úrovni, čisto, upratané. Rodina\nmala uvarený obed, v domácnosti mali všetky potreby pre chod domácnosti. Výchovné pomery u matky\notázne. Poskytli sociálne poradenstvo matke.\n8. Súd vo veci nariadil pojednávania, na ktorom vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi,\na to správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G., správy CDR C. D..\n9. Na pojednávaní dňa 07.05.2026 zástupca navrhovateľa uviedol, že trvá na návrhu s tou zmenou, aby\nmanželia G. boli ustanovení za poručníkov s osobnou starostlivosťou.\n10. C. H. G. a A. G. na pojednávaní súhlasili s návrhom.\n11. Podľa § 138 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)\núčastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.\n12. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení ( ďalej ,,Zákona o rodine“), na\nosvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča\nmaloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté\ndieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k\nmaloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne\nvykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b)\npočas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení\nzáujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v\nsúvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa\nneprejavila o dieťa žiadny záujem.\n13. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa\nuvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.\n14. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä\ntýraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým\ndieťaťom alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam\nzávažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.\n15. Podľa § 39 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu\nrodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,\nvykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.\n16. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden\nz rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,\nustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.\n\n17. Podľa § 38 ods. 1 Zákona o rodine ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských\npráva povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon\nrodičovských práv a povinností.\n18. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n19. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah\nmajetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný\npredkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri\nvýkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.\n20. Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje\nnajmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s\ntýmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho\nvzdelávaní a o osobitných potrebách.\n21. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom\nzáujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa\nkaždej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\n22. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej\ndvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka\nhodnotí.\n23. Po zhodnotení vyššie uvedeného v zmysle citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,\nže v danej veci sú v celom rozsahu splnené podmienky pre rozhodnutie v zmysle podaného návrhu.\nVykonaným dokazovaním súd zistil, že matka, ktorá žije trvalo neusporiadaným spôsobom života,\nnemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú. Matka žiadnym\nspôsobom nekontaktovala CDR ohľadom mal. A.. Vzhľadom k tomu, že o A. ani nikto z príbuzných\nneprejavil záujem, nekontaktovali ju telefonicky ani osobne, napriek tomu, že matka vie, kde sa mal.\nnachádza. Od umiestnenia mal. A. v centre pre deti a rodiny nedošlo na strane matky k žiadnej\npozitívnej zmene pri úprave rodinných pomerov. Matka nemá vytvorené podmienky na návrat maloletej\ndo prirodzeného rodinného prostredia. Maloletá je od marca 2017 v starostlivosti pestúnov manželov\nG.. Manželia si ju veľmi obľúbili a vyjadrili záujem o starostlivosť do budúcna. Zabezpečujú maloletej A.\npríkladnú starostlivosť, vytvorili jej zodpovedajúce podmienky pre jej zdravý psychický, fyzický a sociálny\nvývin a majú medzi sebou vytvorené silné citové väzby. V danom prípade sú teda splnené podmienky\nstanovené v § 102 ods. 1 zákona o rodine v platnom znení, preto súd podanému návrhu vyhovel a určil,\nže maloletá je osvojiteľná a zároveň pozbavil matku dieťaťa v celom rozsahu výkonu rodičovských práv a\npovinností k maloletému dieťaťu. Na základe vyššie uvedeného súd preto ustanovil maloletej poručníkov\nH. G. nar. XX.XX.XXXX a A. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní mal. A. vychovávať,\nzastupovať a spravovať jej majetok.\n24. Poručníci sú povinní raz ročne k 31.12. podať správu o nakladaní s majetkom maloletej a správu\no samotnej maloletej.\n25. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný\nsúd Prešov v troch vyhotoveniach.\n\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}