{"guid": "56d9fc81-bccc-4c05-aea4-8bcf45e7b179:42ecdaf9-dfa0-4e4d-83a6-bfaa2c73388b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:6124240344.2", "spisova_znacka": "25Csp/51/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 25Csp/51/2024 z 3. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 3. júla 2024, sp. zn. 25Csp/51/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:6124240344.2", "identifikacne_cislo": "6124240344", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2024-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297b", "nazov": "§ 297b CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297b", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42ecdaf9-dfa0-4e4d-83a6-bfaa2c73388b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:6124240344.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:6124240344.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:6124240344.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25Csp/51/2024\n6124240344\n03. 07. 2024\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2024:6124240344.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, pr. zast.:\nMgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058\n01 Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, XXX XX\nE. F., o zaplatenie sumy 89,90 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom\nz\nomeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 89,90 eur od 15.04.2023 do zaplatenia, v lehote troch dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania\nv rozsahu\n100 %, o výške ktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 27.02.2024 a postúpenou\nOkresnému súdu Poprad dňa 24.05.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 89,90\neur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 89,90 eur od 15.04.2023 do zaplatenia a na\nnáhradu trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným\npodnikom Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736\na ním ako žalobcom bola na neho postúpená pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných\na prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Uviedol, že žalovaný sa dňa 14.04.2023 o XX:XX hod. na linke\nč. XXX, na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval hromadnou\ndopravou bez platného cestovného lístka, a preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo\nvýške 0,90 eur a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom 89,- eur na mieste.\nO tejto skutočnosti bolo kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu dňa 14.04.2023 vystavené\nhlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Právnemu predchodcovi žalobcu\ntak vznikla pohľadávka v celkovej výške 89,90 eur, pozostávajúca z ceny cestovného lístka v sume\n0,90 eur a sankcie v sume 89,- eur, ktorú bol v zmysle prepravného poriadku žalovaný povinný uhradiť\nna mieste. Právny predchodca žalobcu žalovanému listom zo dňa 10.01.2024 oznámil postúpenie\npohľadávky. Následne žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky listom zo dňa 10.01.2024, na\nktorý žalovaný nereagoval a sumu doposiaľ neuhradil.\n3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil a predložil hlásenie o porušení\ntarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, výzvu pred podaním žaloby\n\nzo dňa 10.01.2024, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 10.01.2024, zmluvu o postúpení\npohľadávok zo dňa 14.12.2023, kópie doručeniek\na plnomocenstvo.\n4. Upomínací súd o žalobe rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 35Up/423/2023 zo dňa 06.03.2024,\nktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa zásielka vrátila z adresy C. D.\nXX/XX, XXX XX E. F. ako neprevzatá v odbernej lehote. Spis bol preto v súlade s § 10 ods. 3 zákona\nč. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov postúpený na prejednanie\npríslušnému Okresnému súdu Poprad a zároveň bol vydaný platobný rozkaz zo zákona zrušený.\n5. Žalovanému bola žaloba s prílohami spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe doručovaná\noznámením o podanej žalobe podľa § 116 Civilného sporového poriadku na úradnej tabuli a webovej\nstránke súdu odo dňa 30.05.2024 do 14.06.2024. Žalovaný sa\nk žalobe písomne nevyjadril.\n6. Nakoľko hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, súd prejednal a\nrozhodol vec bez nariadenia pojednávania, pretože v konaní išlo iba o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a o veci bolo možné rozhodnúť len na základe\npredložených listinných dôkazov v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku. Rozsudok bol\nverejne vyhlásený dňa 03.07.2024, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s § 219\nods. 3 Civilného sporového poriadku oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 17.06.2024 a\nsúčasne na webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n7. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi\npredloženými žalobcom, nakoľko vykonanie žiadneho z nich nebolo žalovaným namietané ani súdom\nvyhodnotené ako nedôvodné, pričom sám žalovaný žiadne dôkazy nenavrhol, zistil nasledovný skutkový\nstav:\n8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX mal\nsúd preukázané, že žalovaný dňa 14.04.2023 v čase o XX:XX hod. cestoval v dopravnom prostriedku\nprávneho predchodcu žalobcu na linke č. X, voz č. XXXX, v úseku zastávok G. H. I. A., pričom na výzvu\nkontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným dokladom, t. j. cestoval hromadnou dopravou\nbez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu\nza nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89,- eur za porušenie Prepravného poriadku\nna mieste.\n9. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom\nOlejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 ako postupca postúpil pohľadávku uplatňovanú voči\nžalovanému žalobcovi ako postupníkovi. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo\ndňa 10.01.2024 s tým, že pohľadávka predstavuje dlžnú sumu vo výške 89,90 eur a žalovaný ju mal\nuhradiť na účet uvedený v predmetnom oznámení.\n10. Výzvou pred podaním žaloby zo dňa 10.01.2024 vyzval žalobca prostredníctvom svojho právneho\nzástupcu žalovaného na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 106,50 eur pozostávajúcej z pohľadávky\nvo výške 89,90 eur a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 16,60 eur.\n11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v účinnom znení (ďalej len Občiansky\nzákonník) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný\nprostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n12. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\n13. Podľa § 526 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez\nzbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi\nalebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením\npostupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať\npreukázania zmluvy o postúpení.\n\n14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom ku dňu\n14.04.2023 (ďalej len zákon č. 56/2012 Z. z.) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,\niného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n15. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov\nv\nautobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému\nčlenovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na\nmieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje\nna vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa\ntrvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú\nsa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n16. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. potvrdením o uzatvorení zmluvy\no\npreprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej\npodobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné\nčíslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a\nsumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania\npodrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n17. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a f) zákona č. 56/2012 Z. z. tarifa upravuje sadzby základného\ncestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2\na podmienky,\nza ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.\n18. Podľa § 17 ods. 2, 3 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. Dopravca je\npovinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili\nverejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj\nv priestoroch autobusovej stanice\na v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a\nostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.\n19. Podľa Cenníka č. 9 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom\nkraji platného v rozhodnej dobe, t. j. dňa 14.04.2023, je základná sadzba za cestovanie bez platného\ncestovného lístka vo výške 89,90 eur, ktorá zahŕňa aj cestovné vo výške 0,90 eur.\n20. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa\nvždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo\ndohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n21. Žalobca vyvodil svoje nároky zo zmluvy o preprave osôb, ktorú právny predchodca žalobcu ako\ndodávateľ služby uzavrel so žalovaným ako fyzickou osobou- nepodnikateľom. Zmluva o preprave\nosôb je ako zmluvný typ upravená v Občianskom zákonníku a svojím charakterom je nepochybne\nspotrebiteľskou zmluvou.\n22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že žaloba\nje dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že nastúpením žalovaného do dopravného\nprostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi nimi\nk uzatvoreniu zmluvy\no preprave osôb. Na základe takto uzatvorenej zmluvy o preprave osôb zo dňa 14.04.2023 žalovaný\nako cestujúci použil dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu, za účelom prepravy do miesta\nurčenia. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť za prepravu určené cestovné, čo však nesplnil a ani\nna výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom. V zmysle vyššie citovaných zákonných\nustanovení vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť nielen základné cestovné vo výške 0,90 eur, ale aj\nsankčnú úhradu vo výške 89,- eur. Súd preto nárok žalobcu posúdil v celom rozsahu ako dôvodný\na zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej istiny vo výške 89,90 eur.\n23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n\n24. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoje povinnosti voči žalobcovi podľa vyššie uvedeného a zisteného\nskutkového stavu riadne a včas neplnil, vznikol žalobcovi nárok nielen na zaplatenie dlžnej sumy, ale\naj na zaplatenie úrokov z omeškania, a to dňom nasledujúcim po dni, kedy mal mať zakúpený platný\ncestovný lístok, t. j. dňom 15.04.2023, keďže dňom 14.04.2023, bola suma 89,90 eur splatná.\n25. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania\na poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n27. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n28. Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči nemu\nnárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 5\npercentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom základná úroková sadzba ECB v období vzniku\nomeškania platná od 22.3.2023 do 10.5.2023 predstavovala 3,50 %, t. j. vo výške 8,50 % ročne zo sumy\n89,90 eur od 15.04.2023 do zaplatenia, na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaného.\n29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a\nvzhľadom na plný úspech žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania\nsúd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\n\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}