{"guid": "78e9b8ec-928f-49db-9061-4e3a4d266054:430dcf6e-769a-402b-a4a8-fa6b203b5a51", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:6124247328.2", "spisova_znacka": "20Csp/14/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 20Csp/14/2024 z 3. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 3. júna 2024, sp. zn. 20Csp/14/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:6124247328.2", "identifikacne_cislo": "6124247328", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2024-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/430dcf6e-769a-402b-a4a8-fa6b203b5a51", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:6124247328.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:6124247328.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:6124247328.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n20Csp/14/2024\n6124247328\n03. 06. 2024\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2024:6124247328.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,\na. s., so sídlom Bratislava-Ružinov, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s. r.\no., so sídlom Bratislava-Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX,\nbytom C., D. XXXX/X, v spore o zaplatenie 119,13 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 119,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n7% ročne od 4.4.2023 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých rozhodne súd\nsamostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaná zaviazaná\npovinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 119,13 eur s úrokom z omeškania, pričom podaný žalobný návrh\nodôvodnil žalobca tým, že dňa 10.7.2022 bola medzi stranami sporu uzavretá zmluva č. A20186664\no pripojení, v zmysle ktorej žalobca žalovanej poskytol účastnícky program Home Safe 4G Optimal,\nza ktorý sa žalovaná zaviazala hradiť vyúčtované faktúry. Dodatkom k uzavretej zmluve poskytol tiež\nžalobca žalovanej zľavu z ceny poskytovaných služieb za predpokladu dodržania podmienok zmluvy,\ndodatku a existencie programu minimálne vo výške 14,- eur po dobu 24 mesiacov. Nakoľko zo strany\nžalovanej nedošlo k riadnej úhrade vyúčtovaných služieb, domáha sa žalobca úhrady sumy 17,- eur\nz titulu dodaných služieb a sumy 119,13 eur z titulu zmluvnej pokuty ako náhrady za počet celých\nmesiacov porušenia zmluvy.\nOkresný súd Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 34Up/479/2024 vydal dňa 15.3.2024\nplatobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Vzhľadom na nemožnosť doručenia\nplatobného rozkazu bola vec postúpená mieste príslušnému Okresnému súdu Poprad. Žalovaná sa\nk podanému žalobnému návrhu písomne nevyjadrila.\n2. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový\nstav:\n5. Zo zmluvy o pripojení zo dňa 10.7.2022 č. A20186664 o pripojení, v zmysle ktorej žalobca\nžalovanej poskytol účastnícky program Home Safe 4G Optimal, za ktorý sa žalovaná zaviazala hradiť\nvyúčtované faktúry. Uvedeného dňa strany uzavreli tiež dodatok zmluvy, ktorým žalobca žalovanej\nposkytol zľavu z ceny služieb s podmienkou dodržania podmienok zmluvy a dodatku po dobu 24\nmesiacov s dohodnutou zmluvnou pokutou pre prípad nedodržania podmienok dodatku. Z faktúry č.\n5701552545 súd zistil hodnotu neuhradených služieb.\n6. Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo\nna plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej\nškody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, Podnik má\nprávo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n8. Podľa § 43 ods. 2 cit. zákona Podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb\ns každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku\n1 písm. c).\n9. Podľa § 43 ods. 12 cit. zákona Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto\nzákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej\nfaktúry,\n10. Podľa § 44 ods. 1 cit. zákona Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje\núčastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže\nvydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\ntelefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí\npre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n11. Podľa § 517 Obč. zák. veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri peňažnom plnení aj úrok\nz omeškania, výška ktorého je podľa § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z.z.\n12. S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že medzi\núčastníkmi došlo k riadnemu uzavretiu zmluvy o pripojení, v zmysle ktorej žalobca žalovanej dodal\nslužby, za ktoré žalovaná neuhradila vyúčtované faktúry. Preto súd žalobe v časti poskytnutých služieb\nvyhovel a rovnako vyhovel v časti zmluvnej pokuty s príslušenstvom, nakoľko žalobca preukázal splnenie\npodmienok pre priznanie tohto nároku. Z dôvodu omeškaných úhrad súd žalovanú tiež zaviazal na\núhradu úroku z omeškania v zákonnej výške.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu\ntrov konania, o ktorých súd rozhodne samostatným uznesením v zmysle § 262 C.s.p.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}