{"guid": "3b46f9e1-e857-4d36-b82e-31e2c4b3f101:c440b80c-55f0-4513-a497-99f013b9c83f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:6124262902.2", "spisova_znacka": "25Csp/76/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 25Csp/76/2024 z 2. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 2. októbra 2024, sp. zn. 25Csp/76/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:6124262902.2", "identifikacne_cislo": "6124262902", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2024-10-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c440b80c-55f0-4513-a497-99f013b9c83f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:6124262902.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:6124262902.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:6124262902.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25Csp/76/2024\n6124262902\n02. 10. 2024\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2024:6124262902.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: Generali Česká pojisťovna a.\ns., so sídlom Spálená 75/16, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 45 272 956, konajúca na území\nSlovenskej republiky prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu,\nso sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava- Karlova Ves, IČO: 54 228 573, právne zastúpeného\nAdvokátska kancelária Galadík s. r. o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská\nBystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. D.\nE., o zaplatenie sumy 60,48 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,48 eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne\nzo sumy 60,48 eur od 15.03.2023 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu\n100%, o výške ktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 26.03.2024 a postúpenou\nOkresnému súdu Poprad dňa 14.08.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 60,48\neur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 60,48 eur od 15.03.2023 do zaplatenia a na\nnáhradu trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou ako poisťovateľ uzavrel dňa 13.09.2022 prostredníctvom\nzástupcu VÚB BANKA a. s., ktorý bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy, poistnú zmluvu F.\nXXXXXXXXXX pre životné poistenie La Vita (ďalej len „poistná zmluva\"), na základe ktorej bol ako\npoistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu žalovanej plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti\na žalovaná ako poistník bola povinná platiť ročné poistné v sume 241,91 eur, a to v pravidelných\nmesačných splátkach v sume 20,16 eur, pričom mesačná splátka poistného bola splatná k prvému dňu\ndojednaného poistného obdobia. Začiatok poistenia bol dohodnutý od 14.09.2022 na dobu určitú do\n14.09.2057. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie\nosôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, osobitné poistné podmienky pre poistenie úrazu\na choroby, osobitné poistné podmienky pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre životné\npoistenie La Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. Tvrdil, že dňa 01.03.2023\nzasielal žalovanej upomienku, ktorou ju vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od\n14.12.2022 do 13.03.2023 vo výške 60,48 eur v lehote do 13.03.2023. Zároveň ju upozornil, že v prípade,\nak poistné nebude uhradené do troch mesiacov od dátumu jeho splatnosti, poistenie zanikne. Nakoľko\nžalovaná dlžné poistné neuhradila, dňa 04.04.2023 jej zaslal oznámenie o zániku poistenia, v ktorom jej\noznámil, že v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka poistenie pre neplatenie poistného (splátky) zaniklo\nk dátumu 14.03.2023 a vyzval ju na úhradu dlžného poistného vo výške 60,48 eur do 15 dní od doručenia\n\noznámenia. Na základe uvedených skutočností tvrdil, že má právo na poistné za obdobie do zániku\npoistenia t. j. od 14.12.2022 do 13.03.2023 vo výške 60,48 eur a tiež úrok z omeškania vo výške 8 %\nod prvého dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia do zaplatenia.\n3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca označil a predložil Informácie pre klienta,\nInformácie o spracúvaní osobných údajov, Všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, Osobitné\npoistné podmienky pre poistenie úrazu a choroby, Osobitné poistné podmienky pre životné poistenie,\nOsobitné poistné podmienky pre poistenie invalidity, invalidity vo forme dôchodku, invalidity úrazom,\nOsobitné poistné podmienky pre poistenie dennej dávky pri hospitalizácii a poistenie dennej dávky\npri hospitalizácii následkom úrazu, Osobitné poistné podmienky pre poistenie smrti následkom úrazu,\nsmrti následkom úrazu pri dopravnej nehode a smrti následkom úrazu s dvojnásobným plnením pri\ndopravnej nehode, Osobitné poistné podmienky pre poistenie trvalých následkov úrazu s progresívnym\nplnením 1000%, poistenie prémiovej ochrany a poistenie trvalého poškodenia končatín a zmyslov\nnásledkom úrazu, Zmluvné dojednania pre životné poistenie La Vita, Informácie o dôležitých zmluvných\npodmienkach uzatváranej poistnej zmluvy, ponuka pre klienta Životné poistenie La Vita, upomienka zo\ndňa 01.03.2023, výzva na úhradu poistného zo dňa 06.03.2023, výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy,\nnávrh poistnej zmluvy, oznámenie o zániku poistenia zo dňa 04.04.2023, poistku č. XXXXXXXXXX,\npredžalobnú výzvu zo dňa 21.02.2024 a plnomocenstvo.\n4. Upomínací súd o žalobe rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 36Up/622/2024 zo dňa 17.04.2024,\nktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa zásielka vrátila z adresy C. XXX/XX,\nXXX XX D. D. E. ako neprevzatá v odbernej lehote a šetrením sa neporadilo zistiť inú adresu žalovanej.\nSpis bol preto v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov po podaní návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní\nna súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, postúpený na prejednanie\npríslušnému Okresnému súdu Poprad a zároveň bol vydaný platobný rozkaz zo zákona zrušený.\n5. Žalovanej bola žaloba s prílohami spolu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe doručovaná\noznámením o podanej žalobe podľa § 116 Civilného sporového poriadku na úradnej tabuli a webovej\nstránke súdu. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.\n6. Nakoľko hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, súd prejednal\na rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, pretože v konaní išlo iba o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a o veci bolo možné rozhodnúť len na základe\npredložených listinných dôkazov v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku. Rozsudok bol\nverejne vyhlásený dňa 02.10.2024, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s § 219\nods. 3 Civilného sporového poriadku oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením 20.09.2024 a súčasne\nna webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n7. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi\npredloženými žalobcom, ktoré tvoria súčasť spisu a vykonanie ktorých nebolo žalovanou namietané ani\nspochybnené, či súdom vyhodnotené ako nedôvodné\na neúčelné, zistil nasledovný\nskutkový stav:\n8. Medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovanou ako poistníkom bola dňa 13.09.2022 uzavretá poistná\nzmluva na životné poistenie s označením La Vita. Začiatok poistenia bol stranami dohodnutý na deň\n14.09.2022 a koniec poistenia na deň 14.09.2057. Žalovaná mala platiť mesačne poistné vo výške 20,16\neur príkazom na úhradu na účet žalobcu. Z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 14.09.2022\ndo 12.01.2024 vyplýva, že žalovaná celkovo zaplatila na poistnom len sumu 60,48 eur ako poistné za\nobdobie od 14.09.2022 do 14.12.2022, ako nedoplatok na poistnom má žalovaná zaevidovanú sumu\n60,48 eur titulom poistného za obdobie od 14.12.2022 do 14.03.2023.\n9. Žalobca upomienkou zo dňa 01.03.2023 žalovanú upovedomil, že poistné za upomínane obdobie\nod 14.12.2022 do 13.03.2023 je po splatnosti, vyzval ju na čo najskoršiu úhradu poistného vo výške\n60,48 eur, najneskôr do 13.03.2023 a zároveň ju upozornil, že ak poistné neuhradí do troch mesiacov\nod dátumu splatnosti, poistenie podľa Občianskeho zákonníka zanikne. Keďže k úhrade dlžného\npoistného žalovanou nedošlo, žalobca jej listinou zo dňa 04.04.2023 označenou ako Oznámenie\no zániku poistenia oznámil, že napriek jeho upozorneniu nedošlo k úhrade poistného, a preto v zmysle §\n\n801 Občianskeho zákonníka poistenie zaniklo pre nezaplatenie poistného (splátky), a to dňa 14.03.2023.\nZároveň žalovanú vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške 60,48 eur do 15 dní od doručenia\noznámenia. A napokon predžalobnou výzvou zo dňa 21.02.2024 žalobca opätovne vyzval žalovanú\nna úhradu dlhu najneskôr do 02.03.2024 a upozornil ju, že v opačnom prípade bude iniciovať podanie\nžaloby na súd s návrhom na vydanie platobného rozkazu.\n10. Žalobca v konaní tvrdil, že žalovaná mu dlžné poistné vo výške 60,48 eur doposiaľ nezaplatila.\nPredmetom tohto konania je teda zaplatenie sumy 60,48 eur z dôvodu žalovanou nezaplateného\npoistného, nárok na zaplatenie ktorého žalobca vychádzajúc z jeho tvrdení vyvodzuje z toho, že z dôvodu\nneplatenia poistného žalovanou došlo k zániku poistnej zmluvy a žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť\nmu pomernú časť poistného ku dňu jeho zániku.\n11. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 13.09.2022 poistnou zmluvou\nsa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve\nbližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá\ns poistiteľom poistnú zmluvu\nuzavrela, je povinná platiť poistné.\n12. Podľa § 796 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je\npovinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že\npoistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak\nnebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné\ndňom začiatku poistenia.\n13. Podľa § 801 ods.1 až 3 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé\npoistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.\nPoistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca\nodo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením\ntejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To\nisté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do\njedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená,\npoistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Lehoty podľa\nodsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.\n14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku\npoistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na\nktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.\n15. Podľa čl. 13.7 Všeobecných poistných podmienok pre poistenie osôb predložených žalobcom (čl.\n27 spisu) označeného ako Zánik poistenia; V súlade s ustanovením § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne\naj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia\nvýzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pre doručením tejto výzvy. Výzva\npoisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola\nzaplatená len časť poistného. Poisťovateľ a poistník si dohodou stanovili výzvy podľa prvej vety doručiť\nv lehote troch mesiacov odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety\ndoručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že žaloba\nje dôvodná. Nebolo sporné, že medzi stranami sporu bola uzatvorená dňa 13.09.2022 poistná zmluva,\npredmetom ktorej bolo životné poistenie s dohodnutým mesačným poistným vo výške 20,16 eur so\nzačiatkom poistenia od dňa 14.09.2022. Povinnosťou žalovanej bolo platiť žalobcovi ako poisťovateľovi\nmesačné poistné vo výške 20,16 eur. Žalovaná splátky poistného, ako to vyplýva z listinných dôkazov\npredložených žalobcom po dni 14.12.2022 ďalej neplatila, neurobila tak ani do jedného mesiaca odo dňa\ndoručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, a tak poistenie podľa § 801 Občianskeho zákonníka\ndňom 14.03.2023, teda uplynutím troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti (splátka splatná 14.12.2022),\nzaniklo. Tým vznikol žalobcovi podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na pomernú časť\npoistného ku dňu, keď poistenie zaniklo, t. j. ku dňu 14.03.2023, čo predstavuje pre žalovanú sumu\n60,48 eur.\n\n17. Žalovaná, ktorej bola žaloba so všetkými prílohami riadne doručená a zároveň bola vyzvaná sa k nej\nvyjadriť, žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu nepoprela a doposiaľ nezaplatila žalovanú sumu, preto\nsúd v súlade s § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku považoval tvrdenia žalobcu za nesporné.\nV priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti spochybňujúce tvrdenia žalobcu na zaplatenie\npoistného za dobu do zániku poistenia, preto súd žalobe vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť\nžalobcovi túto sumu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\n18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Keďže žalovaná bola s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči nej\nnárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 5\npercentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu (úroková sadzba ECB platná od 08.02.2023 do 22.03.2023\nbola vo výška 3 %), t. j. vo výške 8 % ročne z priznanej dlžnej sumy 60,48 eur od 15.03.2023 do\nzaplatenia, na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovanú. Žalobca sa v konaní domáhal prisúdenia nároku\nna poistné za dobu do zániku poistenia, ktoré zaniklo dňa 14.03.2023, preto jeho konečná výška mohla\nbyť známa až týmto dňom, a teda do omeškania so zaplatením poistného za dobu do zániku poistenia\nsa žalovaná dostala dňom 15.03.2023.\n22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a\nvzhľadom na plný úspech žalobcovi priznal náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. O výške\ntrov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}