{"guid": "af3823d4-6964-444e-a614-f617ab6bdd05:17015884-000e-4baa-80a4-d9f23f5050a6", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8406201548.2", "spisova_znacka": "KK-3Er/283/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. KK-3Er/283/2006 z 29. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 29. novembra 2024, sp. zn. KK-3Er/283/2006, ECLI:SK:OSPP:2024:8406201548.2", "identifikacne_cislo": "8406201548", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 3257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-3257", "datum_vydania": "2024-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17015884-000e-4baa-80a4-d9f23f5050a6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8406201548.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8406201548.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8406201548.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\nKK-3Er/283/2006\n8406201548\n29. 11. 2024\nJUDr. Zuzana Salajová\nECLI:SK:OSPP:2024:8406201548.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v exekučnej veci oprávnených: 1. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX\nXX C. XX, 2. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX a 3. D. B., nar. XX. XX. XXXX,\ntrvale bytom XXX XX C. XX, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o\nvymoženie dlžného výživného, bežného výživného a trov exekúcie, vedenej súdnou exekútorkou JUDr.\nMáriou Hlaváčovou, Exekútorský úrad so sídlom Hlavné námestie 34, 060 01 Kežmarok, pod spisovou\nznačkou EX 371/2006, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu vedenú súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Hlaváčovou pod spisovou značkou EX 371/2006\nzastavuje.\nII. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.\nIII. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnení v 1. - 3. rade prostredníctvom zástupkyne podali dňa 29. 03. 2006 návrh na vykonanie\nexekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky dlžného výživného vo výške 790,01 eur (23 800,Sk), bežného výživného mesačne od 01. 04. 2006 vo výške 56,42 eur (1 700,- Sk) na všetky mal. deti\npriznanej právoplatným a vykonateľným exekučným titulom - rozsudok Okresného súdu Kežmarok sp.\nzn. P 26/01 z 18. 04. 2001.\n2. Súdnej exekútorke bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie.\n3. Dňa 07. 11. 2024 predložila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.\n1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. K podnetu priložila žiadosť oprávnených na zastavenie exekúcie.\nZároveň uviedla, že trovy exekúcie boli v rámci exekučného konania vymožené od povinného.\n4. Oprávnení v 1. - 3. rade v podaniach z 26. 10. 2024 označených ako ,,Návrh na zastavenie exekúcie\nč. EX 371/2006“ uviedli, že navrhujú, aby súd uznesením exekúciu č. EX 371/2006 zastavil v súlade s\n§ 57 ods. 1 psím. c) zákona č. 233/1995 Z. z.\n5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n6. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej Exekučný poriadok), exekučné\n\nkonanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor\nvšak môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).\n7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 29. 03. 2006, súd teda pri svojom rozhodovaní\npostupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017.\n8. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie\nnavrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.\n9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n10. Rešpektujúc dispozičnú zásadu, ktorou je v zásade ovládané exekučné konanie, má sa za to, že\noprávnený má právo iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať\ndôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie (tento nie je pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie\nexekúcie právne relevantný). Z podaní oprávnených v 1. - 3. rade vyplýva vôľa nepokračovať v exekúcii\na keďže súd je dispozíciou oprávnených viazaný, exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného\nporiadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 zastavil.\n11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor\nmajú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n14. Vzhľadom na to, že súdna exekútorka v podaní zo 07. 11. 2024 uviedla, že trovy exekúcie boli v rámci\nexekučného konania vymožené od povinného a náhradu trov exekúcie si neuplatnila, súd jej náhradu\ntrov exekúcie nepriznal.\n15. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona\nsa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n16. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový priadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej Civilný sporový poriadok), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n17. O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.\nV tomto prípade zavinenie na zastavení konania možno pričítať oprávneným v 1. - 3. rade, ktorí bez\nuvedenia dôvodu žiadali exekúciu zastaviť. Zo súdneho spisu vyplýva, že povinnému žiadne trovy\nkonania nevznikli, a preto súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov exekučného konania\nnepriznal.\n18. Zo súdneho spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi nebol poskytnutý preddavok na odmenu a\nnáhradu hotových výdavkov na vymoženie pohľadávky výživného. Z uvedeného dôvodu súd o vrátení\npreddavku nerozhodoval.\nPoučenie:\nProti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\n\nProti III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}