{"guid": "72a2db92-1fe9-4691-87bf-31afbc5d3d8a:73cf7092-e90f-4f6d-b611-fb40dbc81353", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8415205656.2", "spisova_znacka": "KK-10Er/415/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. KK-10Er/415/2015 z 25. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 25. októbra 2024, sp. zn. KK-10Er/415/2015, ECLI:SK:OSPP:2024:8415205656.2", "identifikacne_cislo": "8415205656", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2024-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-38"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-38"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73cf7092-e90f-4f6d-b611-fb40dbc81353", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8415205656.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8415205656.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8415205656.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\nKK-10Er/415/2015\n8415205656\n25. 10. 2024\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2024:8415205656.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: 365.bank, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4,\n811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,\nXXX XX D., o vymoženie pohľadávky 1 225,20 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnou exekútorkou\nMgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod sp. zn. EX\n6008/15\nrozhodol:\nI. Exekučné konanie z a s t a v u j e .\nII. Súdnej exekútorke Mgr. Jane Virličovej trovy exekúcie n e p r i z n á v a.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.\nIV. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie vo výške 16,50 eura z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal dňa 31.03.2015 na exekútorskom úrade návrh na vykonanie exekúcie proti\npovinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 1 225,20 eur s príslušenstvom priznanej na základe\nprávoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského\nsúdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn.: IA-C/0614/0120 z\n08.08.2014.\n2. Súdna exekútorka návrh oprávneného spolu s exekučným titulom a žiadosťou o udelenie poverenia na\nvykonanie exekúcie predložila súdu dňa 24.07.2015. Do dnešného dňa súd o žiadosti súdnej exekútorky\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nerozhodol.\n3. Oprávnený dňa 20.06.2016 doručil súdnej exekútorke podanie, ktorým vzal návrh na vykonanie\nexekúcie späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, a zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za\npodanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eura. Predmetné podanie doručil súdny exekútor\nsúdu 27.06.2016. Dňa 28.10.2021 oprávnený opätovne doručil súdu podanie označené ako \"Späťvzatie\nnávrhu na vykonanie exekúcie\" v zmysle § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov a uviedol, že návrh na\nvykonanie exekúcie berie v celom rozsahu späť.\n4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n\n5. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej Exekučný poriadok), exekučné\nkonanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor\nvšak môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).\n6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní\npostupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.\n7. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného\nkonania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne\no trovách konania.\n8. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že exekučné konanie je konaním návrhovým a ovládaným\ndispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom\nnemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, avšak\nnajneskôr do vydania poverenia súdom.\n9. Vzhľadom k tomu, že oprávnený vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie späť pred tým, ako súd\nrozhodol o žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia, súd I. výrokom uznesenia exekučné konanie\npodľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.\n10. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok\nna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu\nvznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n15. Súd opakovane vyzval súdnu exekútorku v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku na vyčíslenie\ntrov exekúcie, nakoľko oprávnený vzal svoj návrh v celom rozsahu späť. Súdna exekútorka však aj\nnapriek opakovanej výzve tunajšiemu súdu do dnešného dňa neoznámila, či si uplatňuje trovy exekúcie.\nVzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol II. výrokom tak, že súdnej exekútorke trovy exekúcie\nnepriznal.\n16. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona\nsa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n17. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú\nako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n18. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov,\nak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n19. Oprávnený tým, že vzal návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu,\nprocesne zodpovedá za zastavenie exekučného konania. Keďže oprávnený procesne zavinil zastavenie\n\nexekúcie, bol by povinný v súlade s § 256 CSP uhradiť trovy exekučného konania povinnému, ale\npovinnému žiadne trovy v konaní nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je\nuvedené v III. výroku tohto uznesenia.\n20. Podľa § 18e zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v\nznení neskorších predpisov, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neskončené\ndo 31. decembra 2015 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015, i keď sa\nstanú splatnými po 31. decembri 2015.\n21. Podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 31.12.2015 (ďalej\nzákon o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015), sa uhrádza súdny poplatok zo žiadosti o\nudelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 eura.\n22. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, poplatníkom\nje oprávnený a povinný v exekučnom konaní.\n23. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, poplatková\npovinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového\núkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.\n24. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, poplatok za\npodanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo\nreštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný\nvznikom poplatkovej povinnosti.\n25. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, poplatok splatný\npodaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie\nzastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo\ndovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo\nrozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť\npo prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.\nV konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie\nkonania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol\nv konaní riadne zastúpený.\n26. Oprávneným zaplatený súdny poplatok podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,\nktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, v sume 16,50 eura\nje splatný dňom podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 8\nods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v spojitosti s § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v\nznení účinnom do 31.12.2015). V zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do\n31.12.2015 je možné v prípade zastavenia konania vrátiť súdny poplatok splatný podaním žaloby, návrhu\nna začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania. Keďže v exekučnom konaní\nsa v zmysle Položky 13 písm. a) uhrádza súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu\nexekútorovi a nie z návrhu na vykonanie exekúcie, ako to expressis verbis ustanovuje § 11 ods. 3 zákona\no súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2015, súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho\npoplatku zamietol, tak ako je uvedené vo IV. výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Poprad. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže\npodať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProti II. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3f02ebe9-ab0f-4ef5-bc4b-16b76eec236c:464a7a65-c2a0-450d-81c4-a388291af0eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Er/415/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10Er/415/2015 z 13. 11. 2019", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2019-11-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3f02ebe9-ab0f-4ef5-bc4b-16b76eec236c:464a7a65-c2a0-450d-81c4-a388291af0eb"}], "citovane_v": []}