{"guid": "9ebee9fa-8da2-47bf-9f33-db98dd1cba0f:4f93b612-6f18-4233-b83c-0c1d0128ab72", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8716203359.10", "spisova_znacka": "10C/102/2016", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 10C/102/2016 z 24. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 24. septembra 2024, sp. zn. 10C/102/2016, ECLI:SK:OSPP:2024:8716203359.10", "identifikacne_cislo": "8716203359", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Richard Bureš", "sudca_id": 2234, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-bures-2234", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2Co/13/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "80c9124f-193e-4632-b632-26b5879f9c68:9cd94c0d-f592-49a9-ae25-b4c1ab8b50a6", "datum": "2025-11-27", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/282/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 282/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/282/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/282-1993/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "nazov": "§ 123 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-123"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126.odsek-1", "nazov": "§ 126 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-126.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-126"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/282#paragraf-5", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-123", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-126", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f93b612-6f18-4233-b83c-0c1d0128ab72", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8716203359.10", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8716203359.10", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8716203359.10/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10C/102/2016\n8716203359\n24. 09. 2024\nJUDr. Richard Bureš\nECLI:SK:OSPP:2024:8716203359.10\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudcom JUDr. Richardom Burešom, v spore žalobcu: SR – Ministerstvo obrany\nSR, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, IČO: 30 845 572 proti žalovanému: Rímskokatolícka cirkev –\nBiskupstvo Spišské Podhradie, Spišská Kapitula 9, 053 04 Spišské podhradie, IČO: 00 179 108, zast.\nJUDr. Marek Tkáč, advokát, Nám. sv. Martina 39, 082 71 Lipany, o určenie vlastníckeho práva takto\nrozhodol:\nI. U r č u j e , že výlučným vlastníkom parcely registra C č. 5529 o výmere 199.303 m2 – lesný pozemok\na parcely registra C č. 5548 o výmere 94.709 m2 – lesný pozemok, zapísaných na LV č. XXX pre k. ú.\nA. B., Obec A. B., okres Poprad je Slovenská republika – Ministerstvo obrany Slovenskej republiky.\nII. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že\no výške náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\nŽalobca žalobou podanou dňa 18.04.2016 žiadal, aby súd rozhodol o určení, že je vlastníkom parcely\nreg. C č. 1326/29 o výmere 321 609 m2 – lesné pozemky zapísanej na LV č. XXX, k. ú. A. B., Obec\nSpišská Teplica, okres C.. Uplatnil si nárok na náhradu trov konania.\nV priebehu konania svoj nárok bližšie špecifikoval tak, že žiada určiť vlastníctvo k parcele reg. C č. 5529\no výmere 199 303 m2 – lesný pozemok a k parcele reg. C č. 5548 o výmere 94 709 m2 – lesný pozemok,\nzapísané na LV č. XXX pre k. ú. A. B., obec A. B., D. C..\nSkutkovo žalobca žalobu odôvodnil tým, že vlastníctvo parciel je nesprávane napísané na žalovaného.\nPôvodné parcely mpč. 5104, 5111/4, 5112, 5113, 5114, 5122/1, 5122/2, 5122/3, 5191/1 boli zapísané\nv pozemno-knižnej vložke č. X, k. ú. A. B. najskôr vo vlastníctve Spišského Biskupstva a od roku 1962\nvo vlastníctve Československého socialistického štátu – Štátne lesy Košice.\nNeskôr boli tieto parcely, vrátane ďalších parciel v k. ú. A. B. zlúčené do jednej parcely č. 5210.\nDňa 29.05.1964 bola uzatvorená Hospodárska zmluva medzi Štátnymi lesmi, podnik. Riaditeľstvom\nv Košiciach a Krajskou vojenskou ubytovacou a stavebnou správou v Košiciach. Predmetom bolo\nprenechanie parcely č. 5210, k. ú. A. B. o výmere 52,8286 ha pre účely obrany štátu a ubytovanie\nbrannej moci.\nDňa 26.06.1994 bola vyhotovená identifikácia mpč. 5104, 5111/4, 5112, 5113, 5114, 5122/1, 5122/2,\n5122/3, 5191/1. Parcely boli zidentifikované ako združené pozemky. Nezohľadnilo sa, že niektoré parcely\nsú z časti užívané žalobcom a z časti Štátnymi lesmi – lesným závodom Poprad. Niektoré parcely\n\nboli identifikované ako v užívaní Štátnych lesov, hoci slúžili pre potreby Ministerstva národnej obrany\na nachádzali sa v objekte muničného skladu.\nTakáto identifikácia bola podkladom na vypracovanie dohody o vydaní veci dňa 3.10.1994, ktorú\nuzatvorili Východoslovenské lesy, š. p. Košice a Spišské Biskupstvo v Spišskej Kapitule. Predmetom\ndohody boli len parcely v užívaní Východoslovenských lesov, š. p. Košice.\nListiny boli nesprávne zdokladované (identifikácia č. 20/94, Dohoda o vydaní veci, poz. kn. vl. č. 3) dňa\n8.11.1994 a združené pozemky parcely č. 5104/1, 5111/4, 5112, 51113, 5114, 5122/1, 5122/2, 5122/3,\n5191/1 boli zapísané na LV č. XXX.\nNa ROEP v roku 2001 došlo k zmene hraníc dotknutých parciel, zmene ich výmery a následne k zápisu\nvlastníctva v prospech žalovaného, v rozpore s dohodou zo dňa 3.10.1994.\nPreto vlastníctvo v prospech žalovaného bolo zapísané v rozpore s platnými právnymi predpismi.\nSkutočným vlastníkom je žalobca.\nĎalej žalobca uviedol, že sporné pozemky podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 282/1993 nie je možné\nvydať, pretože slúžia na účely obrany štátu.\nŽalobca ďalej uviedol, že na požadovanom určení má naliehavý právny záujem, pretože je potrebné\ndosiahnuť zhodu medzi skutočným stavom a stavom zapísaným v katastri nehnuteľností. Muničný sklad\nPoprad – Kvetnica je dôležitým objektom podľa § 27 ods. 2 Zákona č. 319/2002 Z. z. a slúži na plnenie\núlohy Ozbrojených síl SR a na zabezpečenie ochrany SR.\nŽalovaný aj napriek predchádzajúcej výzve k vyjadreniu k vlastníctvu pozemkov na svojom vlastníctve\ntrvá.\nŽalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že pozemky z poz. kn. vl. č. X, k. ú. A. B. mu boli odňaté, preto\nsa na nich vzťahoval reštitučný zákon a právne povinnou osobou Východoslovenské lesy, š. p. Košice,\no. z. Poprad boli žalovanému aj vydané. V minulosti na nich nedostal žiadnu náhradu. Pôvodne žalovaná\nparcela č. 1326/29 bola vytvorená z pôvodných pozemno-knižných parciel z vložky č. 3, k. Spišská\nTeplica. Žalobca nepreukázal, že sporné pozemky žalovanému nepatria. Nemožno súhlasiť, aby SR bez\nakejkoľvek náhrady nadobudla vlastníctvo k pozemku, ktorý patrí žalovanému.\nŽalovaný žiadal žalobu zamietnuť.\nNa pojednávaní žalobca na podanej žalobe trval. Uviedol, že v roku 1994 boli aj pozemky nachádzajúce\nsa v Muničnom sklade Poprad – Kvetnica vrátené žalovanému Východoslovenskými lesmi, š. p. Košice,\nčo nebolo v súlade so Zákonom č. 282/1993 Z. z. Návrh na vklad tejto vydávacej zmluvy a samotný\njej zápis bol vydaný bez geometrického plánu. Uviedol, že následne v rámci konania a ROEP došlo\nk zmene hraníc uvedených pozemkov, k zmene ich výmery a následne k zápisu vlastníctva v prospech\nžalovaného A tento zápis bol v rozpore s dohodou v roku 1994 o vydaní pozemkov. Tvrdil, že pozemky\nslúžia na obranu štátu.\nŽalovaný na pojednávaní uviedol, že so žalobou nesúhlasí. Dňa 3.10.1994 boli pozemky odňaté\nžalovanému dohodou o vydaní. Išlo o pôvodné pozemky z poz. kn. vl. 3, k. ú. A. B.. Spochybnil užívanie\nžalobcu celej parcely č. 1326/29 (pôvodne žalovanej) a trvanie dôvodov užívať pozemky pre účely\nobrany v celom rozsahu. Nesúhlasil so žalobou, pretože žalovanému boli vrátené pozemky na základe\nmajetkovej krivdy.\nSúd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, výsluchom svedka E. F. G., listinami, a to\npozemnostným archom, dohodou o vydaní veci, hospodárskou zmluvou, geometrickým plánom č.\n88/2003, rozhodnutím Okresného úradu Poprad X3/15/Zg-03, predloženou komunikáciou strán sporu,\nvyjadrením zhotoviteľa geometrického plánu č. 88/2003, Uznesením Okresného súdu Poprad čd.\n381/62, vl. č. X, k. ú. A. B., LV č. XXX, k. ú. A. B., rozhodnutím Okresného úradu v Poprade z 3.5.2018\no schválení pozemkových úprav, znaleckým posudkom č. 12/2021 znalca Ing. Miloša Jacka, PhD.,\nSobrance, súpisom nehnuteľného majetku vo vlastníctve štátu vzťahujúcich sa na vojenský objekt\n\nMuničného sklad Poprad – Kvetnica, technickou správou k oploteniu Muničného skladu Poprad –\nKvetnica, Doplnkom 2 k technickej správe, vytyčovacou schémou oplotenia Muničného skladu Poprad\n– Kvetnica, na základe čoho zistil tento skutkový stav:\nPôvodné parcely mpč. 5104, 5111/4, 5112, 5113, 5114, 5122/1, 5122/2, 5122/3, 5191/1 boli zapísané\nokrem aj ďalších parciel, ktoré nie sú predmetom sporu v pozemno-knižnej vložke č. X, k. ú. A. B., vo\nvlastníctve Spišského Biskupstva, Spišské Podhradie. Od roku 1962 na základe rozhodnutia Okresného\nnárodného výboru, poľnohospodársky odbor v Poprade a Uznesenia Okresného súdu Poprad čd. 381/62\nvýlučným vlastníctvom sa stal Československý socialistický štát – Štátne lesy v Košiciach.\nDňa 29.5.1964 uzavreli Štátne lesy Košice a Krajská vojenská ubytovacia a stavebná správa Košice\nHospodársku zmluvu, na základe ktorej bolo prenechané užívanie okrem iného aj parcely č. 5210, k. ú. A.\nB. – iné pozemky o výmere 52, 8286 ha ba dobu neurčitú na účely obrany štátu a ubytovania brannej\nmoci.\nRozsah užívania plôch a presné označenie jednotlivých parciel tvoriacich územie Muničného skladu\nKvetnica vyplýva z pozemnostního archu vojenskej správy. Po tomto nadobudol účinnosť Zákon\nč. 282/1993 Z. z. o zmiernení niektorých majetkových krívd spôsobených cirkvám a náboženským\nspoločnostiam, bola dňa 23.6.1994 pod č. 20/94 identifikácia parciel, ktoré sú predmetom sporu. Jej\nexistencia v listinnej podobe súdu predložená nebola, ale vyplýva z LV č. XXX, z rozhodnutia Okresného\nsúdu Poprad z 19.3.2015, ale aj znaleckého posudku a nerozporovali ju ani strany sporu.\nPôvodné parcely touto identifikáciou boli zidentifikované ako združené pozemky. Čísla združených\npozemkov ostali totožné s číslami pôvodných pozemkov z pozemno-knižnej vložky.\nAko vyplýva z Rozhodnutia Okresného úradu Poprad X3/15/Zg-02 z 19.3.2015, v identifikácii nebolo\njednoznačne určené, ktorá časť tej ktorej parcely sa nachádza v akej výmere v užívaní Štátnych lesov\n– Lesný závod Poprad a rovnako, ktorá časť a v akej výmere sa užíva Ministerstvom národnej obrany\nSR. Správny orgán zistil, že združené pozemky č. 5112, 5122/2 a 5122/3 sú v užívaní Ministerstvom\nnárodnej obrany, hoci ich zidentifikovali v užívaní Štátnych lesov – Lesný závod Poprad a nachádzajú\nsa priamo v objekte Muničného skladu Poprad – Kvetnica.\nTáto identifikácia bola technickým podkladom k vypracovaniu Dohody o vydaní veci uzatvorenej medzi\nVýchodoslovenkami lesmi, š. p. Košice, o. z. Poprad na jednej strane a Spišským Biskupstvom\nv Spišskom Podhradí na druhej strane. Výpis z identifikácie parciel č. 20/94 zo dňa 23.6.1994 tvorí\nsúčasť dohody a objednávateľom vyhotovenia tejto identifikácie je žalovaný.\nNa základe uvedeného správny orgán Katastrálny úrad v Košiciach, spáva katastra Poprad, predložil\nvklad vlastníckeho práva pod V595/94 v prospech žalovaného. Nežiadal si geometrický plán, ktorý by\njednoznačne určil, čo je predmetom vydania pri uzavretej dohode o vydaní veci, teda ktoré parcely, v akej\nveľkosti (pôvodnej či menšej) sa vydávajú a kde sa nachádzajú.\nKeďže nebolo preukázané, že by sa oplotenie Muničného skladu Poprad – Kvetnica od momentu jeho\nzriadenia vo svojich hraniciach až do vydania nehnuteľnosti v roku 1994 menilo, nebolo preukázané\nžalovaným, že by režim hospodárenia žalobcu na parcelách č. 5104, 511/4, 5112, 5113, 5114, 5122/1,\n5122/2, 5122/, 5191/1 sa zmenil. Je možné z uvedeného vyvodiť, že úmyslom vydať pozemky\nžalovanému podľa Zákona č. 282/1993 Z. z. bolo len zo strany subjektu Východoslovenské lesy,\nš. p. Košice, o. z. Poprad, pozemky, ktoré ku dňu účinnosti tohto zákona držali. Keďže uvedené parcely\nboli v držbe iného subjektu, nebolo možné uzavretou dohodou vydať pozemky, ktoré nedržali, resp.\nčasti pozemkov, ktoré nedržali. Ako to vyplýva z vyjadrenia zástupcu žalovaného, vydanie považovali\nza odstránenie krívd z minulosti.\nNásledne došlo k ROEP v roku 2001 v k. ú. A. B., kde parcely v objekte Muničného skladu Poprad –\nKvetnica Ministerstvo národnej ochrany užíva 174 m2, mpč. 5117, kde Ministerstvo národnej obrany\nužíva 147 m2 a mpč. 5111/4, kde Ministerstvo národnej obrany užíva 1384 m2.\nZo znaleckého posudku, ktorý rozhodol vo veci vypracovať žalobca prostredníctvom súdu a za tento\nuhradil znaleckú odmenu, vyplýva, že kde sporné parcely C-KN č. 5529 o výmere 199 303 m2 – lesný\n\npozemok a C-KN č. 5548 o výmere 94 709 m2 – lesný pozemok sa nachádzajúci v areáli Muničného\nskladu Poprad – Kvetnica. Obe parcely vznikli z pôvodných mpč. parciel z pozemno-knižnej vložky č.\nX, k. ú. A. B..\nPredmetom Dohody o vydaní veci z 3.10.1994 boli výmery pôvodných pozemkov mpč. ponížené\no výmeru, ktorá zodpovedala ploche časti pozemkov v užívaní Ministerstva obrany SR (MNO) podľa\nidentifikácie zo dňa 23.6.1994, na podklade ktorej bola Dohoda o vydaní veci vyhotovená. Celá výmera\nsa ponechala len pri pozemkoch, ktoré sa celé nachádzali v areáli Muničného skladu. Hranice pôvodných\npozemkov sa nemenili, nevytvárali sa ani nové parcely či podlomenia len sa v identifikácii rozdelili\nvýmerovo pre dvoch užívateľov, a to Ministerstvo národnej obrany a Štátne lesy.\nZ vykonaného dokazovania vyplýva, že aj v súčasnej dobe žalobca užíva sporné pozemky,\nnachádzajúce sa v oplotenom areáli Muničného skladu. E. F. G., svedok, uviedol, že žalovaný sa\no vnútorné pozemky v Muničnom sklade počas jeho pôsobnosti nezaujímal. Pozemky mimo areálu sa\nriešia so Štátnymi lesmi a spoločnosťou PRO POPULO.\nŽalovaný namietal, že žalobca nevyužíva všetky pozemky o zabratej výmere, avšak žiadne dôkazy na\npreukázanie svojho tvrdenia nepreložil.\nZ listín, ktoré boli súdu predložené je možné zistiť, že Muničný sklad Poprad – Kvetnica bol vybudovaný\nv roku 1934. Oplotenie bolo dobudované v roku 1956 v rozsahu, ktorý sa doposiaľ preukázateľne\nnezmenilo vo svojich hraniciach. V roku 1965 boli dané do užívania nové ubytovacie zariadenia a budovy\nMuničného skladu.\nŽaloba bola na súd podaná 18.4.2016 za účinnosti OSP. V tom čase základnou podmienkou určovacej\nžaloby podľa § 80c Civilného sporového poriadku bolo preukázanie naliehavého právneho záujmu na\npožadovanom určení.\nPodľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na\nkonania začaté dňom nadobudnutia jeho účinnosti (od 1.7.2016).\nPodľa § 137 písm. c) Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, ak sa rozhodlo najmä\no určení, či tu právo je alebo nie je, ak je ma tam naliehavý právny záujem, naliehavý právny záujem nie\nje potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.\nV danom prípade naliehavý právny záujem žalobcu na podanej žalobe nevyplýva z osobitného predpisu,\npreto bolo povinnosťou žalobcu tento nielen tvrdiť, ale ho aj preukázať.\nŽalobca tvrdil, že nehnuteľnosti, ktoré sú jeho vlastníctvom, užíva ich a patria mu má na liste vlastníctva\nzapísané žalovaný, ktorý ich získal nesprávnym zápisom správneho orgánu a odmieta ich žalobcovi\nvrátiť. Predložil o tom doklad.\nSúd dospel k záveru, že v danom prípade má žalobca naliehavý právny záujem na požadovanom určení.\nPrípadným vyhovujúcim výrokom o určovacej žalobe žalobcu možno neistotu vlastníckych vzťahov\nmedzi žalobcom a žalovaným k sporným pozemkom odstrániť. Žalobca nemá k dispozícii iný spôsob\nochrany tvrdeného vlastníckeho práva, ako zosúladiť tvrdené vlastnícke právo a zápis vo verejnom\nregistri.\nKeďže súd skúmaním tejto podmienky procesného charakteru dospel k záveru a prípustnosti žaloby,\nnásledne sa zaoberal meritórnym posúdením žaloby.\nPodľa § 123 OZ vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,\npožívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.\nPodľa § 126 ods. 1 OZ vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva\nneoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.\nPodstatou žaloby o určenie vlastníckeho práva ako sui generis žaloby podľa § 126 OZ, je poskytnúť\nochranu právnemu postaveniu žalobcu a má slúžiť potrebám praktického života. Cieľom je eliminovať\n\nstav ohrozenia vlastníckeho práva žalobcu k sporným nehnuteľnostiam, parcele C-KN č. 5529 a č. 5548,\nzapísaných na LV č. XXX, k. ú. A. B. spôsobenej vadným postupom správneho orgánu a zároveň do\nneistých vzťahov strán sporu na jednej strane a na druhej strane sa predíde v budúcnosti k akýmkoľvek\nsporom medzi stranami.\nV súlade so zisteným skutkovým stavom a citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k záveru,\nže žalobe žalobcu je potrebné vyhovieť.\nBolo nepochybne zistené, že v minulosti pozemky (alebo ich časť), ktoré následne vytvorili C-KN č. 5529\na C-KN č. 5548 boli zapísané ako vlastníctvo v pozemno-knižnej vložke č. X, k. ú. A. B., vo vlastníctve\nžalovaného. Na základe uznesenia Okresného súdu Poprad z 9.7.1962 v konaní sp. zn. Čd. 381/62 bol\nako vlastník pozemkov zapísaný\nČeskoslovenský socialistický štát – Štátne lesy v Košiciach v celosti 1/1.\nOd tohto momentu výlučným vlastníkom sa stal štát, ktorý na pozemkoch prostredníctvom štátom\nzriadenej organizácie hospodáril. V tom čase, dňa 29.5.1969 uzavreli Štátne lesy v Košiciach, lesný\nzávod v Poprade s Krajskou vojenskou ubytovacou a stavebnou správou v Košiciach. Hospodársku\nzmluvu, na základe ktorej časť parciel v hospodárení lesov sa prenechá na účely obrany štátu\na ubytovanie brannej moci. Parcely, ktoré sú predmetom sporu a ďalšie parcely spolu vytvorili parcelu\nč. 5210. Na uvedených pozemkoch následne bol vybudovaný barakový tábor a muničný sklad, ktoré\nbudovy boli užívané od mája 1965 doposiaľ pre účely obrany štátu. Celý areál, teda pozemky a stavby\nsú oplotené od roku 1956 v rovnako rozsahu až doposiaľ.\nPo nadobudnutí účinnosti Zákona č. 282/1993 Z. z., žalovaný uzatvoril s Východoslovenskými lesmi,\nš. p. Košice, o. z. Poprad dohodu o vydaní veci z 3.10.1994, na základe ktorej pozemky, ktoré boli\nv užívaní tohto podniku, boli vydané v súlade s týmto zákonom žalovanému.\nŽalovaný v rámci svojej procesnej obrany ani len netvrdil, že by si nárok na vydanie pozemkov\nužívajúcich pre účely obrany štátu voči žalobcovi podľa Zákona č. 282/1993 Z. z. uplatnil. Súd len udáva,\nže v čase od účinnosti zákona č. 282/1993 Z. z. do uplynutia lehoty podľa § 5 ods. 1 tohto zákona\nsporené pozemky slúžili na obranu štátu, čo podľa § 7 ods. 1 písm. e) tohto zákona vylučovalo ich alebo\nich časti vydať. Po uplynutí zákonnej lehoty na výzvu na vydanie vecí právo zaniklo (§ 5 ods. 1). Preto\nakákoľvek obrana žalovaného spočívajúca v tvrdení, že aktuálne už pozemky pre obranu štátu nie sú\npotrebné, je bez právneho významu. Výsluchom svedka toto naviac žalobcom preukázané, že sporné\npozemky sú aj naďalej využívané pre účely obrany štátu.\nPri uzatváraní dohody o vydávaní veci z 3.10.1994 ako podklad o rozsahu vydaných vecí bola len\nidentifikácia č. 20/94, ktorá síce rátala s tým, že časť pozemkov je užívaných pre účely obrany štátu,\nale nijako to evidenčne nepodchytila, nerozdelila vydávané a nevydávané parcely (alebo ich časti), len\nrozdelila ich výmer a bez geometrického plánu, bez určenia hraníc týchto vydávaných pozemkov bol\npovolený vklad vlastníckeho práva k vydávaným pozemkom v prospech žalovaného.\nDo tohto času si žalovaný vlastnícke nároky na pozemky žalobcu neuplatňoval.\nAž v roku 2001, ako bolo preukázané bol v katastri A. B. vypracovaný ROEP, kde aj združené pozemky\nvo vlastníctve štátu z pôvodnej pozemno-knižnej vložky č. X, k. ú. A. B., užívané v areáli Muničného\nskladu Poprad – Kvetnica pričlenil k pozemkom žalovaného, ktoré mu boli vydané na základe Dohody\nz 3.10.1994 a ako celok potom boli všetky zapísané v prospech žalovaného v katastri nehnuteľností.\nV tomto momente došlo k porušeniu vlastníckych práv žalobcu, keď administratívnym spôsobom, bez\nvykonania akéhokoľvek dispozičného úkonu žalobcu nesprávne evidenčne prišiel o vlastnícke právo\nv prospech žalovaného, ktorý obdobným spôsobom vlastníctvo k sporným pozemkom nadobudol.\nŽalovaný na výzvu žalobcu na mimosúdne vyriešenejšie sporu neodpovedal kladne. Trval na dôvodnosti\nsvojho vlastníctva.\nŽalobca sa pokúsil uvedený nedostatok odstrániť v konaní o spore chyby v katastrálnom operáte\nv konaní pred Okresným úradom Poprad sp. zn. X3/15/Zg-02, kde jeho návrh bol zamietnutý, pretože\n\nv takomto konaní nie je možné rozhodovať o otázkach tykajúcich sa vlastníctva k nehnuteľnostiam,\nurčovať vlastníctvo pre nedostatok právomoci.\nV sporovom konaní po vykonanom dokazovaní bolo preukázané, že do vlastníctva žalobcu bolo\nzasiahnuté tým, že ako vlastník vecí vystupuje žalovaný, ktorý legálnym spôsobom nadobudnutie\nvlastníctva od žalobcu nepreukázal.\nNaopak, žalobca preukázal, že bol zbavený vlastníctva bez jeho vôle, napriek existujúcemu\na nezaniknutému právu realizovať svoje vlastnícke právo podľa § 123 OZ. Preto tomuto vlastníckemu\nprávu súd poskytuje ochranu podľa § 126 ods. OZ. Vlastníctvo žalobcu k sporným pozemkom trvalo,\nnikdy nezaniklo a ku dňu rozhodnutia súdu je žalobca stále vlastníkom uvedených parciel C-KN č. 5529\na C-KN č. 5548, k. ú. A. B., zapísaných na LV č. XXX.\nPreto súd žalobe vyhovel.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a úspešnému\nžalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.\nO výške tejto náhrady rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú\nvylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k\nvadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny\nnemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {"stav": {"sz": "2Co/13/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "80c9124f-193e-4632-b632-26b5879f9c68:9cd94c0d-f592-49a9-ae25-b4c1ab8b50a6", "datum": "2025-11-27", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}