{"guid": "871acdfd-4cf8-4eae-b876-9725d2db170d:f1115be2-f95c-4869-87a4-4d4743fda5bf", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8722201960.8", "spisova_znacka": "12C/50/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/50/2022 z 7. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 7. novembra 2024, sp. zn. 12C/50/2022, ECLI:SK:OSPP:2024:8722201960.8", "identifikacne_cislo": "8722201960", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2024-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "nazov": "§ 142 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-143", "nazov": "§ 143 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-143", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-143"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148", "nazov": "§ 148 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149", "nazov": "§ 149 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-143", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-144", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-149", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1115be2-f95c-4869-87a4-4d4743fda5bf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8722201960.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8722201960.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8722201960.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/50/2022\n8722201960\n07. 11. 2024\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2024:8722201960.8\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobkyne: A. A., nar.\nXX.XX.XXXX, B. XXX, XXX XX C., právne zastúpenej: JUDr. Marcel Kohút, advokát, Nám. sv. Egídia\n95, 058 01 Poprad, IČO: 42029201, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX, C., právne\nzastúpenému: Advokátska kancelária L/R/P advokáti, s.r.o., Slávičie údolie 6, Bratislava – Staré Mesto,\nIČO: 52 735 354, v spore o určenie spoluvlastníckeho práva a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva\ns prísl., takto\nrozhodol:\nI. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov\nByt č. 2 na 1p., vchod: 0, ktorý je súčasťou obytného domu „ B“, súpisné číslo XXX, nachádzajúci\nsa na parcele registra \"C\" parcelné číslo 433/64, druh stavby 9 (ďalej len \"byt) a k tomu prislúchajúci\nspoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti 9576/45226in k celku a spoluvlastnícky podiel k pozemkom parcele KN C č. 433/64 o výmere 215 m2 - Zastavaná\nplocha a nádvorie a parcele KN C č. 433/115 o výmere 995 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, v podiele\n9576/45226-in k celku.\nPriestor č. 2 (garáž č.2) v suteréne, vchod: 0, ktorý je súčasťou obytného domu B ', súpisné číslo\nXXX, nachádzajúci sa na parcele registra \"C\" parcelné číslo 433/64 (ďalej len \"priestor č. 2.\") a k\ntomu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na\npríslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo veľkosti 1931/45226-in k celku a spoluvlastnícky\npodiel k pozemkom parcele KN C č. 433/64 o výmere 215 m2 - zastavaná plocha a nádvorie a parcele\nKN C č. 433/115 o výmere 995 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, v podiele 1931/45226-in k celku,\nvšetko zapísané na LV č. XXXX, KÚ Batizovce, okres D., obec C.,\nspoluvlastnícky podiel vo výške 1/14 k nehnuteľnosti parcele KN C č. 433/113 o výmere 82 m2 v k. ú.\nC., obec: Batizovce, okres: D., zapísaný na LV č.XXXX\nspoluvlastnícky podiel vo výške 1/140 k nehnuteľnosti parcele KN C č. 433/113 o výmere 82 m2 zastavané plochy a nádvoria, v k. ú. C., obec: Batizovce, okres: D., zapísaný na LV č. XXXX.\nNehnuteľnosti v k. ú.: C., Obec: Batizovce, Okres: D., a to:\npozemok parc.. reg. C č. 433/103 o výmere 211 m2 - zastavaná plocha a nádvorie,\npozemok parc. reg. C č. 433/112 o výmere 118 m2 - zastavaná plocha a nádvorie,\nto zapísané na LV č. XXXX, k. ú.: C., okres: D., obec: Batizovce\nzáhradná chatka nachádzajúca sa v k. ú.: C., Obec: Batizovce, Okres: D., na parcele KN C č. 433/103\no výmere 211 m2 - zastavaná plocha a nádvorie\np r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalovaného A. A., E. A., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX/X, C..\nII.\n\nŽalovaný j e\n\np o v i n n ý titulom vyporiadania BSM uhradiť žalobkyni\n\nsumu 72.000,- eur v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 13.7.2022 domáhala, aby určil, že výlučným vlastníkom\nnehnuteľností :\n- bytu č. 2 na 1p., vchod: 0, ktorý je súčasťou obytného domu B', súpisné číslo XXX, nachádzajúci\nsa na parcele registra \"C\" parcelné číslo 433/64, druh stavby 9 (ďalej len \"byt „) a k tomu prislúchajúci\nspoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti 9576/45226in k celku a spoluvlastnícky podiel k pozemkom parcele KN C č. 433/64 o výmere 215 m2 - Zastavaná\nplocha a nádvorie a parcele KN C č. 433/115 o výmere 995 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, v podiele\n9576/45226-in k celku.\n-priestoru č. 2 (garáž č.2) v suteréne, vchod: 0, ktorý je súčasťou obytného domu B ', súpisné číslo\nXXX, nachádzajúci sa na parcele registra \"C\" parcelné číslo 433/64 (ďalej len \"priestor č. 2.\") a k\ntomu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na\npríslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo veľkosti 1931/45226-in k celku a spoluvlastnícky\npodiel k pozemkom parcele KN C č. 433/64 o výmere 215 m2 - zastavaná plocha a nádvorie a parcele\nKN C č. 433/115 o výmere 995 m2 - zastavaná plocha a nádvorie, v podiele 1931/45226-in k celku,\nvšetko zapísané na LV č. XXXX, KÚ Batizovce, okres D., obec C.,\n-spoluvlastníckeho podielu vo výške 1/14 k nehnuteľnosti parcele KN C č. 433/113 o výmere 82 m2 v k.\nú. C., obec: Batizovce, okres: D., zapísaný na LV č.XXXX\n-spoluvlastníckeho podielu vo výške 1/140 k nehnuteľnosti parcele KN C č. 433/113 o výmere 82 m2 zastavané plochy a nádvoria, v k. ú. C., obec: Batizovce, okres: D., zapísaný na LV č. XXXX.\n-Nehnuteľnosti v k. ú.: C., Obec: Batizovce, Okres: D., a to:\npozemok parc.. reg. C č. 433/103 o výmere 211 m2 - zastavaná plocha a nádvorie,\npozemok parc. reg. C č. 433/112 o výmere 118 m2 - zastavaná plocha a nádvorie,\nto zapísané na LV č. XXXX, k. ú.: C., okres: D., obec: Batizovce\n-záhradnej chatky nachádzajúcej sa v k. ú.: C., Obec: Batizovce, Okres: D., na parcele KN C č. 433/103\no výmere 211 m2 - zastavaná plocha a nádvorie\nje žalovaný A. A., E. A.\na zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 80.000,- eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Žalobu\nv písomnom podaní odôvodnila tým, že strany uzavreli manželstvo dňa 20.4.1991. Manželstvo bolo\nrozvedené rozsudkom Okresného súdu Poprad, č. k. 15Pc/65/2018 zo dňa 20.2.2019, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 28.2.2019. Počas trvania manželstva strany v roku 2015 nadobudli nehnuteľnosť a to\nbyt č. 2 v obytnom dome B zapísanom na LV č. XXXX v k. ú. C., spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam\nparc. KNC XXX/XXX zapísanej na LV č. XXXX k. ú. C., všetko v trhovej hodnote 140.000,- eur. V roku\n2009 strany nadobudli nehnuteľnosti a to pozemky zapísané na LV č. XXXX v k. ú. C. v trhovej hodnote\nminimálne 20.000,- eur. Pretože v lehote 3 rokov od právoplatnosti rozhodnutia medzi stranami nedošlo\nk dohode o vyporiadaní BSM, platí, že obe strany sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností a že\npodiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. Navrhla, aby súd rozhodol o predbežnej otázke tak, že\nžalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou daných nehnuteľností v spoluvlastníckom podiele 1-ica na\nnehnuteľnostiach.\nNehnuteľnosti v súčasnej dobe užíva výlučne žalovaný. Preto žiada, aby súd dané nehnuteľnosti\nprikázal do jeho výlučného vlastníctva a aby jej vyplatil adekvátnu kúpnu cenu za jej podiel vo výške\n80.000,- eur.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložila rozsudok Okresného súdu Poprad o rozvode manželstva.\n\n2.V ďalšom písomnom podaní žalobkyňa uviedla, že nie je spochybnené vlastníctvo spoluvlastníckych\npodielov strán na nehnuteľnostiach a pozemkoch. Žalovaný priznal, že nehnuteľnosti užíva výlučne\nsám, bez akejkoľvek náhrady, čím dochádza k bezdôvodnému obohateniu na jeho strane. Žalovaný\nkonštatuje kompletnú rekonštrukciu nehnuteľnosti, avšak neuvádza, o akú rekonštrukciu išlo, v akom\nrozsahu, kedy a z akých finančných prostriedkov – či ešte za trvania manželstva, alebo až po jeho\nzániku. O chystanej rekonštrukcii žalobkyňu neupovedomil, a k tomu nikdy od nej nedostal žiaden\nsúhlas. Vyjadrenie ocenenia nehnuteľností predloženej žalovaným vystavil G. A. C., ktorý je osobným\npriateľom žalovaného. Obchodná spoločnosť sa venuje predovšetkým účtovnej a správcovskej agende\na vo svojej ponuke na predaj má iba jeden byt a žiadne pozemky. Obdobný 2-izbový byt predáva uvedená\nspoločnosť za sumu 150.000,- eur bez garáže. V danom prípade sa jedná o byt 3-izbový. Pre prípad,\nak by žalovaný trval na hodnote všetkých nehnuteľností v sume 74.000,- eur, žalobkyňa bude trvať na\nich prikázaní do jej výlučného vlastníctva s tým, že ustupujúcemu spoluvlastníkovi bude vyplatená suma\n40.000,- eur. Hodnotu všetkých nehnuteľností pokladá za vyššiu ako je suma 160.000,- eur. Súdu\npredložila kópie odkazov webových stránok na realitné kancelárie ponúkajúce byty na predaj.\n3.Na pojednávaní prostredníctvom právneho zástupcu uviedla, že zo strany žalovaného bol predložený\nnávrh týkajúci sa vyplatenia primeranej náhrady v splátkach, s ktorým nesúhlasil. Žalobkyňa by\nakceptovala úhradu čiastky 50.000,- eur v celosti a zvyšok pohľadávky v splátkach po 2.000,- eur,\nk čomu protistrana nepristúpila. Zotrvala na vyplatení náhrady v celkovej sume 75.000,- eur v lehote do\n30 dní s tým, že nehnuteľnosti budú prikázané do výlučného vlastníctva žalovaného. Mierny pokles cien\nnehnuteľností v poslednom období nijako nevyjadruje skutočnú trhovú hodnotu sporných nehnuteľností.\nNehnuteľnosti, ktoré sú doposiaľ evidované vo výlučnom vlastníctve žalovaného, nie sú zaťažené\nžiadnym záložným právom, nie sú zaťažené ani úverom v bankovej inštitúcii.\n4.Žalobkyňa na pojednávaní uviedla, že v roku 2016 si spoločne so žalovaným kúpili 3-izbový tehlový\nbyt v 2-poschodovej bytovke, ku ktorému patrí garáž, záhradka so záhradnou chatkou a dva nebytové\npriestory. Všetky nehnuteľnosti tvorili jeden celok. Z manželstva so žalovaným má dve, toho času už\nplnoleté deti. Spolu so žalovaným pristúpili k rekonštrukcii bytu, vymenil sa kotol, zrekonštruovala\nkúpeľňa, toaleta, chodba. Vyhotovili sa nové podlahy, sadrokartóny a zrekonštruovala kuchyňa. Žalovaný\nsi však do bytu nasťahoval v roku 2018 priateľku, neskoršiu manželku. Sama uvedený byt nikdy\nneužívala. Žiadne z ich detí nebýva v byte užívanom žalovaným. Následne došlo k rozvodu manželstva.\nŽalovaný byt užíva so svojou novou manželkou a ich tromi deťmi. Dohodu o vyporiadaní BSM so\nžalovaným neuzavrela. Podľa jej vedomostí v roku 2022 sa v Obci Batizovce predával panelový byt\nbez garáže za cenu 130.000,- eur. Výšku žalovaným navrhovaných splátok pokladá za neprimerane\nnízku. Žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť, vlastní dve prémiové motorové vozidlá značky BMW\na Mercedes a dodávku používajúcu na výkon práce.\n5.Žalovaný vo svojich písomných vyjadreniach uviedol, že nesúhlasí s časťou žaloby, v zmysle ktorej\nmá uhradiť žalobkyni náhradu za ustupujúci spoluvlastnícky podiel vo výške 80.000,- eur. Strany\npočas trvania manželstva nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti, a to byt\nč. 2 nachádzajúci sa na I. poschodí bytového domu vo vchode s označením 0, orientačné číslo\n418, k tomu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach\nbytového domu, spoluvlastnícky podiel na zastavanom pozemku, spoluvlastnícky podiel na pozemku\nparc. registra C č. 433/1115 ako priľahlý pozemok, nebytový priestor garáž a ku garáži prislúchajúci\nspoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemku. Ďalej\nnadobudli pozemky zapísané na LV č. XXXX. Odkázal na ust. § 149 ods.4 OZ s tým, že strany\nnevyporiadali bezpodielové spoluvlastníctvo preto je spoluvlastnícky podiel každej zo strán o veľkosti\njednej polovice. Súd pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva prihliada pri rozhodovaní na veľkosť\nspoluvlastníckych podielov ako aj na účelné využitie veci. Nejedná sa však o jediné a rozhodujúce\nhľadiská. Súhlasil, aby nehnuteľnosti boli prikázané do výlučného vlastníctva žalovaného. Celkovú\ntrhovú hodnotu nehnuteľností žalobca ocenil na 160.000,- eur. Od žalovaného požaduje náhradu za\nustupujúci spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti vo výške 70.000,- eur a na pozemkoch vo výške\n10.000,- eur, celkom vo výške 80.000,- eur. Žalovanému nie je zrejmé, na akom základe žalobkyňa\ndospela k výške trhovej hodnoty nehnuteľností a pozemkov. Túto výšku pokladá za nadhodnotenú.\nNáhrada má byť primeraná, vychádzajúca z obvyklej ceny veci ako aj z informácií subjektov\nzaoberajúcou sa kúpou a predajom. Vychádzajúc z potvrdení realitných kancelárií predstavuje predajná\ncena nehnuteľnosti výšku 74.000,- eur a pozemkov 9.200,- eur. Hodnota pozemkov a nehnuteľnosti je\ndiametrálne odlišná a nepomerne nadhodnotená. Žalovaný po rozvode manželstva nehnuteľnosť ďalej\n\nužíval, túto kompletne zrekonštruoval výlučne sám z vlastných prostriedkov. Pri určení výšky náhrady\nza ustupujúci spoluvlastnícky podiel je nevyhnutné zohľadniť aj uvedené investície. Obdobne žalovaný\nobhospodaruje pozemky bez osobnej alebo peňažnej súčinnosti žalobkyne. Navrhol, aby pozemky boli\nurčené do jeho výlučného vlastníctva, avšak nesúhlasí s výškou primeranej náhrady.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložil vyjadrenie spoločnosti Ekonomika a reality, s.r.o., zo dňa\n12.1.2023.\n6.V priebehu konania žalovaný predložil znalecké posudky vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty bytu\na spoluvlastníckych podielov na pozemkoch vedených na LV č. XXXX. Znalecké posudky stanovujú\nvšeobecnú hodnotu uvedených nehnuteľností ku dňu 7.2.2023, teda po jeho kompletnej rekonštrukcii zo\nstrany žalovaného. Pri vyporiadaní spoluvlastníctva a zohľadnenie nákladov na opravu, úpravu domu\nodkázal na rozhodnutie NS ČR sp. zn. 3CZ 29/79.\n7.Na pojednávaní zotrval na skutkovom tvrdení, že výška požadovanej náhrady za ustupujúci\nspoluvlastnícky podiel je neprimeraná. Poukázal na predložené znalecké posudky. Navrhol zohľadniť\nskutočnosť, že ceny nehnuteľností podľa analýzy Národnej banky Slovenska vykazujú klesajúci trend.\nV Prešovskom kraji od začiatku roku 2023 došlo k poklesu celkovej ceny bytov v okrese Poprad\nmedziročne o 23 % a vývoj cien takto pokračuje. Vzhľadom k finančným možnostiam žalovaného tento\nje schopný spoluvlastnícky podiel vyplatiť v celkovej výške 65.000,- eur, z toho 15.000,- eur v celosti\na zvyšnú časť vo výške 50.000,- eur v mesačných splátkach po 1.000,- eur. Návrh korigoval vyplatením\nčiastky 70 000,- eur a to 25 tisíc eur do 30 dní a zvyšok v splátkach po 2000,- eur mesačne. Náhradu\ntrov navrhol stranám nepriznať.\n8.Súd na základe dokazovania vykonaného v súlade s prednesmi strán oboznámením listinných\ndôkazov, rozsudku OS Poprad, správ realitných kancelárií, znaleckých posudkov predložených\nžalovanou stranou, znaleckého posudku znalca ustanoveného súdom, výpisov z LV, kúpnej zmluvy,\nsprávy NBS zistil nasledovný skutkový stav:\n9.Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 20.2.2019 sp. zn. 15Pc/65/2018-13 súd rozviedol\nmanželstvo účastníkov A. A. a A. A.. Náhradu trov konania stranám nepriznal. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť dňa 28.2.2019.\n10.Podľa potvrdenia realitnej kancelárie Ekonomika a Reality, s.r.o. zo dňa 12.1.2023 na základe žiadosti\nžalovaného z 11.1.2023 spoločnosť vykonala odborný odhad predajnej ceny za nehnuteľnosti, zapísané\nna LV č. XXXX k. ú. C., a to 3-izbového bytu, s ktorým je spojené vlastníctvo na spoločných častiach\na zariadeniach domu a pozemku, priľahlého pozemku, nebytového priestoru. Na základe ohliadky\nprieskumu trhu zisteného záujmu a kúpnej sily záujemcov podobných nehnuteľností a odborného\nposúdenia predstavuje predajná cena za byt sumu 74.000,- eur.\n11.Podľa potvrdenia spoločnosti Ekonomika a Reality, s.r.o. zo dňa 12.1.2023 k žiadosti žalovaného\no odborný odhad nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k. ú. C. po vykonaní ohliadky pozemkov,\nprieskumu trhu, zistenia záujmu o kúpu, kúpnej sily záujemcov v danej lokalite, realizovaných predajov\na odborného posúdenia predstavuje predajná cena za vyššie uvedené pozemky ku dňu 12.1.2023 sumu\n9.200,- eur.\n12.Podľa inzerátov zverejnených na stránke Reality SK, spoločnosť ponúka na odpredaj 2-izbový byt\nv H. C. za 122.000,- eur, 3-izbový byt v Obci Štôla za 144.900,- eur, 3-izbový byt s balkónom v Obci\nŠtôla za 155.000,- eur, stavebný pozemok v C. za cenu 134,-eur/m2.\n13.Podľa záveru znaleckého posudku č. 16/2023 vyhotoveného G. F. D. vo veci stanovenia všeobecnej\nhodnoty bytu č. 2 vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach\ndomu a pozemkoch a parc. č. 433/64, č. 433/15 vedených na LV č.XXXX k. ú. C., všeobecná hodnota\nbytu bola vyčíslená na 90.982,98 eur, nebytového priestoru č. 2 na 10.754,10 eur, a spolu so zastavenými\nplochami a nádvoriami v príslušnom spoluvlastníckom podiele bola všeobecná hodnota nehnuteľností\nvyčíslená na 119.000,- eur.\n\n14.Podľa záverov znaleckého posudku č. 32/2023 vyhotoveného znalcom G. F. D. vo veci stanovenia\nvšeobecnej hodnoty spoluvlastníckeho podielu na pozemku parc. č. 433/113, č. 433/103, č. 433/112\nvedených na LV č. XXXX I. J. XXXX, všeobecná hodnota nehnuteľností bola vyčíslená na 16.400,- eur.\n15.Podľa znaleckého posudku č. 234/2024 vyhotoveného znalcom ustanoveným súdom Ing. Jozefom\nZahradníkom vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty nehnuteľností v k. ú. C., a to v stave ku dňu zániku\nBSM strán rozvodom k 28.2.2019 a v cenách ku dňu vypracovania znaleckého posudku, zapísaných\nna LV č. XXXX, J. XXXX I. J.XXXX k. ú. C., podľa záveru znaleckého posudku všeobecná hodnota\nspoluvlastníckeho podielu k bytu č. 2 predstavuje 94.207,52 eur, pozemkov 16.016,05 eur, garáže\n8.006,55 eur, záhradného domčeka 2.820,05 eur a ďalších pozemkov 20.062,42 eur, celkom všetkých\nnehnuteľností 144.000,- eur.\n16.Podľa výpisu z LV č. XXXX k. ú. C. zo dňa 3.6.2024 žalovaný je vedený ako výlučný vlastník\n1/1 bytu č.2 vo vchode 0 na I. poschodí s podielom na priestore a spoločných častiach spoločných\nzariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku v pomere 9576/45226 ,nebytového priestoru\ngaráže č. 2 vo vchode 0, suterén, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach\ndomu a spoluvlastnícky podiel k pozemku v spoluvlastníckom podiele 1931/45226.\n17.Podľa výpisu z LV č. XXXX zo dňa 3.6.2024 žalovaný je vedený ako výlučný vlastník v pomere 1/1\nnehnuteľností parciel registra C č. 433/103 a č. 433/112 v katastri nehnuteľností k. ú. C.,\n18.Podľa výpisu z LV č. XXXX k. ú. C. zo dňa 3.6.2024, žalovaný je vedený ako podielový spoluvlastník\nv podiele 1/14 k nehnuteľnosti parc. registra C č. 433/113 a podielový spoluvlastník v podiele 1/140\nk rovnakej parcele.\n19.Podľa kúpnej zmluvy zo dňa 2.10.2014 uzavretej medzi K. L. ako predávajúcou a A. A. ako kupujúcim,\nkupujúci odkúpil od predávajúceho byt č. 2 v podiele 1/1 spolu s podielom na spoločných častiach domu\na pozemkoch parciel č. 433/64 a č. 433/115, garáž č. 2 v podiele 1/1 spolu s podielom na spoločných\nčastiach domu a pozemkoch parciel č. 433/64 a č. 433/115, pozemku parc.č. 433/103 v podiele 1/1\na pozemku parc. č. 433/113 v podiele 1/14.\n20. Podľa správy zverejnenej na stránke NBS pod názvom rýchly komentár z 3.11. 2023 ceny\nnehnuteľností pokračujú v miernom klesajúcom trende. Medzištvrťročný pokles cien nehnuteľností v 3.\nštvrťroku 2023 zostal nezmenený na úrovni 2.3 %. Nezanedbateľne sa znížil podiel bytov na celkovej\nponuke. K cenovému poklesu dochádza vo všetkých krajoch, najviac však v BB a Prešovskom kraji. V\nPrešovskom kraji prispievajú od začiatku roku 2023 k poklesu celkovej ceny predovšetkým klesajúce\nceny bytov v okrese Poprad / medziročne -23 %./....\nPodľa § 142 O.z.\n(1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého\nspoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie\nveci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;\nprihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového\nspoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej\npredaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n(2) Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci\nza náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.\n(3) Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno\nk novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie\na vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznuce na\nnehnuteľnosti.\nPodľa § 143 O.z.\nV bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo\nnadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo\ndarom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného\nz manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal\nvydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu\nnástupcovi pôvodného vlastníka. 3)\nPodľa § 144 O.z.\n\nVeci v bezpodielovom spoluvlastníctve užívajú obaja manželia spoločne; spoločne uhradzujú aj náklady\nvynaložené na veci alebo spojené s ich užívaním a udržiavaním.\nPodľa § 148 O.z.\n(1) Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.\n(2) Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo\ndobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania\nmanželstva.\nPodľa § 149 O.z.\n(1) Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.\n(2) Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie\no tom, ako sa vyporiadali.\n(3) Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.\n(4) Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu\ndohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od\njeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali\npodľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny\na domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach\nplatí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí\nprimerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.\n(5) Ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou\nobjaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.\nPodľa § 150 O.z.\nPri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov\nje oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je\npovinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne\npredovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako\nsa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ\nna starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti .\n21.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,\nže žaloba je dôvodná. Súd za nespornú skutočnosť považoval to, že strany v čase trvania manželstva\nnadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva okrem iného nehnuteľnosti a to byt s podielom\npriestoru zodpovedajúcemu spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu,\npríslušenstve , pozemkom, garáži a ďalších nehnuteľností v k.ú, Batizovce tak, ako je to definované\nv uzavretej kúpnej zmluve zo dňa 2.10. 2014 a vyplýva z príslušných listov vlastníctva. Žalovaný\nbol k týmto nehnuteľnostiam zapísaný v katastri nehnuteľností ako výlučný vlastník v pomere 1/1,\nresp. ako výlučný vlastník spoluvlastníckych podielov k pozemkom. Po rozvode manželstva predmetné\nnehnuteľnosti užíval so svojou rodinou. Strany po rozvode manželstva neuzavreli písomnú dohodu\no vyporiadaní BSM. Žiadny z nich nepodal návrh na vyporiadanie BSM súdu. Uplynutím troch rokov od\nprávoplatnosti rozhodnutia súdu o rozvode manželstva nadobudla účinnosť zákonná fikcia ust. § 149/4\nO.z., na základe ktorej o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a podiely\noboch spoluvlastníkov sú rovnaké. Žiadna zo strán nepožiadala o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva zrejme z dôvodu, že v príslušnej evidencii ako výlučný vlastník nehnuteľností už bol\npočas trvania manželstva a aj toho času je zapísaný výlučne žalovaný, čo zodpovedá vôli strán\no vyporiadaní do bezpodielového spoluvlastníctva nadobudnutého nehnuteľného majetku.\n22.Spornou zostala medzi stranami otázka finančného vyrovnania z vyporiadania spoločného majetku\na to vyplatenia primeranej náhrady vlastníkom ustupujúcemu spoluvlastníkovi.\n23.Súd výšku primeranej náhrady ustálil na základe znaleckého posudku znalca Ing. Jozefa Záhradníka,\nktorý ustálil všeobecnú hodnotu nehnuteľností na sumu 144 000,- eur komplexne za jednotlivé stavby\na priestory v roku 2024, kedy súd rozhodoval o výške primeranej náhrady , pričom, ako je to zrejmé zo\nsamotného obsahu posudku, pri byte vychádzal z technického stavu nehnuteľnosti ku dňu zániku BSM.\nNedošlo preto k zvýhodneniu resp. k znevýhodneniu strany, ktorá by od roku 2019 sama zhodnotila\nnehnuteľnosť, čo by sa prejavilo na náraste výšky všeobecnej hodnoty a neodôvodnenému zvýhodneniu\nstrany, ktorá sa na rekonštrukcii a zhodnotení bytu nepodieľala. Takto súd stanovil cenu na vyporiadanie\nspoluvlastníctva vo výške polovice všeobecnej hodnoty nehnuteľností, čo predstavuje sumu 72 000,- eur.\n\nSúd neprihliadol k predloženým odborným odhadom ceny nehnuteľností obchodnou spoločnosťou, ktoré\nzjavne podhodnotili tak hodnotu bytu ako aj pozemkov vedených ako zastavané plochy a nádvoria. /\nDané potvrdzujú rovnako znalecké posudky predložené následne samotným žalovaným. Rovnako\nneprihliadol k súkromným znaleckým posudkom predloženým žalovaným, pretože tieto neurčovali\nhodnotu nehnuteľností v čase rozhodovania súdu. Rovnako neprihliadol k skutkovým tvrdeniam\nžalovaného o povinnosti zohľadnenia vložených investícií realizovaným žalovaným do spoločného\nmajetku, pretože žalovaný túto svoju procesnú obranu nijako bližšie nekvantifikoval a nespochybnil\nani tvrdenie protistrany, že rekonštrukcia bytu prebehla ešte za dobu trvania manželstva. Rovnako\npredložený komentár NBS sa netýkal obdobia roku 2024, v ktorom súd vo veci rozhodol.\n24.Rovnako súd nezohľadnil skutkové tvrdenia žalobcu o reálne vyššej hodnote nehnuteľností, ako boli\nurčené znaleckým posudkom znalca Ing. Záhradníka s odvolaním sa na všeobecný časový nárast cien.\nToto tvrdenie vyhodnotil ako neodôvodnené.\n25.Iba v odôvodnených prípadoch môže súd určiť lehotu na plnenie dlhšie, ako je lehota stanovená\nzákonom, čo závisí od okolností danej veci, od sociálnych a majetkových pomerov dotknutej strany,\nprípadne iných rozhodných okolností. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má byť poskytnutá žalovanému\nvýhoda splátok je najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovaného, ako aj jeho\nprejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade\nnedodržania.\n26.Súd pri rozhodovaní o splatnosti pohľadávky zohľadnil pomery sporových strán. Zobral do úvahy\nargumenty žalovaného, pre ktoré sú dané podmienky, aby v súlade s ust. § 232/3 CSP rozhodol\no odlišnom termíne splatnosti pohľadávky. Hľadiskom pre úvahu súdu, či má žalovanému, ktorého\nplatobnú povinnosť určil, priznať dlhšiu dobu splatnosti, bola najmä výška priznaného plnenia, platobná\nschopnosť žalovaného ako aj jeho vyživovacia povinnosť k trom maloletým deťom. Na druhej strane\nsúd zohľadnil , že žalovaný je podnikajúci subjekt, ktorý vynakladá finančné prostriedky aj na nákup\na užívanie prémiových motorových vozidiel, ktoré bezprostredne nesúvisia s jeho podnikateľskou\nčinnosťou. Žalovaný uhradil iné svoje záväzky v priebehu konania, od roku 2019 užíval spoločný majetok\nvýlučne sám so svojou novou rodinou, pričom od uvedeného roku žalobkyni na vyporiadanie majetku\nneposkytol žiadnu čiastku. Súd preto stanovil dobu splatnosti pohľadávky na 30 dní.\n27.Náhradu trov súd stranám nepriznal s poukazom na ust. § 255 ods. 2 a 262 CSP. Žiadna zo strán\nvychádzajúc zo žalobného návrhu nebola v konaní plne úspešnou, preto súd môže vysloviť, že žiadna\nzo strán nemá na náhradu trov konania právo.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že\ndošlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený\nsúd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\nsa týkajú procesných podmienok,\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci alebo\nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a03bc7c5-7efd-405d-9749-9652405eb05d:ff89be5d-0198-4fff-a363-72e4de60a82d", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Pc/65/2018", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 15Pc/65/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a03bc7c5-7efd-405d-9749-9652405eb05d:ff89be5d-0198-4fff-a363-72e4de60a82d"}], "citovane_v": []}