{"guid": "a80d8b3d-ef68-4994-ac51-6ed3d5c046e5:0014ab4b-b7e8-451e-8f0d-8000beb2ac06", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8722202969.6", "spisova_znacka": "12C/68/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/68/2022 z 19. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 19. júna 2024, sp. zn. 12C/68/2022, ECLI:SK:OSPP:2024:8722202969.6", "identifikacne_cislo": "8722202969", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2024-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149", "nazov": "§ 149 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149a", "nazov": "§ 149a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-149a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-149a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-150"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-149", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-149a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-150"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0014ab4b-b7e8-451e-8f0d-8000beb2ac06", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8722202969.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8722202969.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8722202969.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/68/2022\n8722202969\n19. 06. 2024\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2024:8722202969.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Lýdia Ilavská, nar.\nXX.X.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX B., pr. zast.: JUDr. Mária Dideková, advokát, Zdravotnícka 2, 058\n01 Poprad, IČO: 52866742 proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX B., zast.\nopatrovníkom : Mesto Poprad, ul. Popradské nábrežie, Poprad, IČO: 00326470, v konaní o vyporiadanie\nBSM po rozvode manželstva s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Byt č. 22, nachádzajúci sa na 5. poschodí bytového domu – blok Svratka, ul. Tajovského,\nor. E. XX, F. E. XX, G. E. XXXX, H. I. A. F. B., postavenom na pozemku registra „C“ parc. č. 3009/207, o\nveľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 v pomere k celku, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach\na spoločných zariadeniach bytového domu a na príslušenstve o veľkosti 6082/434100 v pomere k celku\na spoluvlastnícky podiel na pozemku registra „C“, parc. č. 3009/207, o výmere 389 m2, druh pozemku:\nzastavaná plocha a nádvorie, o veľkosti 6082/434100 v pomere k celku, zapísaný na liste vlastníctva\nč. XXXX evidovanom Okresným úradom Poprad, odborom katastrálnym, pre obec B., katastrálne\núzemie B., okres Poprad p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcu J. D., K. L., nar.\nXX.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX B., SR, v spoluvlastníckom podiele 1 a žalovaného C. D., K.\nD., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX B., SR v spoluvlastníckom podiele 1.\nII. Do výlučného vlastníctva žalovaného prikazuje sumu vo výške 4.444,38 Eur podielového fondu\nAmundi a do výlučného vlastníctva žalobkyne prikazuje sumu vo výške 4.386,61 Eur podielového fondu\nIAD INVESTMENT 1. Realitný fond.\nIII. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 25.10.2022 domáhala, aby vyporiadal bezpodielové\nspoluvlastníctvo strán sporu po rozvode manželstva tak, že do výlučného vlastníctva žalovaného prikáže\nnehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k. ú. B. a to Byt č. 22, nachádzajúci sa na 5. poschodí bytového\ndomu – blok Svratka, ul. Tajovského, or. E. XX, F. E. XX, G. E. XXXX, H. I. A. F. B., postavenom\nna pozemku registra „C“ parc. č. 3009/207, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 v pomere k\ncelku, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu a na\npríslušenstve o veľkosti 6082/434100 v pomere k celku a spoluvlastnícky podiel na pozemku registra\n„C“, parc. č. 3009/207, o výmere 389 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o veľkosti\n6082/434100 v pomere k celku, do výlučného vlastníctva žalovaného prikáže sumu vo výške 4.444,38\nEur podielového fondu Amundi a do výlučného vlastníctva žalobkyne prikáže sumu vo výške 4.386,61\nEur podielového fondu IAD INVESTMENT 1. Realitný fond a žalovaného zaviaže uhradiť žalobkyni na\nvyrovnanie podielov sumu vo výške 75.000,- eur na určený bankový účet.\n\nŽalobu v písomnom podaní odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 10P/85/2020\n– 84, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.3.2022, bolo rozvedené manželstvo strán sporu. Ku dňu\nzániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode manželstva\nstrany sporu nadobudli nehnuteľnosti a majetkové práva a to byt, finančné prostriedky nachádzajúce sa\nv podielových fondoch. Z vecí patriacich do BSM výlučne žalovaný užíva byt, tento odmieta opustiť\na má záujem ho nadobudnúť do výlučného vlastníctva. Listom zo dňa 3.5.2022 vyzvala žalovaného\na jeho opatrovníka na uzatvorenie dohody o vyporiadaní BSM a zároveň tomuto predložila návrh\ndohody. Žalovaný na tento návrh nijako nereagoval. Po ďalšom jednaní sa strany dohodli na odpredaji\nbytu s tým, že žalovaný zabezpečí kupujúceho v dohodnutej lehote, po predaji bytu uzavrie s novým\nvlastníkom nájomnú zmluvu a polovica kúpnej ceny bude vyplatená žalobkyni. K tomu však nedošlo.\nK mimosúdnemu vyriešeniu veci nedošlo ani na základe ďalších jednaní. Finančné prostriedky z\npodielových fondov sa strany dohodli rozdeliť tak, že práva a záväzky vyplývajúce z podielového fondu\nAmundi, program Rytmus znejúceho na meno žalovaného, vlastníkom finančných prostriedkov vo výške\n4.444,38 eur sa stane žalovaný a ohľadne práv a záväzkov vyplývajúcich z podielového fondu IAD\nINVESTMENT 1.realitý fond znejúceho na meno žalobkyne sa vlastníčkou finančných prostriedkov vo\nvýške 4.347,63 eur stane žalobkyňa. Nehnuteľnosť podľa vyjadrenia realitnej kancelárie má hodnotu\n150.000,- eur. Navrhla zaviazať žalovaného na vyrovnanie majetkových hodnôt titulom vyporiadania\nBSM uhradiť jej sumu vo výške 75.000,- eur.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložila návrh dohody o vyporiadaní BSM, ocenenie nehnuteľnosti,\nvýpis z LV, návrh na uzavretie dohody a sumarizácie konta podielnikov, rozsudok súdu.\n2.Žalovaný vo svojich písomných vyjadreniach prostredníctvom zástupcu uviedol, že opatrovník\nžalovaného nesúhlasí s podaným návrhom žalobkyne vzhľadom na to, že žalovaný je invalidný\ndôchodca s príjmom z invalidného dôchodku vo výške 480,- eur mesačne, nedisponuje finančnými\nprostriedkami na vyplatenie podielu žalobkyne z vysporiadaného BSM. Právnemu zástupcovi sa\nnepodarilo nájsť kupujúceho, ktorý by súhlasil s prenájmom nehnuteľnosti žalovanému. Navrhol\nriešenie, v rámci ktorého by žalobkyňa sama zabezpečila predaj nehnuteľnosti, žalovaný bol umiestnený\ndo špecializovaného zariadenia a tomuto bude vyplatená zodpovedajúca finančná čiastka. Súdu\npredložila rozhodnutie súdu o opatrovníctve. V priebehu konania bol uznesením Okresného súdu\nPoprad sp.zn.10Ps/22/2023 – 28 odvolaný opatrovník žalovaného, a tomuto bol ustanovený opatrovník\nv osobe Mesta Poprad s vymedzením rozsahu práv a povinností. Nový opatrovník vo svojom\npísomnom vyjadrení navrhol vyporiadanie BSM tak, že nehnuteľnosť bude prikázaná do podielového\nspoluvlastníctva strán, nebude stanovená povinnosť finančnej náhrady za vyporiadanie žiadnemu\nz účastníkov konania, a žiadna zo strán si neuplatní nárok na náhradu trov konania.\n3.Žalobkyňa na pojednávaní súhlasila s predloženým návrhom protistrany a nenárokuje si žiadne ďalšie\nfinančné vyrovnanie.\n4.Opatrovník žalovaného na pojednávaní zotrval na svojich písomných vyjadreniach.\n5.Súd na základe dokazovania vykonaného v súlade s prednesmi strán, oboznámením listinných\ndôkazov, a to návrhu dohody o vyporiadaní BSM, ocenenia nehnuteľnosti, výpisu z LV, návrhu na\nuzavretie dohody a sumarizácií konta podielnikov, rozsudku súdu zistil nasledovný skutkový stav:\n6.Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 14.3.2022 sp. zn. 10P 85/2020 -84 bolo rozvedené\nmanželstvo účastníkov konania J. D. a C. D.. Maloleté dieťa M. D. súd zveril do starostlivosti matky a otca\nzaviazal prispievať na výživu dieťaťa sumou 70,- eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť\ndňa 19.3.2022.\n7.Podľa výpisu z LV č. XXXX k. ú. B. strany v konaní sú vedené ako bezpodieloví spoluvlastníci\nnehnuteľnosti, a to bytu č. 22 na 5. poschodí, vchod č. XX, v k. ú. B., a spoluvlastníckych podielov na\nspoločných častiach nehnuteľnosti a pozemku v podiele 6082/434100.\n8.Podľa vyjadrenia realitnej kancelárie MLM L Reality, s.r.o. B. N. E. XX mal v čase ocenenia všeobecnú\nhodnotu 150.000,- eur.\n9.Listom zo dňa 3.5.2022 žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu predložila žalovanému návrh\nna uzavretie dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a následne žalovanému\n\npredložila dohodu o vyporiadaní BSM po rozvode manželstva. K uzavretiu dohody medzi stranami\nnedošlo.\n10.Dňa 4.4.2012 žalobkyňa podala žiadosť o registráciu podielnika a vydanie podielových listov.\nPodľa sumarizácie konta spoločnosti IAD INVESTMENTS Bratislava, aktuálna hodnota majetku klienta\npredstavuje 4.386,61 eur.\n11.Podľa tvrdenia žalobkyne žalovaný je oprávnený z práv a záväzkov vyplývajúcich z podielového\nfondu Amundi, program Rytmus s finančným zostatkom ku dňu 9.6.2022 vo výške 4.444,38 eur.\nPodľa § 149 O.z.\n(1) Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.\n(2) Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie\no tom, ako sa vyporiadali.\n(3) Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.\n(4) Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu\ndohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od\njeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali\npodľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny\na domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach\nplatí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí\nprimerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.\n(5) Ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou\nobjaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.\nPodľa § 149a O.z.\nPokiaľ sa dohody medzi manželmi podľa ustanovení § 143 a 149 týkajú nehnuteľností, musia mať\npísomnú formu a nadobúdajú účinnosť vkladom do katastra.\nPodľa § 150 O.z.\nPri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov\nje oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je\npovinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne\npredovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako\nsa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ\nna starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.\n12.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,\nže žaloba žalobkyne je dôvodná. Žalobkyňa v konaní preukázala, že manželstvo účastníkov bolo\nprávoplatne rozvedené a po právoplatnosti rozhodnutia nedošlo medzi stranami k dohode o vyporiadaní\nbezpodielového spoluvlastníctva. Ako nesporné skutkové tvrdenie žalobcu je uvedený rozsah BSM\npredstavujúci nehnuteľnosť, a to 3-izbový byt v Poprade ako aj finančné prostriedky v podielových\nfondoch Amundi a IAD INVESTMENTS. Vzhľadom na zhodný návrh strán v konaní súd nehnuteľnosť\nprikázal do podielového spoluvlastníctva strán s rovnakým spoluvlastníckym podielom a finančné\nprostriedky v podielových fondoch do vlastníctva tej ktorej strany rovnako podľa ich návrhu.\n13.Náhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože žiadna zo strán si náhradu trov neuplatnila.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\n\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú\nvylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak\nžalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}