{"guid": "5acb5da7-d051-4170-9bdb-3da986fa5cdc:6f3ce44f-0a1a-4737-8628-0dd9d564a518", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723010354.1", "spisova_znacka": "2T/49/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/49/2023 z 31. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 31. mája 2024, sp. zn. 2T/49/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723010354.1", "identifikacne_cislo": "8723010354", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2024-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "8To/27/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "27e3ab77-4989-41ea-a6af-42b890237900:8675a390-16f7-4e6e-80d2-4fd192e7a941", "datum": "2024-09-26", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-158", "nazov": "§ 158 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-158", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-158"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-2", "nazov": "§ 216 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-216"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. g) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-1", "nazov": "§ 216 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-216"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-2", "nazov": "§ 216 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-216.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-216"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-158", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-216", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f3ce44f-0a1a-4737-8628-0dd9d564a518", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723010354.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723010354.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723010354.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/49/2023\n8723010354\n31. 05. 2024\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2024:8723010354.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, dňa 31. mája 2024 v Kežmarku, takto\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku trestné\nstíhanie obvineného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom C. XXX/XX, D. – C., F. D., pre\nskutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorý mal\nspáchať tak, že\n- dňa 09.07.2022 v čase o 11.03 h ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky Renault Laguna,\nEČ: D. po Moyzesovej ulici v Poprade v smere od križovatky s G. H. I., kde v priestore štvorramennej\nkrižovatky odbočoval vľavo k predajni H., A. XXXX/X, D., pričom počas odbočovania nedal prednosť v\njazde oproti idúcemu osobnému motorovému vozidlu značky Opel Insignia, EČ: J., ktoré viedol vodič\nA. B. K. po Moyzesovej ulici v smere od cesty I/18, v dôsledku čoho došlo k zrážke pravej prednej\nčasti vozidla Renault Laguna s ľavou prednou častou vozidla Opel Insignia, následkom nárazu vozidlo\nOpel Insignia pokračovalo v smere jazdy vpravo, kde narazilo pravou prednou častou vozidla do prednej\nčasti stojaceho osobného motorového vozidla značky Opel Meriva, EČ: D., ktorého vodič B. L. stál s\nvozidlom pred uvedenou križovatkou na účelovej ceste v smere od predajne H., čím obvinený spôsobil\npoškodenej M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, E. zranenia, a to pomliaždenie pravého\npredkolenia s odreninami, pomliaždenie ľavého predkolenia s odreninami, pomliaždenie pravej paže s\nodreninami, pomliaždenie ľavej paže s odreninami, zlomeninu tela ľavej lopatky s posunom, zlomeninu\ntela hrudnej kosti, zlomeninu 1. rebra vpravo, pomliaždenie chrbta so zlomeninou osteofytu vo výške\nstavcov Th 10/Th 11 s dobou liečenia a obmedzením na obvyklom spôsobe života po dobu 3 až 6\ntýždňov, poškodenému A. B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. O. XXXX/X, J. škodu vo výške 8.413,Eur a poškodenému B. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXXX/XX, D. škodu vo výške 1.550,- Eur,\npričom obvinený ako vodič závažným spôsobom porušil pravidlá cestnej premávky podľa § 19 ods. 4\nzákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona\nč. 455/2021 Z. z. (ďalej len „zákon o cestnej premávke\") s poukazom na § 137 ods. 2 písm. h) zákona\no cestnej premávke,\npodmienečne zastavuje.\nPodľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal dňa 01.06.2023 na obvineného\nA. B.\nC. obžalobu pre skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158\nTrestného zákona.\nPodľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s\nvýnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou\n\ntrestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné\nstíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.\nPodľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia\nslobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po\nvznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť\ntrestné stíhanie, ak\na) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho\nvyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,\nb) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo\nurobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a\nc) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno\ntakéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.\nPodľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa\nurčí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou\nuznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.\nZa prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona je možné páchateľovi tohto prečinu uložiť\ntrest odňatia slobody až na jeden rok.\nObvinený A. B. C. dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania pri svojom výsluchu dňa\n22.11.2022 a následne aj na mediačnom konaní pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného\nsúdu Poprad dňa 10.05.2024, kedy zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. V súvislosti\nso spôsobenou škodou uviedol, že táto bola jednotlivým poškodeným uhradená.\nPokiaľ ide o spôsobenú škodu, vychádzajúc z vyjadrenia obvineného pred probačnou a mediačnou\núradníčkou, ako aj zo zabezpečených listinných dôkazov v priebehu mediačného konania (písomné\nvyjadrenie svedka poškodeného B. L., písomné vyjadrenia poisťovne G. a potvrdenie o platbe vystavené\nP. E., M.), vyplýva, že svedkom poškodeným boli uhradené nároky na náhradu škody uplatnené\nv trestnom konaní, a to M. C. suma vo výške 4 965,10 Eur, O. Q. D., M. D. C. suma vo výške 3 192,75\nEur (spolu s doplatkom vo výške 4,80 Eur), A. B. K. suma vo výške 7 640,- Eur a B. L. suma vo výške\n1 550,- Eur.\nZo správ a charakteristík k osobe obvineného súd zistil, že tento je ženatý, otcom dvoch detí. A. D.\nneeviduje žiadny prípad prejednania priestupku ani iného správneho deliktu u menovaného.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR a odpisu registra trestov obvineného nevyplýva žiadny\nzáznam.\nVzhľadom na to, že obvinený A. B. C. doposiaľ viedol riadny život, nebol súdne trestaný, ani priestupkovo\npostihnutý, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok,\nktorý sa mu kladie za vinu, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo\nvykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a vykonal opatrenia na náhradu spôsobenej škody, ktorá bola\njednotlivým poškodeným uhradená, bol súd, aj s prihliadnutím na okolnosti prípadu a povahu stíhaného\nprečinu nedbanlivostnej povahy, toho názoru, že sú splnené všetky podmienky citovaného zákonného\nustanovenia, a že je možné trestné stíhanie obvineného podmienečne zastaviť podľa § 241 ods. 1 písm.\ng) Trestného poriadku v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku.\nSúd zároveň určil skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, teda na spodnej hranici zákonom\nustanovenej sadzby, pretože bol toho názoru, že takáto skúšobná doba,\nv priebehu\nktorej má obvinený viesť riadny život a nedopúšťať sa protiprávneho konania, je primeraná a dostatočne\npreukáže, či podmienečné zastavenie trestného stíhania v jeho prípade splní zákonom predpokladaný\núčel. Počas určenej skúšobnej doby je obvinený povinný viesť riadny život, v opačnom prípade súd, a\nto i počas plynutia skúšobnej doby rozhodne, že sa\nv trestnom stíhaní bude pokračovať.\nZ uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor a obvinený sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo\ndňa jeho oznámenia na Okresný súd Poprad. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Prešove. Sťažnosť\nmá odkladný účinok.", "vazby": {"stav": {"sz": "8To/27/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "27e3ab77-4989-41ea-a6af-42b890237900:8675a390-16f7-4e6e-80d2-4fd192e7a941", "datum": "2024-09-26", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}