{"guid": "f6579fc0-55fe-4d01-9639-15e43a0aa6a3:75703b87-d944-4809-a12f-69f0a52361ca", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723010908.1", "spisova_znacka": "2T/99/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/99/2023 z 26. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 26. júla 2024, sp. zn. 2T/99/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723010908.1", "identifikacne_cislo": "8723010908", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2024-07-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-6", "nazov": "§ 241 ods. 6 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "nazov": "§ 220 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "nazov": "§ 220 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-6", "nazov": "§ 241 ods. 6 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75703b87-d944-4809-a12f-69f0a52361ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723010908.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723010908.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723010908.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/99/2023\n8723010908\n26. 07. 2024\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2024:8723010908.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, dňa 26. júla 2024 v Kežmarku, takto\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:\nI. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 26. júna 2024 pred probačnou a mediačnou úradníčkou\nOkresného súdu Poprad, medzi\nobvineným menom:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, F. C.\na poškodenými:\nC. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. D. XXXX/XX, A. G., F. C.,\nI. J., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom H. A. XXXX/XX, K.,\nD. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom K. XXXX/XX, C.,\nL. J. K., M., so sídlom N. X, XXX XX O., IČO: XX XXX XXX, v zast. D. D. P.,\nQ. J. K., M., so sídlom C. XX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX, v zast. R. G.,\nII. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom\nD. E. XX, D. E., F. C., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157\nods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa 20.05.2023, okolo 18:25 hod., v katastrálnom\núzemí obce Malá Franková, okres Kežmarok, v blízkosti parkoviska pod vlekom lyžiarskeho strediska\nA. G., v lokalite zvanej „E.“, viedol motorovú štvorkolku továrenskej značky SEGWAY FUGLEMAN\nUT10 E, VIN: S., ktorej majiteľom je jeho otec R. B., kde v dôsledku nedôsledného venovania sa\nvedeniu tohto motorového vozidla, pri neprispôsobení rýchlosti jazdy motorového vozidla pre bezpečný\nprejazd cez tam nachádzajúce sa terénne nerovnosti, spôsobil prevrátenie uvedeného motorového\nvozidla, pričom pri prevrátení motorového vozidla došlo k vzniku zranení na motorovom vozidle sediacich\nspolujazdcov, keď C. G., narodená XX.XX.XXXX v C., trvalé bydlisko A. G. - A., H. D. XXXX/XX, F.\nC., utrpela zranenie - trieštivú zlomeninu členkovej kosti v oblasti pravého členkového kĺbu s posunom\núlomkov a vykĺbení, otvorenú zlomeninu vonkajšieho členka s posunom úlomkov a viacpočetné kožné\nodreniny rôznych častí tela, ktoré zranenie si vyžiadalo lekárske vyšetrenie a ošetrenie s dobou liečenia\na práceneschopnosti v trvaní najmenej 5 mesiacov, pri závažnejšom ovplyvnení jej obvyklého spôsobu\nživota v trvaní najmenej 8 týždňov, I. J., narodená XX.XX.XXXX v K., trvalé bydlisko K., H. A. XXXX/\nXX, F. K., utrpela zranenie - pomliaždenie hlavy v temenno - záhlavnej oblasti vľavo, podvrtnutie krčnej\nchrbtice, viacpočetné povrchové kožné odreniny na celom tele, pomliaždenie a hlboké plošné kožné\nodreniny v oblasti pravého bedrového kĺbu, ktoré zranenie si vyžiadalo lekárske vyšetrenie a ošetrenie\ns dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní najmenej 14 dní, pri závažnejšom ovplyvnení bežného\n\nspôsobu jej života počas celej doby liečenia a D. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvalé bydlisko C.,\nK. XXXX/XX, F. C., utrpel zranenie - pomliaždenie ľavého bedrového kĺbu a kožné odreniny v oblasti\nľavého lakťa, ktoré zranenie si vyžiadalo lekárske vyšetrenie a ošetrenie s dobou liečenia v trvaní do 7\ndní, bez existencie závažnejšieho ovplyvnenia jeho obvyklého spôsobu života,\nIII. upravuje učtáreň Okresného súdu Poprad, aby sumu 300,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia\npoukázala na účet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX, variabilný symbol: XXX.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal dňa 02.11.2023 obžalobu na obvineného A. B. pre\nvyššie uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157\nods. 1 Trestného zákona.\nPodľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia\nslobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného\na poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený\na) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho\nvyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,\nb) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom\ndohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu\nvzniknutú trestným činom, a\nc) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na\nochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme\nneprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu\na vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý\nverejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob\nrozhodnutia za dostačujúci.\nPodľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie\nveci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,\nschváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.\nPri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, umožňuje\nzákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na šesť mesiacov až dva roky.\nSamosudca Okresného súdu Poprad po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového\nmateriálu postupom podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku nariadil konanie o zmieri pred mediačnou\na probačnou úradníčkou Okresného súdu Poprad.\nProbačná a mediačná úradníčka vykonala na pokyn samosudcu zo dňa 22.11.2023 mediáciu, ktorá bola\nrealizovaná v dňoch 21.12.2023, 26.04.2024, 30.04.2024, 02.05.2024 a 13.05.2024, výsledkom ktorej\nbolo uzatvorenie dohody o zmieri.\nObvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného\nsúdu Poprad sp. zn. 2M/8/2023, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so\nschválením zmieru. Dohodu o zmieri podpísal obvinený dňa 23.05.2024, poškodený D. B. dňa\n30.04.2024, poškodená C. G. a jej zákonná zástupkyňa dňa 02.05.2024, poškodená I. J. dňa 13.05.2024,\nsplnomocnená zástupkyňa poškodenej Q. J. K., M., R. G., dňa 06.06.2024 a splnomocnená zástupkyňa\npoškodenej L. J. K., M., O., D. D. P., dňa 26.06.2024.\nPokiaľ ide o spôsobenú škodu, poškodení C. G., I. J. a D. B. vyhlásili, že voči obvinenému si neuplatňujú\nžiadnu náhradu škody. Poškodenej strane Q. J. K., M., zastúpenej R. G., obvinený dňa 29.04.2024\nuhradil škodu vo výške 154,36 Eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť D. B., čím sú jej nároky v celom\nrozsahu uspokojené. Poškodenej strane L. J. K., M., O., zastúpenej D. D. P., obvinený dňa 29.04.2024\nuhradil škodu vo výške 161,78 Eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť I. J., čím sú jej nároky v celom\n\nrozsahu uspokojené. Poškodenej strane L. J. K., M., O., zastúpenej D. D. P., obvinený dňa 29.04.2024\nuhradil škodu vyčíslenú ku dňu 16.01.2024 vo výške 9 945,78 Eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť\nC. G., pričom náklady nie sú konečné a právo na náhradu škody v civilnom procese tým nie je dotknuté.\nObvinený tak poškodenej strane L. J. K., M., O. za poskytnutú zdravotnú starostlivosť C. G. uhradil škodu\nvo výške prevyšujúcej nárok na náhradu škody uplatnený poškodenou v prípravnom konaní, kde si táto\nuplatnila nárok na náhradu škody vo výške 7 117,27 Eur.\nObvinený A. B. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o\ntom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu, obvinený\ntúto poškodeným nahradil, čo dokumentujú tiež potvrdenia o platbách zabezpečené v mediačnom\nkonaní. Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu Poprad peňažnú sumu určenú ministerstvu\nna ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 300,- Eur, ktorú súd\npovažuje za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu, prihliadnuc na osobné a majetkové\npomery obvineného.\nZ takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru\nv zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.\nK osobe obvineného A. B. súd zistil, že má ukončené stredoškolské vzdelanie. V obci D. E. má\ndobrú povesť, v kolektíve je obľúbený. Aktívne sa zapája do kultúrno-spoločenského diania v obci.\nObec neeviduje udalosť, aby sa niekto sťažoval, alebo aby obvinený vyvolal nejaký konflikt. Komisiou\nverejného poriadku nebol prejednávaný. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR obvineného\nvyplývajú dva priestupky, a to priestupok zo dňa 01.10.2020 proti bezpečnosti a plynulosti cestnej\npremávky podľa § 22 ods. 1 písm. m) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších\npredpisov, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20,- Eur a priestupok zo dňa 26.01.2021\npodľa § 32 ods. 1 písm. a) zákona č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva, za čo mu bola\nuložená bloková pokuta vo výške 10,- Eur. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol\nsúdne trestaný.\nV prípade osoby obvineného má súd za to, že tento do momentu spáchania skutku, pre ktorý je v\ndanej veci trestne stíhaný, viedol riadny život a nedopustil sa žiadnej trestnej činnosti. V minulosti\nsa obvinený dopustil dvoch protiprávnych konaní na úrovni priestupku. Skutočnosť, že odsúdený bol\npriestupkovo riešený, nemožno automaticky posudzovať ako dôvod na nevedenie riadneho života. Je\npotrebné prihliadať o. i. na závažnosť spáchaného priestupku, ktorá sa evidentne odráža v sankciách a\nzisťovať, či odsúdený má snahu napraviť sa a viesť riadny život. Je možné jednoznačne vyvodiť záver,\nže v daných prípadoch išlo o také konania, ktorých škodlivosť pre spoločnosť bola minimálna, vzhľadom\nna povahu spáchaných priestupkov a uložené pokuty. Teda vzhľadom na výšku uložených pokút je\nmožné uviesť, že v daných prípadoch išlo o priestupky menšieho významu, ktoré nebránia konštatovaniu\nriadneho života obvineným.\nPri skúmaní splnenia tzv. materiálnych podmienok pre schválenie zmieru sa súd zaoberal aj povahou\na závažnosťou spáchaného činu a mierou, akou bol dotknutý verejný záujem. Zmier je jeden\nz alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného zastavenia\ntrestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno – materiálnych\npodmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného, a to z dôvodu, že\nzmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.\nPrimárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť\npáchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením\nz jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného\nčinu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale\naj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej\npeňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako\njeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.\nUvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o\npodmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať\nna doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri\n\nje, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči\npoškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na\nochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má\nza následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.\nNa základe vyššie rozvedených právnych úvah, s prihliadnutím na povahu a závažnosť stíhaného\ntrestného činu, ktorý je nedbanlivostným prečinom, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu\na k následnému odstraňovaniu následkov trestného činu, ako i s ohľadom na osobu obvineného, ktorý\ndoposiaľ viedol riadny život, nebol súdne trestaný a z miesta bydliska je kladne hodnotený, dospel súd k\nzáveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Trestného\nporiadku.\nObvinený tak splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre uzavretie a schválenie zmieru,\nnakoľko vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil spôsobenú škodu a zložil peňažnú\nsumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. V prípade obvineného ide o\ndoposiaľ bezúhonného občana, ktorý bol v prejednávanej veci stíhaný za nedbanlivostné konanie.\nPreto, poukazujúc na vyššie uvedené, mal súd za to, že sú splnené tak formálne, ako aj materiálne\npodmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Uzavretie a schválenie\nzmieru v plnej miere napĺňa podstatu restoratívnej justície, ktorej zmyslom je umožniť obetiam aktívnu\núčasť pri riešení následkov trestného činu a páchateľom možnosť prijať zodpovednosť za škodu,\nktorú poškodeným subjektom svojím činom spôsobili. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob\nrozhodnutia považoval za dostatočný a zastavil trestné stíhanie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho\noznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný\núčinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}