{"guid": "24120718-2aa6-47ae-a53f-16c3b7fa4d21:448757e2-cbc2-47ba-8082-b87036d4f691", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723010971.10", "spisova_znacka": "3T/57/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/57/2023 z 9. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 9. októbra 2024, sp. zn. 3T/57/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723010971.10", "identifikacne_cislo": "8723010971", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2024-10-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "10To/28/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "d0d1d55d-4c03-42a9-925a-ad4d18895a75:93435156-ba08-4cf4-8eb7-3aa39998fca1", "datum": "2024-12-18", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "nazov": "§ 39 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-200", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/448757e2-cbc2-47ba-8082-b87036d4f691", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723010971.10", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723010971.10", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723010971.10/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/57/2023\n8723010971\n09. 10. 2024\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2024:8723010971.10\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.\noktóbra 2024 na pracovisku v Kežmarku, t a k t o\nrozhodol:\nObžalovaný\nA. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX,\nE., toho času F. G. H. H. B.,\nuznáva sa\n\nza vinného, že\n\ndňa 27.05.2023 v čase okolo 08.00 hod. v meste C. na ulici Suchá hora, po predchádzajúcom sledovaní\npoškodenej I. A. od C. na ulici J. H. C., ktorá sa vracala z Tesca Kežmarok na ulicu Suchá hora XX, kde\nžije u svojho priateľa, ju pri garáži s popisným číslom XXX/X K. L. L. „H. mi ho?\", na čo ona odpovedala\nnie a začala pred ním utekať, kde ju v uličke, ktorá sa nachádza medzi kotolňou s popisným číslom\nXXXX/X M. N. L. B. O. XXX/X po niekoľkých metroch dobehol a chytil ju zozadu priamo za rozkrok, kde\nju následne obchytkával priamo na vagíne cez dlhú sukňu, ktorú mala v tom čase oblečenú na sebe,\nna čo sa mu snažila vytrhnúť a utiecť mu, ale on ju celý čas držal za rozkrok a silou ju položil na zem,\npritom kričala, aby ju pustil, ľahol si na ňu a stále ju obchytkával v oblasti rozkroku, na čo ho následne\nkopla pravou nohou do brucha, čím ho od seba odsotila a z miesta ušiel, čím jej nespôsobil zranenia,\nktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,\nteda\nobžalovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX,\nnásilím donútil iného k iným sexuálnym praktikám,\nčím\n\nspáchal\n\nzločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 (ďalej\nako „Trestný zákon“).\nZa to\n\nsa\n\nodsudzuje\n\nPodľa § 200 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 1\nTrestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona súd z a r a ď u j e obžalovaného na výkon trestu\nodňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\n\nodôvodnenie:\nDňa 16.11.2023 bola Okresnému súdu Poprad doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry\nKežmarok číslo Pv 297/23/7703-58 zo dňa 16.11.2023 proti obvinenému A. B. pre zločin sexuálneho\nnásilia podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal násilím donútiť iného k iným sexuálnym\npraktikám na tom skutkovom základe, ako je uvedené v skutkovej vete výroku o vine tohto\nodsudzujúceho rozsudku.\nObžalovaný ako obvinený v prípravnom konaní bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné\nkonanie Okresného súdu Kežmarok číslo konania 11Tp/15/2023-14 zo dňa 29.05.2023, právoplatným\ndňa 29.05.2023, z dôvodov podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s tým, že väzba\nzačala dňa 27.05.2023 o 12.50 hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby Prešov. Po legislatívnych\nzmenách v organizácii všeobecného súdnictva na území Slovenskej republiky účinných od 01.06.2023,\nsamosudca Okresného súdu Poprad po podaní obžaloby v trestnej veci spisovej značky 3T/57/2023\nuznesením zo dňa 27.11.2023, právoplatným dňa 29.11.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Prešove číslo konania 10Tos/34/2023-297 zo dňa 29.11.2023, rozhodol o ponechaní obvineného vo\nväzbe pre trvanie dôvodov väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku.\nObhajoba k obžalobe uvádzala, že je na mieste zmena právnej kvalifikácie na trestný čin výtržníctva,\nnebolo v prípravnom konaní preukázané, že obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej\npodstaty žalovaného zločinu sexuálneho násilia.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní nechcel urobiť žiadne z vyhlásení podľa § 257 odsek 1 písmeno a/\naž písmeno c/ Trestného poriadku s tým, že trvá na tom, k čomu sa priznal v prípravnom konaní, neležal\nna poškodenej, ani ju nenútil k žiadnej sexuálnej praktike.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní odmietol vypovedať. Postupom podľa § 258 odsek 4 Trestného\nporiadku sa čítala zápisnica o výpovedi obvineného pred vyšetrovateľom z prípravného konania zo dňa\n27.05.2023 a zápisnice z väzobných výsluchov pred sudcom pre prípravné konanie zo dňa 29.05.2023\na zo dňa 15.08.2023, pričom vo všetkých troch prípadoch vypovedal, že po nočnej išiel do obchodného\ncentra a cestou domov si všimol poškodenú, ktorá sa mu páčila, chcel ju len chytiť za zadok, bolo tam\nale veľa ľudí, preto ju sledoval, s niekým telefonovala. Dňa 27.05.2023 vypovedal, že sa na neho otočila,\nčo chce a on jej povedal, že nič. Mal také nutkanie chytiť ju za zadok. Keď chcela ísť hore do uličky,\ndobehol ju a chytil oboma rukami zozadu za zadok a pravou rukou ju chytal aj vpredu cez sukňu, celý\nčas ju držal medzi nohami, snažila sa mu vytrhnúť a kričala, aby ju pustil, ale ako ona na to spadla\nna zem, zľakol sa a odišiel preč. Dňa 29.05.2023 vypovedal, že strašne ľutuje, čo sa stalo, hanbí sa.\nNebolo to, ako hovorila poškodená, bola strašne opitá, on ju len udrel po zadku, sama spadla. Brali\naj šaty, mohli zistiť, že na nej neležal. Vymyslela si, že na nej ležal a že jej povedal, aby mu vyfajčila.\nDňa 15.08.2023 vypovedal, že len kráčal za poškodenou, nebežal, chytil ju za zadok s jednou rukou\na s druhou za predok medzi nohy cez sukňu, otočila sa, chcela ho rukami odraziť, odrazila sa ale ona\na spadla na zem, vypadol jej telefón a on utekal preč. Neležal na nej. Nevie, či kričala alebo sa bránila.\nUtiekol, keď spadla na zem. Nevyzýval ju, aby mu vyfajčila pohlavný úd. Ľutuje veľmi, čo sa stalo.\nSvedkyňa poškodená I. A. vypovedala, že dňa 27.05.2023 cestou z Kauflandu si všimla, že niekto ide\njej smerom, keď zabočila ku garážam, kadiaľ chcela ísť skratkou k Suchej hore, na konci tých garáží sa\nho opýtala, že čo od nej chce, lebo vzdialenosť medzi nimi sa stále zmenšovala a nerozumela prečo.\nMyslela si, že ju chce okradnúť. Povedal, či mu nevyfajčí. Povedala nie a začala bežať. Dohnal ju, chytil\nju zozadu za rozkrok a začal pohybovať prstami a šmátrať, obchytkával ju cez sukňu len za rozkrok.\nZložil ju na zem, bol od nej ťažší, nemusel vynaložiť nejakú neskutočnú silu, potom bol spredu, dokázal\nju otočiť na chrbát a neprestával, držal ju za rozkrok, celý čas bola na telefóne s mamou, potom ho kopla\na ušiel naspäť tou cestou cez garáže. Vôbec si nepamätá, či niečo rozprával okrem toho, či mu vyfajčí.\nBola v šoku, nepamätá si, či niečo kričala alebo nie, suseda tvrdí, že áno, našla ju kvôli tomu, že počula,\nže sa vonku niečo deje. Len vie, že začala utekať a potom ho kopla. Kopla ho, ako sa snažil dať na ňu,\nkopla ho do brucha alebo do oblasti panvy. Keď odišiel, ostala tam chvíľu sedieť a plakať a prišla za ňou\nsuseda, vzala ju k sebe domov a kontaktovala políciu, priateľa a rodičov.\n\nSvedkyňa H. A., matka poškodenej, vypovedala, že ráno 27.05.2023 sa rozprávala s dcérou cez\ntelefón, dcéra jej zavolala okolo pol ôsmej cestou do obchodu v Kežmarku. Po nákupe jej opäť zavolala\na rozprávali sa, ako išla z obchodu naspäť. Vravela jej, že ide zavolať priateľovi, aby jej otvoril dvere.\nPočula mužský hlas, či fajčí. Nepochopila najskôr o čo ide. Dcéra fajčí, preto jej to neprišlo čudné. Potom\nsa strhla slovná prestrelka, dcéra vravela, čo od nej chce, vykala mu. Povedala mu, že všimla si, že\ndlhší čas ide za ňou, nech jej dá pokoj. Nahlas kričala, aby ju nechal a dal jej pokoj. Zakaždým, keď\nhovorila, aby ju nechal, počula „au, au, dajte mi pokoj“. Pýtala sa dcéry, čo sa deje. Potom počula, akoby\nsa hlas vzdialil, akoby jej vypadol telefón. Celý čas dcére kričala do telefónu, čo jej je. Keď zase zdvihla\ntelefón, dcéra jej povedala, že dáky cigán ju zhodil zem, chytil ju za vagínu a ju tam škrabal. Vravela,\nže ho potom kopala, vytrhla sa mu a uteká. Potom jej vypla telefón. Trvalo to tri, štyri, päť minút, bola\nto chvíľa, ale ako večnosť. Nedvíhala, preto zavolala dcérinmu priateľovi, tiež nedvíhal. Zavolala opäť\ndcére a zdvihla to nejaká pani s tým, aby sa nebála, že je suseda a dcéra je v šoku. Keď sa potom\ns dcérou rozprávala o tom, čo sa stalo, vravela jej, že ju prenasledoval mladší cigán a chcel, aby mu\nvyfajčila. Keď sa bránila, zvalil ju na zem a ľahol si na ňu. Kopala ho do brucha a dáko sa mu vytrhla,\nzobrala telefón a vtedy ju aj lepšie počula.\nK následku vypovedala matka poškodenej, že dcéru to veľmi zasiahlo, začala sa zahaľovať, bojí sa\nchodiť vonku, nechce chodiť do obchodu, spáva pri zapnutom svetle, lebo sa bojí, jej chovanie je iné,\nbola u nich počas dvojtýždňovej práceneschopnosti. Prosila ju, aby jej našla odbornú pomoc. Priateľ jej\njej oporou, ale dcéra odmietala objatie aj od neho, ani oni ako rodičia ju nemohli objať. Dosť dlho trvalo,\nkým si ich pustila k telu.\nSvedkyňa M. N., bytom blízko miesta činu, vypovedala, že na chodníku uvidela ženu, ktorá veľmi plakala\na kričala do telefónu, potom sa od nej dozvedela, že volala s mamou. Myslela si, že je to Ukrajinka, ktorá\ndostala zlú správu z domu. Zastavila ju, objala, ale stále plakala. Až potom si všimla, že je to jej suseda,\nktorá býva u svojho priateľa. Poškodená vravela, že ju cestou domov prenasledoval cigán, keď sa ho\npýtala, čo chce, povedal, aby mu vyfajčila, odpovedala nie a začala utekať. Dobehol ju pri garážach, sotil\nju na zem a chytil medzi nohy, ona ho odkopla. Vzala ju k sebe domov, prikryla a uvarila jej čaj. Zavolala\npriateľa, ktorý prišiel a svedkyňa zavolala políciu, oni najprv nechceli volať, boli v šoku. Nevšimla si, že\nby poškodená mala poranenia alebo špinavé oblečenie. Volala aj mama poškodenej, povedala jej, že\ndcéra je v bezpečí a ozve sa jej neskôr, lebo je v šoku.\nPodľa znaleckého posudku číslo 70/2023 znaleckej organizácie z odboru Zdravotníctvo a farmácia,\nodvetvie psychiatria, sexuológia, Psychiatrická a sexuologická expertízna organizácia, s.r.o. v zastúpení\nJUDr. MUDr. Ján Uhrin, MPH., obžalovaný netrpí duševnou chorobou ani poruchou. Rozumové\nschopnosti má v dolnom pásme populačného priemeru, neporušené pamäťové a úsudkové schopnosti,\njednoznačne rozumie kauzalite dejov príčina – následok. Nebola u neho vymiznutá rozumová ani\novládacia schopnosť v čase činu. Netrpel ani sexuálnou deviáciou. Z hľadiska psychiatrického ani\nz hľadiska sexuologického nie je jeho pobyt na slobode pre spoločnosť nebezpečný. Netrpí ani žiadnou\nlátkovou závislosťou. Znalec u obžalovaného vykonal aj PPG (phallopletyzmografické vyšetrenie) –\nmeranie objemových zmien penisu pri prezentácii erotických a neerotických podnetov. Vyšetrenie bolo\nale nevalidné so zaznamenaním len veľmi nízkych reakcií, pravdepodobne pre emočnú tenziu pri\nvyšetrení, preto nebolo hodnotiteľné. Pri prihliadnutí na jeho konanie dňa 28.03.2018 v kupé vlaku\na dňa 09.05.2023 pri predajni Jaccar v Kežmarku znalecká organizácia konštatovala, že vnútorné\nmotivačné mechanizmy podieľajúce sa na páchaní protiprávnej činnosti obžalovaným spočívajú v jeho\nemočne nestabilných, impulzívnych rysoch a sklonu k nižšiemu rešpektovaniu spoločenských noriem,\npri intelektových schopnostiach v dolnom pásme populačného priemeru.\nPodľa znaleckého posudku číslo 47/2023 znalkyne z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia\ndospelých, psychológia sexuality, PhDr. Antónie Solárovej, PhD., poškodená má celkovú úroveň\nrozumových a pamäťových schopností v pásme priemeru, lži skóre je hranične nadpriemerné. Jej\nvšeobecná vierohodnosť je priemerná. Jej vnímanie reality je adekvátne, ale aktuálne je vystupňovaná\njej vzťahovačnosť a paranoidita, pravdepodobne reaktívne. Aktuálne boli prítomné znaky reakcie\nna ťažký stres, znaky posttraumatickej stresovej poruchy, depresívnej a fóbickej poruchy stredne\nťažkého stupňa, závažnej psychosomatickej poruchy, pričom ide o osobnosť doposiaľ vo vývine,\ninak primerane disponovanej. Možno predpokladať vyššiu validitu výpovede, skôr len nepodstatné\nneúmyselné skreslenia pre afektívny stav v čase skutku. Vysoko pravdepodobne by nebola spôsobilá\nskutočnosti uviesť bez autentického prežitia. Absentuje psychologicky zrozumiteľný motív tzv. lživej\n\nvýpovede v neprospech obžalovaného. Ide o osobnosť premorbídne vysoko senzitívnu a vnútorne\npsychicky vzrušivú nemožno ju zaradiť ku konfliktným ani aktívne provokujúcim typom osobnosti.\nSprávanie poškodenej je determinované primárne situačne, jedná sa o neriadené, emocionálne\nimpulzívne (nepokojné, neurotické až cholerické) správanie bez toho, aby bola venovaná pozornosť\npredchádzaniu ťažkostí, dôsledkom konania. Najmä v záťaži má sklon k panickým reakciám, jej\nsprávanie môže byť vtedy infantilné, regresné, pravdepodobné je vtedy tiež agresívne konanie (skôr\nreaktívne a formou obrany než primárne útoku). Extrémne vysoká je konformita osobnosti a extrémne\nvysoká je jej tendencia prispôsobovať sa , resp. podliehať, názorom, či tlakom verejnej mienky a tým\npredchádzať možným interpersonálnym konfliktom a nedorozumeniam. Stíhané konanie obžalovaného\nv prípade preukázania viny spôsobovalo poškodenej situačne fyzické a viac intenzívne psychické\nutrpenie, ktoré sa vyznačovalo najmä prežitým enormným strachom, fyzickou bolesťou, ohrozením\ntelesnej a psychickej integrity, bezmocnosťou časovo krátkej, ale extrémne silnej intenzity. Nateraz\nuvedené nezodpovedá prežitému ťažkému príkoriu. Aktuálne prítomnú afektívnu poruchu možno vysoko\npravdepodobne dať do súvisu s vyšetrovanou udalosťou a označiť ju ako prítomnosť znakov syndrómu\ntraumy zo sexuálneho násilia, resp. syndrómu rape trauma syndrome RTS. Aktuálne nebolo možné\njednoznačne znalecky vymedziť dopad vyšetrovaných súvislostí na osobnosť poškodenej a jej budúci\npsychický stav.\nPodľa znaleckého posudku číslo 116/2023 zo dňa 07.11.2023 vypracovaného znalcom v odbore\nzdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Ladislavom Laukom, poškodená utrela\npsychotraumu, následkom ktorej sa u nej vyvinula posttraumatická stresová porucha, čo je vážne\npsychické ochorenie, ktoré dokáže významne negatívne ovplyvniť kvalitu života. Obvykle odznie po\nčase aj samovoľne, u poškodenej by bola vhodná odborná intervencia, ktorej sa nepodrobila. Závažnosť\núzkostných a depresívnych príznakov u poškodenej je strednej až závažnej intenzity. Išlo o ujmu na\nzdraví, ktorá ovplyvnila poškodenej obvyklý spôsob života viac ako iba na krátky čas.\nPodľa zápisníc o vydaní vecí – oblečenia z času stíhaného skutku zo dňa 27.05.2023, poškodená\ndobrovoľne vydala 1 ks dlhá sukňa bordovej farby značky Chanade collection, size 14, 1 ks crop top\nčiernej farby, veľkosť S, zadokumentované na šiestich fotografiách a obžalovaný dobrovoľne vydal 1 ks\nkožená bunda čiernej farby, značky ICONO, veľkosť L, 1 ks tričko limetkovej farby, značky NIKE, veľkosť\nM, 1 ks nohavice čiernej farby, značka RITTER, veľkosť 38, zadokumentované na desiatich fotografiách.\nPodľa zápisnice o obhliadke miesta činu vykonanej dňa 27.05.2023 od 12.30 hod. do 13.35 hod. na ulici\nSuchá hora v Kežmarku postupným spôsobom pri slnečnom počasí za prítomnosti poškodenej, miesto\nčinu sa nachádza v meste Kežmarok na ulici Suchá hora, kde pri garáži s popisným číslo XXX/X po\nodbočení doľava je úzka ulička medzi garážou na pravej strane a kotolňou s popisným číslom XXXX/X\nna ľavej strane. Na pravej strane uličky sa nachádza garáž a na ľavej strane vysoký trávny porast, kde\nbola zaistená vecná stopa číslo 1 (pachová stopa). Ulička smeruje hore kopcom na ulicu Suchá hora\nk rodinnému domu s popisným číslom XXXX/X na pravej strane. Bolo vyhotovených jedenásť fotografií.\nPodľa zápisu o dychovej skúške bola obžalovanému dňa 27.05.2023 o 13.03 hod. nameraná hodnota\n0,00 mg/l.\nPodľa zápisníc o prehliadkach tela zo dňa 27.05.2023, obaja sa podrobili odobratiu bukálneho steru\n(poškodená ako domáca osoba) a obžalovaný aj odobratiu pachovej konzervy z ľavej a pravej\nčasti bokov tela. Obaja udelili písomné súhlasy Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky ako\nprevádzkovateľovi národnej databázy profilov deoxyribonueklovej kyseliny podľa § 11 odsek 1 zákona\nč. 122/2013 Z. z..\nPodľa znaleckého posudku číslo PPZ-KEU-KE-EXP-2023/1885 Kriminalistického a expertízneho ústavu\nPolicajného zboru, odbor prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie Košice, na vecnej\nstope číslo 2 (svetlozelené tričko obžalovaného s nápisom Nike) z vonkajšej strany predného dielu\ntrička bola potvrdená prítomnosť DNA obžalovaného, na vecnej stope číslo 3 (čierne nohavice\nobžalovaného) z vonkajšej strany predného dielu nohavíc z hornej časti bola zistená prítomnosť bližšie\nnešpecifikovaného zmiešaného biologického materiálu, DNA profil vzorky bol tvorený kombináciou DNA\nobžalovaného ako majoritného profilu DNA a minoritný profil DNA bol nevhodný na identifikáciu, na\nvecnej stope číslo 4 (čierna kožená bunda obžalovaného) z vonkajšej strany predného dielu bundy bol\nzistený DNA profil nevhodný na porovnávanie a identifikáciu, na vecnej stope číslo 5 (čierny crop top\n\npoškodenej) z vonkajšej strany predného dielu i zadného dielu topu boli zistené DNA profily nevhodné na\nporovnávanie a identifikáciu, na vecnej stope číslo 6 (dlhá bordová sukňa poškodenej) z vonkajšej strany\nvrchného zadného i spodného zadného dielu sukne boli zistené DNA profily zhodné s DNA profilom\npoškodenej. Na vecných stopách číslo 2 až 6 nebola zistená prítomnosť krvi ani spermy.\nSúčasťou vyšetrovacieho spisu je správa zo dňa 22.05.2023 o výsledku objasňovania priestupku podľa\n§ 60 odsek 3 písmeno d/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších prepisov, ktorú\npredložilo Obvodné oddelenie Policajného zboru číslo ORPZ-KK-OPDP3-179/2023-P, ID: 2023 0000\n332 404, Okresnému úradu Kežmarok, odbor všeobecnej vnútornej správy, podľa ktorej poškodená P.\nQ., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom v E., K. C., oznámila dňa 11.05.2023 útvaru Policajného zboru\nv Kežmarku priestupok proti občianskemu spolunažívaniu – hrubé správanie voči poškodenej podľa §\n49 odsek 1 písmeno d/ Zákona č. 372/1990 Zb., ktorého sa mal dopustiť podozrivý A. B. tým, že dňa\n09.05.2023 okolo 15:15 hod. na ulici Hviezdoslavovej v Kežmarku nad predajňou Jacar bezdôvodne\nchytil poškodenú za zadok a následne z miesta utiekol. A. B. sa vyjadril, že dňa 09.05.2023 po 15:00\nhod. bol na mieste z dôvodu, že išiel do holičstva, kde v uličke zistil, že holičstvo je zatvorené a všimol si\nmladé dievča, ktoré vyšlo z lekárne, prešiel okolo dievčaťa a následne sa otočil, pribehol k nemu zozadu\na chytil ju za zadok. Mal uviesť, že nevie, prečo to spravil, mal v tom čase vypité. Súčasťou správy sú\ni fotografie zo záznamu z bezpečnostnej kamery.\nOkresný súd Kežmarok rozsudkom spisová značka 6T/126/2013 zo dňa 02.10.2014, právoplatným dňa\n02.10.2014, odsúdil obžalovaného pre úmyselný prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e/\nTrestného zákona na podmienečný trest odňatia slobody, ktorý spáchal dňa 09.09.2012 v čase okolo\n22.00 hod. v meste Beroun v Českej republike tak, že na mieste verejne prístupnom sledoval tri ženy\na v ich blízkosti obnažoval stoporený penis a masturboval, pričom k fyzickému a slovnému napadnutiu\nz jeho strany nedošlo.\nOkresný súd Poprad odsúdil obžalovaného trestným rozkazom spisová značka 4T/18/2020 zo dňa\n17.03.2020, právoplatným dňa 06.05.2020, pre úmyselný prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek\n1 Trestného zákona na podmienečný trest odňatia slobody, ktorý spáchal dňa 26.08.2019 v čase 13.57\nhod. v hale prevádzky Hydina C. vo Veľkom Slavkove potom, ako ho poškodený udrel svojou rukou\ndo oblasti tváre, vzal do svojej pravej ruky mäsiarsky sekáč o dĺžke čepele cca 30 cm a ostrou hranou\nčepele sekáča jedenkrát sekol poškodenému R. G. do oblasti ľavého ramena, čím mu takto spôsobil\nzranenie, a to pomliaždenie ľavého ramena s dĺžkou liečenia v trvaní od 27.08.2019 do 22.09.2019\na s obmedzením na obvyklom spôsobe života v trvaní štrnásť dní.\nOdbor všeobecnej vnútornej správy Okresného úradu Kežmarok rozkazom o uložená sankcie za\npriestupok číslo OU-KK-OVVS-2023/010414-002 zo dňa 03.07.2023, právoplatným dňa 25.07.2023,\nuznal vinu obžalovaného zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu iným hrubým\nsprávaním podľa § 49 odsek 1 písmeno d/ zákona o priestupkoch, ktorý spáchal tým, že dňa 09.05.2023\nokolo 15.15 hod. v Kežmarku na Hviezdoslavovej ulici pred predajňou S. bezdôvodne chytil za zadok\nP. Q.. Uložená mu bola pokuta 35,00 eur.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov obvineného za obdobie od 28.03.2018 do 27.05.2023\nvyplýva, že obvinený spáchal osem priestupkov, za ktoré bol postihnutý v blokovom konaní pokutami\nv rôznych výškach od 10,00 eur do 50,00 eur. Dva priestupky proti majetku sa týkali drobných krádeží\nv obchodných domoch (dňa 12.10.2018 a 08.01.2023), jeden priestupok na úseku dopravy ako chodec\n(dňa 13.01.2020), jeden priestupok pre neuposlúchnutie výzvy verejného činiteľa pri výkone jeho\nprávomocí (dňa 17.04.2018) a štyri priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, z toho dva prípady\nformou vulgárneho nadávania inej osobe (dňa 07.03.2023 a dňa 08.03.2023), jeden prípad fyzického\nnapadnutia inej osoby (dňa 27.12.2021) a jeden prípad hrubej neslušnosti so sexuálnym motívom (dňa\n28.03.2018). Priestupku dňa 28.03.2018 sa pritom mal dopustiť tak, že v čase okolo 5:25 hod. v kupé\nvlaku RR 763 na železničnej stanici Poprad – Tatry si prisadol do kupé k P. P., obnažil si svoj pohlavný\núd a začal pred ňou masturbovať, následne po jej upozornení, že zavolá políciu, z kupé odišiel, teda\nsvojím úmyselným konaním narušil občianske spolunažívanie iným hrubým spôsobom.\nPodľa pracovného posudku obžalovaného od zamestnávateľa PLASTIFLEX Slovakia, spol. s r.o., IČO:\n31670521, obžalovaný pracoval na pozícii operátor výroby od 24.01.2022, pracovné výsledky mal\npriemerné. Priamo nadriadený ho popisuje ako tichého a uzavretého človeka. Vyhýbal sa priamemu\n\nkontaktu s kolegami aj nadriadeným. Bol veľmi málo komunikatívny. Pracovný pomer mu bol ukončený\ndňa 20.06.2023 po tom, ako bez ospravedlnenia nenastúpil do zamestnania dňa 29.05.2023.\nPodľa správy o povesti od Obce Huncovce, obžalovaný žije s manželkou a troma maloletými deťmi\nv dvojpodlažnom rodinnom dome v rómskej osade, ktorého vlastníkom je otec obžalovaného a jeho\nsúrodenci. Vyznačoval sa spoločenským, nekonfliktným fungovaním v rámci rodiny a susedských\nvzťahov.\nPodľa správy Ústavu na výkon väzby Prešov, obžalovaný sa počas výkonu väzby správal na\npožadovanej úrovni, dňa 08.06.2023 bol zaradený do oddielu so zmierneným režimom. Disciplinárne\nodmenený ani potrestaný nebol. Pracovne zaradený nebol.\nDňa 10.04.2024 rozhodol súd prvého stupňa rozsudkom pri čiastočnej úprave skutku a zmene právnej\nkvalifikácie tak, že uznal obžalovaného vinným zo zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 odsek\n1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, pretože sa dopustil\númyselného konania. Ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby násilím donútil iného k iným\nsexuálnym praktikám, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo na tom skutkovom základe, že dňa\n27.05.2023 v čase okolo 08.00 hod. v meste C. na ulici Suchá hora, po predchádzajúcom sledovaní\npoškodenej I. A. od C. G. T. J. H. C., ktorá sa vracala z Tesca Kežmarok na ulicu Suchá hora 19, kde\nžije u svojho priateľa, ju pri garáži s popisným číslom XXX/X K. L. L. „H. mi ho?\", na čo ona odpovedala\nnie a začala pred ním utekať, kde ju v uličke, ktorá sa nachádza medzi kotolňou s popisným číslom\nXXXX/X M. N. L. B. O. XXX/X po niekoľkých metroch dobehol a chytil ju zozadu priamo za rozkrok, kde\nju následne obchytkával v oblasti vagíny cez dlhú sukňu, ktorú mala v tom čase oblečenú na sebe, na\nčo sa mu snažila vytrhnúť a utiecť mu, ale on ju celý čas držal za rozkrok a silou ju položil na zem, pritom\nkričala aby ju pustil, ľahol si na ňu a stále ju obchytkával v oblasti rozkroku, na čo ho následne kopla\npravou nohou do brucha, čím ho od seba odsotila a z miesta ušiel, čím jej nespôsobil zranenia, ktoré by\nsi vyžiadali lekárske ošetrenie. Za to obžalovanému súd uložil podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona\ns použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona trest odňatia\nslobody vo výmere tri roky a štyri mesiace a zaradil ho na výkon trestu podľa § 48 odsek 2 písmeno a/\nTrestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nKrajský súd v Prešove uznesením číslo konania 10To/13/2024-381 zo dňa 18.06.2024, právoplatným\ndňa 18.06.2024, na základe odvolaní obžalovaného a okresného prokurátora, podľa § 321 odsek\n1 písmeno b/, písmeno c/ Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a podľa\n§ 322 odsek 1 Trestného poriadku vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu\nznovu prejednal a po starostlivom zhodnotení dôkazov v súlade so zásadou voľného hodnotenia\ndôkazov v zmysle § 2 odsek 12 Trestného poriadku rozhodol. Odvolací súd konštatoval, že súd\nprvého stupňa precízne vysvetlil preukázanie napadnutia poškodenej so sexuálnym motívom, ale\nnesúhlasil so skutkovými závermi súdu prvého stupňa o pochybnostiach o vykonaní sexuálneho násilia\nobžalovaným na poškodenej. Odvolací súd vytkol, že znalecký posudok PhDr. Antónie Solárovej,\nPhD. bol len čítaný bez osobného výsluchu znalkyne, ak mal súd prvého stupňa pochybnosti\no popise časti deja poškodenou a že nedošlo k prehratiu zvukovoobrazového záznamu z výpovede\npoškodenej z prípravného konania. Rovnako tak podľa odvolacieho súdu, bez výsluchu znalca z odvetvia\nkriminalistickej biológie a kriminalistickej genetickej analýzy nebolo možné za dôvodné považovať ani\nsúdom prvého stupňa konštatované pochybnosti plynúce z toho, že na prednej časti sukne poškodenej\nnebola potvrdená DNA profilu obžalovaného. Odvolací súd poukázal i na rozhodovaciu činnosť súdov\nv súvislosti s hodnotením konania ako inej sexuálnej praktiky (pre porovnanie uznesenie Krajského\nsúdu v Bratislave spisová značka 1To/4/2019 z 13.03.2019 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky spisová značka 1Tdo/6/2020 z 10.02.2021) a v súvislosti s možnosťami aplikovania\nzásady in dubio pro reo v zmysle rozhodovacej činnosti súdov (napríklad R 28/1998 a uznesenie\nNajvyššieho súdu Českej republiky spisová značka 5Tz 37/2001 z 19.10.2001).\nPo vrátení veci súdu prvého stupňa odvolacím súdom bolo doplnené dokazovanie výsluchom znalca\nMUDr. Ladislava Lauka, výsluchom znalkyne B. M. L., B., prehratím zvukovoobrazových záznamov\nz výsluchov svedkyne poškodenej I. A. a svedkyne H. A., výsluchom znalca mjr. Mgr. Petra Kekeňáka\nz Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Košice, lustráciou obžalovaného v Registri\nobyvateľov a jeho aktuálnym odpisom registra trestov.\n\nZnalec v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Ladislav Lauko, na hlavnom\npojednávaní vypovedal, že svedkyňu poškodenú vyšetril dňa 03.11.2023 vo svojej ambulancii formou\npozorovania, pohovoru a dotazníkovým testom zameraným na výskyt depresívnych a úzkostných\npríznakov. Po udalosti trpela posttraumatickou stresovou poruchou. Pani znalkyňa B. L. nezávisle\npotvrdila existenciu psychotraumy u poškodenej, stíhaný skutok zanechal stopy v jej prežívaní.\nV minulosti bola poškodená psychiatricky evidovaná pre mentálnu anorexiu a mala pochybnosti o svojej\nsexualite, obe skutočnosti sú bez priameho vzťahu k jej súčasnému psychickému stavu v čase vyšetrenia\na k predmetu konania. Mentálna anorexia je forma závislosti a súvisí s pocitom kontroly nad svojím telom,\nčo bráni osobe normálne prijímať potravu. Sklony k anorexii majú skôr úzkostlivé a perfekcionistické\nosoby. Časté sú aj sprievodné depresie a to aj po prekonaní mentálnej anorexie. Možno predpokladať\ni nejaké ťažkosti s intimitou. Nedá sa vylúčiť, že u nej existovala depresia i pred skutkom.\nZnalkyňa z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia dospelých, psychológia sexuality, PhDr.\nAntónia Solárová, PhD., na hlavnom pojednávaní vypovedala, že svedkyňu poškodenú osobne\nvyšetrila a možno u nej konštatovať celkovú úroveň rozumových a pamäťových schopností v pásme\npriemeru a že je spôsobilá adekvátne vnímať realitu. Opis prežitej udalosti, kvalita pamäťových stôp\nnie je výraznejšie ovplyvnená osobnosťou poškodenej, prípadne uvádzané rozdiely vo výpovediach\nbudú skôr menej podstatné, nepresné z hľadiska emočného stavu v čase skutku. Možno u nej\npredpokladať skôr vyššiu mieru jej všeobecnej vierohodnosti a možno skôr vylúčiť motív lživej\nvýpovede v neprospech obvineného. Zistené odchýlky v jej psychickom zdraví v čase vyšetrenia\nmožno dať vysoko pravdepodobne do súvisu s charakterom posudzovanej veci, bol u nej prítomný\ntzv. syndróm traumy zo sexuálneho násilia. Podiel poškodenej na viktimite znalkyňa ohodnotila\nako nízky a bezvýznamný. Svedkyňa poškodená má sklony k panickým reakciám v záťaži a má\nosobnosť vo vývine vysoko senzitívnu, vnútorne psychicky zrušivú a má sklony k neriadenému\nemocionálne impulzívnemu správaniu. Pri takejto enormne stresovej a záťažovej situácii možno\nvysoko pravdepodobne u poškodenej v takomto stave predpokladať skôr úbytok kvality pamäťových\nschopností, príp. nepresností, ktoré nie sú podmienené jej osobnosťou, ale skôr súvisia s emočným\nprežívaním tejto situácie a sú prirodzené, nie sú vedomé. Vysoko pravdepodobne by poškodená nebola\nspôsobila uvedené uvádzať bez autentického prežitia. Znalkyňa na výslovnú otázku samosudcu k otázke\nkonformity osobnosti poškodenej a jej tendencii podliehať názorom verejnej mienky uviedla, že ide vo\nvšeobecnosti o schopnosť osobnosti prispôsobiť sa sociálnemu prostrediu a spoločenským normám,\npredchádzať rozdielom a konfliktom, čiže nejde o prispôsobenie sa extrémne záťažovej situácii, pretože\njej správanie a prežívanie skutku sú dve odlišné veci, ktoré spolu nesúvisia. Miera konformity ako\nsociálna adaptácia nie je podstatná pre prežívanie extrémnej situácie. Jednoznačne nemožno dať do\nsúvisu v čase vyšetrenia poškodenej jej psychický stav z minulosti a dopad prežitého skutku na jej osobu.\nKaždá osobnosť sa s prežitou traumou v sexuálnej oblasti vysporiada inak, môže to viesť aj k post\ntraumatickej stresovej poruche a tým k prehĺbeniu už predtým spôsobených odchýlok v psychickom\nvývoji osobnosti.\nZnalec mjr. Mgr. Peter Kekeňák, ktorý vypracoval znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho\nústavu Policajného zboru, odbor prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie Košice,\nodvetvie kriminalistickej biológie a kriminalistickej genetickej analýzy, na hlavnom pojednávaní\nvypovedal, že dotyková stopa je spravidla latentná, neviditeľná a obsahuje čiastočky pokožky, malé\nmnožstvo slín, bunky sliznice, najčastejšie vzniká kontaktom nekrytých častí pokožky s predmetom.\nMôže vzniknúť i pri rozprávaní, kašľaní, či kýchaní spádom slín. Spravidla dotykové stopy obsahujú\nmalé množstvo DNA. Úspešnosť analýzy DNA závisí od faktorov ako uvoľňovanie kožných buniek, dĺžka\na intenzita kontaktu, typ povrchu, ale aj od iných vplyvov prostredia ako je vlhkosť, teplota prostredia,\nvplyv UV žiarenia, prítomnosť chemických látok (čistiace prostriedky, saponáty, detergenty). Dotykové\nstopy sa zaisťujú spravidla v miestach ich predpokladaného výskytu po kontakte. Mechanizmus vzniku\ndotykových stôp nespadá do odvetvia kriminalistickej biológie a kriminalistickej genetickej analýzy,\no takom odbore nemá vedomosť. V súčasnosti neexistujú orientačné ani špecifické skúšky na prítomnosť\nľudského potu, ktorý môže obsahovať epitely pokožky a ak pot obsahuje dostatočné množstvo buniek,\nje možné úspešne vykonať DNA analýzu zo vzoriek dotykovej stopy. Na otázku samosudcu, či možno\nzovšeobecniť záver, že ak sa človek dotkne nejakej látky pokožkou, či musí alebo nemusí dôjsť\nk zanechaniu biologickej stopy z pokožky človeka na látke, znalec uviedol, že mechanizmus prenosu\nbiologickej stopy závisí aj od intenzity a dĺžky kontaktu, vplyv môže mať aj to, ak išlo o dotyk rukami, či si\nosoba tesne predtým umývala ruky, ďalej od intenzity potenia osoby, od povrchu premetu, teda môže, ale\nnemusí dôjsť k zanechaniu biologickej stopy. Vo všeobecnosti, ak je vyššia intenzita potenia, tak osoba\n\nmá vlhkejšie ruky, kde je vyšší predpoklad ako pri suchých rukách, že sa uvoľňuje väčšie množstvo\nbuniek z epitelu pokožky a osoba môže skôr zanechať biologickú stopu. Na vecnej stope č. 5 tope čiernej\nfarby a na vecnej stope č. 6 dlhej sukni nebola zistená prítomnosť DNA obžalovaného. Pri odoberaní\ndotykových stôp na sukni len zo zadného dielu vychádzal z popisu skutku, vždy sa robí selekcia miest na\nodobratie vzoriek, spravidla sa nevyhotovuje 20-30 vzoriek pre neúčelnosť a nákladnosť. Preskúmaná\nbola celá sukňa pre účely zistenia prítomnosti krvi a spermy, a to vizuálne i pod kriminalistickým\nUV žiarením bez zistenia krvných a spermatických stôp. Pri násilnej trestnej činnosti sa štandardne\nzameriavajú na krv a spermu, ktoré majú vysoký výťažok DNA.\nPodľa Registra obyvateľov, obžalovaný je ženatý a je otcom troch maloletých detí, má dve dcéry\nnarodené v rokoch 2018, 2020 a syna narodeného v roku 2021.\nZ aktuálneho odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti trikrát súdne trestaný, toho\nčasu sa vo všetkých prípadoch hľadí na páchateľa, ako keby nebol odsúdený.\nProkurátor v záverečnej reči trval na uznaní viny obžalovaného podľa obžaloby a ponechal na úvahu\nsúdu právnu kvalifikáciu skutku aj ako prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného\nzákona spáchaného v súbehu so stíhaným zločinom. Dôvodnosť trestného stíhania je možné vyvodiť\nnajmä vzhľadom na výpoveď poškodenej I. A., ktorá skutok popísala v zhode s obžalobou. Jej výpovedi\nzodpovedá aj svedecká výpoveď jej matky H. A., s ktorou v čase skutku poškodená telefonovala a tiež\nsvedecká výpoveď M. N., ktorej priebeh skutku bezprostredne po jeho spáchaní poškodená popísala.\nProkurátor navrhoval obžalovanému uložiť podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2\nTrestného zákona nepodmienečný test odňatia slobody v dolnej polovici trestnej sadzby so zaradením\nna výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.\nObhajca v záverečnej reči poukázal na rozpory vo výpovediach svedkyne poškodenej a jej matky a na ich\nrozdielne sprievodné emočné prejavy počas výpovedí v prípravnom konaním podľa zvukovoobrazových\nzáznamov. Skutkový dej v judikáte, na ktorý poukázal odvolací súd (rozhodnutie Krajského súdu\nv Bratislave spisová značka 1To/4/2019 z 13.03.2019 v spojení s uznesením najvyššieho súdu\nSR spisová značka 1Tdo/6/2020 z 10.02.2021) vychádza z diametrálne odlišného skutkového deja.\nObžalovaný poškodenú neobmedzil na pohybe po dlhší čas a nič nenasvedčovalo tomu, že by jeho\nkonanie malo mať nejaké pokračovanie. Obhajoba sa stotožnila s pochybnosťami súdu prvého stupňa\nz rozsudku zo dňa 10.04.2024 o vierohodnosti svedeckej výpovede poškodenej a s poukazom na závery\nznaleckého dokazovania k osobe poškodenej navrhovala prekvalifikovanie stíhaného skutku na prečin\nvýtržníctva podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona.\nObžalovaný v záverečnej reči, ktorú prečítal zo svojich vopred pripravených poznámok a ktoré sú\nsúčasťou spisu, uvádzal, že na poškodenej neležal, ak by to tak bolo, mala by špinavé oblečenie\na škrabance. Svedkyňa M. N. vypovedala, že poškodená jej po incidente vravela, ju mal chytať medzi\nnohy a ona ho odkopla, vôbec nespomínala, že jej mal tam šmátrať, škrabať a obchytkávať ju na vagíne\na ležať na nej. Vôbec jej pohyb neobmedzil. DNA na sukni sa nenašlo a to ju mal obchytkávať cez sukňu.\nJedným letmým dotykom zadku jej nemohol spôsobiť psychickú traumu, poškodená mala psychické\nproblémy už v minulosti. Poškodená išla vypovedať až po 10 hodinách, lebo bola opitá, čo by sa potvrdilo,\nkeby jej policajti dali fúkať. K tomu, čo urobil, sa hneď na začiatku priznal. Nemôže sa priznať k tomu,\nčo neurobil. Vo väzbe sa už ponaučil, je mu to strašne ľúto, čo spôsobil. Má manželku a tri malé deti,\nktoré ho potrebujú. Poškodenej sa za svoje skratové konanie ospravedlňuje a je mu to strašne ľúto.\nSúd v súlade s § 2 odsek 12 Trestného poriadku hodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom\npodľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu\njednotlivo i v ich súhrne.\nKľúčovú a usvedčujúcu výpoveď svedkyne poškodenej súd považuje za vierohodnú. Isté pochybnosti\no objektivite a úplnosti jej výpovede v časti opisu miest a spôsobu dotykov obžalovaného po\ntom, ako jej zamedzil v pohybe, súd vyhodnotil po osobnom výsluchu znalkyne psychologičky ako\nnedôvodné, pretože k otázke konformity osobnosti poškodenej a jej tendencii podliehať názorom verejnej\nmienky uviedla, že ide vo všeobecnosti o schopnosť osobnosti prispôsobiť sa sociálnemu prostrediu\na spoločenským normám, predchádzať rozdielom a konfliktom, čiže nejde o prispôsobenie sa extrémne\nzáťažovej situácii, pretože jej správanie a prežívanie skutku sú dve odlišné veci, ktoré spolu nesúvisia.\n\nMiera konformity ako sociálna adaptácia nie je podstatná pre prežívanie extrémnej situácie. K tomu\nďalej uviedla, že u poškodenej je predpoklad skôr vyššej miery jej všeobecnej vierohodnosti a možno\nskôr vylúčiť motív lživej výpovede v neprospech obžalovaného. Vysoko pravdepodobne by poškodená\nnebola spôsobila uvedené uvádzať bez autentického prežitia. Podľa súdu, u poškodenej nebol zistený\nžiaden motív pre lživú výpoveď v neprospech obžalovaného, ktorý bol pre ňu neznámou osobou\na s ktorým si nevyžadovala osobný kontakt v žiadnej podobe nikdy pred skutkom ani v priebehu skutku.\nSvedkyňa poškodená vypovedala po vznesení obvinenia podľa zvukovoobrazového záznamu súvisle\na bez zjavných rozporov. Išlo o výpoveď v deň skutku 27.05.2023 v podvečerných hodinách, čiže\nto, že matka poškodenej mala podľa zvukovoobrazového záznamu pri výpovedi dňa 11.07.2023, t.j.\no mesiac a pol neskôr, emotívnejšie sprievodné prejavy bolo, podľa súdu, v priamej príčinnej súvislosti\ns opisovanými psychickými následkami u jej dcéry – poškodenej, ktoré možno dať do priamej príčinnej\nsúvislosti s konaním obžalovaného, a to matkou opisované zmenené správanie poškodenej, ktoré\nnastalo po skutku v priebehu daného mesiaca a pol, kedy sa poškodená začala zahaľovať, bála sa chodiť\nvonku, nechcela chodiť do obchodu, pre pocit strachu spávala pri zapnutom svetle, jej chovanie sa podľa\nmatky zmenilo, dcéra ju prosila, aby jej našla odbornú pomoc, odmietala objatia priateľa i rodičov a malo\nto trvať dosť dlho, kým si svojich najbližších príbuzných pustila k telu. Teda matka poškodenej dané\nobdobie po dni 27.05.2023 do dňa 11.07.2023 aj v dôsledku toho, že dcéra bola v jej domácnosti počas\nuvedenej doby dva týždne v kuse, prežívala emotívne, pretože reálne zažila, videla a cítila ako rodič,\naký bol dopad konania obžalovaného na jej vlastné dieťa.\nObžalovaný bol už v čase stíhaného skutku s prihliadnutím na jeho kriminálnu a deliktuálnu anamnézu\nv smere sexuálne ladeného exhibicionizmu v postavení recidivistu, aj keď do stíhaného skutku pri\nabsencii použitia násilia, či použitia hrozby násilia alebo obmedzovania osobnej slobody vyhliadnutej\nobete. Nemožno ale opomenúť, že dňa 09.05.2023, t.j. necelé tri týždne pred stíhaným skutkom zo\ndňa 27.05.2023, pozíciu pozorovateľa, či exhibicionistu opustil tým, že sa dopustil voči cudzej žene\nsexuálne motivovaného fyzického kontaktu bez jej súhlasu (chytenie okoloidúcej ženy za zadok). K tomu\nbol v minulosti súdne trestaný za fyzický útok voči telu iného so zbraňou. Znalec psychiater zistil,\nže obžalovaný má emočne nestabilné, impulzívne rysy osobnosti a sklon k nižšiemu rešpektovaniu\nspoločenských noriem. Preto zmeny výpovede obžalovaného, jeho bagatelizovanie toho, čo sa stalo, či\npripisovanie viny zle vytvorenému úsudku poškodenej (opitosť) súd hodnotí ako účelovú snahu nebyť\nväzobne stíhaný a vyhnúť sa odsúdeniu a nepodmienečnému trestu odňatia slobody.\nVierohodnosť výpovedí dvoch svedkýň, matky poškodenej H. A. a susedy poškodenej M. N., nebola\nspochybnená, podľa súdu, vypovedali pravdu, ale nešlo o priamych svedkov skutku, informácie mali\nsprostredkovane od poškodenej. Jedine matka poškodenej bola v špecifickom postavení, keď na diaľku\nprostredníctvom prebiehajúceho telefonátu s poškodenou mohla vnímať sluchové vnemy zachytené\nprostredníctvom mobilného aparátu, jej podanie priebehu časti skutkového deja v konečnom dôsledku\nkorešpondovalo s výpoveďou poškodenej (prvotný verbálny kontakt poškodenej s obžalovaným, výzva\nna orálny styk, prejavenie odporu poškodenej a vyzývanie obžalovaného, aby ju nechal, odmlčanie sa\nv dôsledku vypadnutia mobilu z ruky poškodenej, keď sa dostala na zem, kde ležala). Bola to práve\nmatka poškodenej, ktorej poškodená bezprostredne po úteku obžalovaného referovala, čo sa stalo. Súd\npodľa § 277 odsek 3 Trestného poriadku odmietol návrh obhajoby na zabezpečenie výpisov hovorov\npoškodenej a jej matky v čase skutku, pretože išlo o preukazovanie okolnosti, ktorú súd zistil inými,\nuž skôr navrhnutými dôkazmi, a to výpoveďami poškodenej a jej matky a podporne výpoveďou susedy\npoškodenej, ktorá krátku chvíľu po stíhanom skutku bola v telefonickom kontakte s matkou poškodenej,\nteda matka poškodenej mala svoj telefón v prevádzke a mala vedomosť, že sa niečo dcére prihodilo.\nO okolnosti, že telefonický hovor medzi matkou a dcérou v priebehu stíhaného skutku prebiehal, súd\nnemal pochybnosť.\nMiesto a čas skutku preukazuje v tejto časti zhodná výpoveď obžalovaného a poškodenej, podporne\nvýpoveď matky poškodenej o čase, kedy s dcérou telefonovala po jej odchode z nákupného centra\na kedy zaregistrovala konflikt s pre ňu neznámym mužom a výpoveď susedy poškodenej, M. N., ktorá\nbola s poškodenou bezprostredne po skutku a čas zavolania polície.\nObžalovaný sa priznal len k prenasledovaniu poškodenej, potvrdil, že ju chytil vpredu za rozkrok v oblasti\nvagíny, keď pred ním začala utekať, že sa bránila, spadla a z miesta ušiel.\n\nCelý čas popieral úmysel vykonať inú sexuálnu praktiku, tvrdil, že sa chcel len dotknúť zadku poškodenej,\nčomu súd neuveril i s ohľadom na verbálnu výzvu na orálny styk. To, že takúto výzvu poškodenej\nadresoval tak, ako to tvrdí poškodená, preukazuje výpoveď matky poškodenej, ktorá otázku v kontexte\nfajčenia počula, aj keď si ju sprvoti tým, že tam nebola a dianie len sprostredkovane vnímala cez\ntelefonát, nedávala do súvisu so sexuálnym významom, ale fajčením cigariet.\nPoškodená tvrdila, že ju obžalovaný chytil priamo za rozkrok zozadu, kde ju následne obchytkával\npriamo na vagíne cez dlhú sukňu a nepustil ju ani napriek jej kriku a snahe brániť sa. Zvalil ju na\nzem a priľahol, kopnutím ho odsotila a utiekol. Obžalovaný popieral tieto tvrdenia poškodenej, rovnako\ntak namietal, že by odišiel až po kopnutí poškodenej. Tvrdil, že odišiel, keď začala kričať a sama\nspadla, že vtedy sa zľakol a ušiel. To ale odporuje výpovedi matky poškodenej, ktorá v telefóne počula\nopakované kričanie poškodenej „au, au, dajte mi pokoj,“ teda obžalovaný neodišiel len v dôsledku toho,\nže poškodená začala kričať.\nNásilné konanie za použitia sily voči telesnej integrite poškodenej preukazuje výpoveď poškodenej,\nkeďže aj obžalovaný vypovedal, že dostal nutkavú potrebu chytiť ju za zadok, keď začala pred ním\nutekať.\nObrana obžalovaného, že ak by ležal na poškodenej na zemi, mala by zašpinené šaty, súd nebral\nv úvahu. Zo zápisnice o obhliadke miesta činu a z fotodokumentácie zaistených šiat poškodenej je\nzrejmé, že v čase skutku bol slnečný deň bez zrážok, pričom z fotodokumentácie miesta činu nevyplývajú\ntaké skutočnosti, ktoré by nasvedčovali výdatnému dažďu v čase pred skutkom, tráva, chodník a kamene\nboli bez blata a viditeľnej vlhkosti. Sukňa poškodenej mala tmavšiu bordovú farbu, nešlo o farebne\nháklivé oblečenie na kontakt s trávou alebo štrkom.\nTo, že obžalovaný zvalil poškodenú na zem, priľahol a ohmatával v oblasti vagíny, kým ho poškodená\nnekopla vyplýva z výpovede poškodenej a potom najmä jej matky, ktorej sa bezprostredne po skutku\nzverila s opisom udalosti. Obžalovaný síce zvalenie a priľahnutie poškodenej popieral, ale i z jeho\nvýpovede vyplynulo, že poškodená sa na zemi ocitla. Podporne k tomu vyznieva výpoveď matky\npoškodenej k tomu, že sa hlasy odmlčali, akoby telefón spadol poškodenej na zem.\nPri prehliadke miesta činu bola zaistená ako vecná stopa číslo 1 - pachová stopa a následne\nbola odobratá porovnávacia pachová stopa len z tela obžalovaného, nie z tela poškodenej, pričom\nk znaleckému skúmaniu v odbore odorológie nedošlo. Tu súd poukazuje na to, že dokazovanie za\npoužitia pachových stôp v takto zabezpečenej kombinácii by nemalo výpovednú hodnotu o tom, či\nobžalovaný ležal alebo neležal na poškodenej, lebo bezprostredne na zemi sa nachádzala poškodená\na nie obžalovaný. To, že poškodená bola na zemi v podstate potvrdil aj obžalovaný, aj keď účelovo\nvypovedal, že na zem spadla sama a on na nej následne neležal. To, že obžalovaný zvalil poškodenú na\nzem, priľahol a ohmatával v oblasti vagíny, kým ho poškodená nekopla, vyplýva z výpovede poškodenej\na potom najmä jej matky, ktorej sa bezprostredne po skutku zverila s opisom udalosti.\nSúd ohľadom zisteného skutkového stavu záverom konštatuje, že prehliadka tela poškodenej\ni obžalovaného bola v prípravnom konaní robená len pre účely odobratia bukálnych sterov. Vo\nvyšetrovacom spise sa nenachádzala fotodokumentácia tela poškodenej za účelom jej obhliadky\na zistenia, zadokumentovania prípadných zranení v súvislosti so stíhaným skutkom. Tu súd poukazuje\nna obhajobu obžalovaného, že ak by poškodenú zvalil na zem a ležal na nej, na zemi, kde bol štrk, by\nsa poudierala a mala škrabance a modriny. Z opisu priebehu skutku poškodenou a zadokumentovanej\ntrávnatej plochy na mieste skutku, z ktorej bola aj odobratá pachová stopa – vecná stopa číslo 1,\nv prítomnosti poškodenej, súd ale dospel k záveru, že zvalenie, položenie poškodenej na zem silou\nobžalovaného, nemuselo nevyhnutne viesť k citeľným ani viditeľným oderom, preto absencia dôkazu\no takýchto zmenách na tele poškodenej nevyvracia priebeh skutkového deja v tejto časti tak, ako o ňom\npodala svedectvo poškodená.\nVykonaným znaleckým dokazovaným v rámci odvetvia kriminalistickej biológie a kriminalistickej\ngenetickej analýzy nebola zistená prítomnosť DNA obžalovaného na zadnom diele sukne poškodenej\n(vecná stopa č. 6) ani na jej vrchnom tričku – tope (vecná stopa č. 5). Zástupca Kriminalistického\na expertízneho ústavu Policajného zboru Košice po zložení sľubu znalca vypovedal na hlavnom\npojednávaní, že mechanizmus prenosu biologickej stopy závisí aj od intenzity a dĺžky kontaktu, vplyv\n\nmôže mať aj to, ak išlo o dotyk rukami, či si osoba tesne predtým umývala ruky, ďalej od intenzity\npotenia osoby, od povrchu predmetu, teda môže, ale nemusí dôjsť k zanechaniu biologickej stopy.\nVo všeobecnosti, ak je vyššia intenzita potenia, tak osoba má vlhkejšie ruky, kde je vyšší predpoklad\nako pri suchých rukách, že sa uvoľňuje väčšie množstvo buniek z epitelu pokožky a osoba môže skôr\nzanechať biologickú stopu. Tu súd poukazuje na to, že ku skutku došlo o ôsmej hodine ráno, po tom,\nako obžalovaný odišiel z práce po nočnej smene (kde možno predpokladať po práci napríklad návštevu\ntoalety a umytie rúk) a ešte na obed bolo len 16°C , obžalovaný bol oblečený, a tak nie je dôvod\npredpokladať, že by sa potil, resp. potil vo zvýšenej miere. Tu súd poukazuje i na to, že svedkyňa N.\nvypovedala, že keď poškodenú vzala k sebe domov, prikryla ju, teda poškodená sedela a zároveň bola\nprikrytá, čím na látku, na ktorej by mohla byť biologická stopa obžalovaného následne po skutku vplývali\naj ďalšie externé podmienky prostredia. Skutok sa stal ráno okolo 08.00 hod., k obhliadke miesta činu\nza prítomnosti poškodenej došlo toho istého dňa po viac ako štyroch hodinách v čase od 12.30 hod.\ndo 13.35 hod. a k vydaniu oblečenia poškodenou, ktoré mala na sebe v čase skutku ráno, došlo až\nnásledne v čase o 14.05 hod..\nSúd dospel s potrebnou mierou istoty k záveru, že obžalovaný spáchal skutok kladený mu za vinu\nv celom rozsahu tak, ako bol opísaný v skutkovej vete obžaloby a ako je uvedený v skutkovej vete výroku\no vine tohto odsudzujúceho rozsudku, preto uznal vinu obžalovaného zo spáchania zločinu sexuálneho\nnásilia podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona.\nZločin sexuálneho násilia patrí do skupiny tzv. trestnej činnosti proti slobode a ľudskej dôstojnosti\na tzv. mravnostnej trestnej činnosti. Objektom je ochrana práva človeka rozhodovať sa vo vybraných\naspektoch vlastného sexuálneho života. Predmetom útoku v tomto prípade môže byť ktorýkoľvek človek\n(žena alebo muž), teda nielen žena ako v prípade trestného činu znásilnenia podľa § 199 Trestného\nzákona. V danom prípade hmotným predmetom útoku bola žena – svedkyňa poškodená.\nObžalovaný je spôsobilým všeobecným subjektom daného zločinu za kumulatívneho splnenia\npodmienky veku podľa § 22 odsek 1 Trestného zákona a na podklade znaleckého posudku psychiatra\naj podmienky zachovanej príčetnosti (a contrario k definícii nepríčetnosti podľa § 23 Trestného zákona).\nZnalec psychiater vylúčil duševnú chorobu aj duševnú poruchu, rovnako tak nebola preukázaná\nsexuálna deviácia obžalovaného v čase skutku. V čase skutku mal zachované rozpoznávacie i ovládacie\nschopnosti, pod vplyvom alkoholu nebol.\nObjektívnu stránku zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 Trestného zákona v základnej skutkovej\npodstate obžalovaný naplnil vlastným aktívnym konaní, ktorým donútil svedkyňu poškodenú k inej\nsexuálnej praktike, a to násilím v zmysle § 122 odsek 7 Trestného zákona, pretože obžalovaný použil\nvoči poškodenej fyzické násilie proti jej telesnej integrite, čo je jedna z troch zákonných alternatív\nspáchania daného zločinu v základnej skutkovej podstate popri hrozbe bezprostredného násilia a\nzneužitiu bezbrannosti predmetu útoku. Obžalovanému musel byť zrejmý zjavný nesúhlas poškodenej,\nktorá negatívne reagovala už na jeho prenasledovanie a prvotnú verbálnu výzvu na orálny styk.\nObžalovaný sa dopustil na poškodenej inej sexuálnej praktiky, pretože z jeho strany išlo o sexuálnu\naktivitu zameranú na uspokojovanie vlastných sexuálnych potrieb, svojím konaním sledoval uspokojenie\nsexuálneho nutkania ohmatávaním pohlavných orgánov ženy, pričom nešlo len o letmé dotyky. Táto\nsexuálna aktivita obžalovaného predstavovala pre poškodenú traumatický zážitok, čo konštatovala\naj znalkyňa psychologička aj znalec psychiater, rovnako tak laicky matka poškodenej opisom zmien\nsprávania poškodenej, teda obžalovaný nepopierateľne zasiahol do slobody rozhodovania poškodenej\no svojom tele a sexuálnom živote. Subjektívnu stránku zločinu sexuálneho násilia obžalovaný naplnil\nformou priameho úmyslu podľa § 15 písmeno a/ Trestného zákona. Následkom bolo porušenie\nchráneného objektu a to v priamej príčinnej súvislosti s konaním obžalovaného.\nSúd nevyužil postup podľa § 241 odsek 2 Trestného poriadku v spojení s § 278 odsek 3 Trestného\nporiadku a § 284 odsek 2 Trestného poriadku vo vzťahu k návrhu prokurátora predneseného\nv záverečnej reči ohľadom uznania viny obžalovaného aj z trestného činu výtržníctva podľa § 364\nodsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, a to s ohľadom na charakter priestranstva (úzka ulička medzi\ngarážou a kotolňou) a to, že v čase skutku sa tam nenachádzali žiadne iné osoby okrem obžalovaného\na poškodenej.\n\nTrest má podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,\nže mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti (prvok individuálnej prevencie) a vytvorí podmienky na\njeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov (prvok\ngenerálnej prevencie), trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.\nSúd v dôsledku novely Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. zákonom č. 40/2024 Z. z. účinným od\n06.08.2024 nezistil dôvod na aplikovanie ustanovenia § 2 odsek 1 druhá veta Trestného zákona\na použitie neskoršieho zákona, ktorý nadobudol účinnosť v medziobdobí medzi spáchaním činu\na vynesením rozsudku, pretože trestná sadzba v ustanovení § 200 odsek 1 Trestného zákona ostala bez\nzmeny vo výmere päť rokov až desať rokov, súd nezistil možnosť aplikovania § 38 odsek 3 alebo odsek\n4 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, čo by mohlo byť nepriaznivé pre obžalovaného,\npretože nepriznal obžalovanému žiadnu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona a súčasne\nnezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona a ustanovenie § 38 odsek 2 Trestného\nzákona ostalo bez zmeny. Preto súd uznal vinu obžalovaného podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona\nv znení účinnom do 05.08.2024, t.j. v znení účinnom pred novelou Trestného zákona a rovnako tak sa\nskôr platným Trestným zákonom účinným v čase skutku spravuje i ukladanie trestu.\nU obžalovaného nebolo možné priznať ani jednu z poľahčujúcich okolností podľa § 36\npísmeno\nTrestného zákona (najmä teda okolnosti podľa § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona), nakoľko\nk spáchaniu skutku sa v rozhodných skutkových okolnostiach nepriznal a pred skutkom neviedol riadny\nživot s poukazom na jeho predchádzajúce zahladené odsúdenia a evidované deliktuálne postihnutia,\nktoré svojou povahou mali váhu aj k prejednávanej trestnej veci. Súd u obžalovaného nezistil ani\npriťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona (najmä teda § 37 písmeno m/ Trestného zákona,\nnakoľko jeho predchádzajúce odsúdenia sú toho čase zahladené). Preto aplikovaním § 38 odsek 2\nTrestného zákona nedošlo k úprave dolnej ani hornej hranice zákonnej trestnej sadzby, ktorá ostala vo\nvýmere päť rokov až desať rokov.\nSúd pristúpil k aplikovaniu inštitútu mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 odsek 1 Trestného zákona,\npretože prihliadal na spôsob prevedenia a intenzitu vykonanej inej sexuálnej praktiky, kedy nešlo\no sadomasochistickú ani inú praktiku vyznačujúcu sa intenzívnejším zásahom do telesnej integrity\npoškodenej, nedošlo k hrubému zaobchádzaniu s pohlavnými orgánmi poškodenej alebo inými časťami\njej tela, nedošlo k dotykom na prsiach poškodenej, k núteniu k bozkávaniu, obžalovaný sa neobnažoval,\ndlhšie sa neobtieral pohlavným údom o telo poškodenej, nenútil ju k masturbácii, či k aktívnemu\nstimulovaniu jeho pohlavného údu. V danom prípade nešlo ani o vykonanie orálneho, či análneho styku.\nĎalej súd prihliadal na to, že obžalovaný je otcom troch maloletých detí v útlom predškolskom veku, pred\nvzatím do väzby pracoval, v domácom prostredí v rámci rodinného a susedského spolužitia viedol riadny\nživot, pochádza z usporiadanej a prispôsobivej rodiny, ktorá žije v prostredí marginalizovanej komunity\nrómskej osady. Zákonnú trestnú sadzbu päť rokov až desať rokov súd vyhodnotil pre obžalovaného ako\nneprimerane prísnu, a to vzhľadom na povahu objektívnej stránky zločinu, rovnako tak podľa súdu na\nochranu spoločnosti postačuje trest kratšieho trvania. Ide o prvý nepodmienečný trest pre obžalovaného,\nktorý je toho času väzobne stíhaný. Súd mu preto dolnú hranicu zákonnej trestnej sadzby vo výmere\npiatich rokov znížil o jednu tretinu a podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2\nTrestného zákona, § 39 odsek 1 Trestného zákona mu uložil trest odňatia slobody vo výmere troch rokov\na štyroch mesiacov, čo súd v danom prípade považuje za primerané, zákonné a spravodlivé potrestanie.\nS prihliadnutím na charakter jeho doterajšej protiprávnej činnosti má súd dôvodne za to, že na\nzabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa je výkon trestu odňatia slobody nevyhnutný.\nSúd má za to, že podmienečné tresty neboli pre obžalovaného doposiaľ dostatočne odrádzajúce od\nprotiprávnych skutkov a nemali na neho potrebný výchovný vplyv.\nSúd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody v súlade § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona\nzaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže doposiaľ vo výkone trestu\nodňatia slobody nebol.\nAlternatívny trest domáceho väzenia podľa § 53 Trestného zákona súd s poukazom na to, že\nide o mravnostný – sexuálny trestný čin (zločin sexuálneho násilia) a charakter trestnej činnosti\na priestupkov, ktorých sa obžalovaný dopustil v minulosti, vylúčil ako nepostačujúci. Rovnako tak\n\npeňažný trest podľa § 56 odsek 1 Trestného zákona, tu aj s prihliadnutím na rodinné a sociálne pomery\nobžalovaného.\nSúd na základe vykonaného dokazovania vyhovel obžalobe a uznal obžalovaného vinným zo zločinu\nsexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil vlastným aktívnym\númyselným konaním tak, že násilím svedkyňu poškodenú donútil k inej sexuálnej praktike, súd mal\nza preukázanie naplnenie všetkých zákonných znakov základnej skutkovej podstaty daného zločinu.\nSúd obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody mimoriadne znížený pod dolnú hranicu\nzákonnej trestnej sadzby o jednu tretinu vo výmere tri roky a štyri mesiace so zaradením do ústavu na\nvýkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nNárok na náhradu škody si svedkyňa poškodená v súlade s § 46 odsek 3 Trestného poriadku do\nskončenia vyšetrovania riadne a včas, čo do dôvodu a výšky, neuplatnila, preto o tomto nároku súd\nosobitným výrokom a postupom podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ani podľa § 288 odsek 1\nTrestného poriadku nerozhodoval.\nobžalovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX,\nnásilím donútil iného k iným sexuálnym praktikám,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd\nv Prešove cestou tunajšieho súdu. Odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {"stav": {"sz": "10To/28/2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "d0d1d55d-4c03-42a9-925a-ad4d18895a75:93435156-ba08-4cf4-8eb7-3aa39998fca1", "datum": "2024-12-18", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "c7c167f9-ef0f-4754-b7d1-3f58745a190a:92a25822-4fd3-418b-8455-6ef0415163c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "1To/4/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1To/4/2019 z 13. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-03-13", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c7c167f9-ef0f-4754-b7d1-3f58745a190a:92a25822-4fd3-418b-8455-6ef0415163c9"}], "citovane_v": []}