{"guid": "7abe5b78-04c4-4872-935b-4a9a42cecd18:e764a199-3a5b-4f05-b26a-506c17b82384", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723202275.4", "spisova_znacka": "19C/27/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/27/2023 z 24. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 24. októbra 2024, sp. zn. 19C/27/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723202275.4", "identifikacne_cislo": "8723202275", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jenčová", "sudca_id": 2374, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jencova-2374", "datum_vydania": "2024-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spätvzatie", "Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e764a199-3a5b-4f05-b26a-506c17b82384", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723202275.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723202275.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723202275.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n19C/27/2023\n8723202275\n24. 10. 2024\nJUDr. Iveta Jenčová\nECLI:SK:OSPP:2024:8723202275.4\n\nUznesenie\n19C/27/2023\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Námestie 1. mája 41, 903\n01 Senec v zast. VESTENICKÁ & BD advokátska kancelária s.r.o., so sídlom: Ševčenkova 5, 851 01\nBratislava proti žalovanému: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. E. XXXX/XXX, XXX XX F., za účasti\nintervenienta: LINEA Property, s.r.o., so sídlom: Drieňová 34, 821 02 Bratislava v zast. Advokátska\nkancelária Mgr. Vladimír Šárnik, so sídlom: Rožňavská 2, 821 01 Bratislava, o určenie vlastníckeho\npráva s prísl., takto\nrozhodol:\n19C/27/2023\n\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.\nIII. Intervenientovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n19C/27/2023\n\n1. Dňa 05.04.2023 žalobca podal na tomto súde voči žalovanému žalobu o určenie vlastníckeho práva\ns prísl. Dňa 25.07.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal o aplikáciu ust. § 257 CSP.\n2. Podľa § 144 zákona č. 160/8/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n6. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,\nže zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, preto prvým výrokom tohto\nuznesenia rozhodol tak, že konanie zastavil.\n8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov v sporovom konaní zákon dáva súdu možnosť výnimočne\nnepriznať náhradu trov konania aplikujúc ust. § 257 CSP, t.j. v prípade, ak zistí, že sú dané dôvody hodné\nosobitného zreteľa. Ustanovenie § 275 CSP je výnimočné, ktoré má súdu umožniť, aby pri rozhodovaní\no náhrade trov konania mohol prihliadnuť k zvláštnostiam jednotlivých konkrétnych prípadov a má slúžiť\nk odstráneniu neprimeranej tvrdosti, ktorá by nastala, pokiaľ by sa aplikovala zásada úspechu vo veci.\nÚvaha súdu, že ide o výnimočný prípad a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z\nposúdenia všetkých okolností konkrétnej veci. Súd v tomto sporovom konaní vzhliadol dôvod osobitného\nzreteľa spočívajúci v okolnostiach prípadu, pre ktorý stranám a intervenientovi náhradu trov konania\nnepriznal. V danom prípade súd zohľadnil najmä skutočnosť, že žalobca uzatvoril dohodu o urovnaní\ns intervenientom, pričom uviedol, že jej obsahom je aj dohoda o tom, že žiadna z procesných strán si\nnebude nárokovať trovy konania.\nPoučenie:\n19C/27/2023\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}