{"guid": "6b695f19-9cd9-4b55-a56e-1b9c333417ef:19ae864a-8760-41ea-9085-5b72247d5248", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723202777.5", "spisova_znacka": "17Csp/28/2023", "nazov": "Rozsudok pre uznanie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Csp/28/2023 z 15. 10. 2024", "citacia": "rozsudok pre uznanie Okresného súdu Poprad z 15. októbra 2024, sp. zn. 17Csp/28/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723202777.5", "identifikacne_cislo": "8723202777", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2024-10-15", "forma": "Rozsudok pre uznanie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19ae864a-8760-41ea-9085-5b72247d5248", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723202777.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723202777.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723202777.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17Csp/28/2023\n8723202777\n15. 10. 2024\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2024:8723202777.5\n\nRozsudok pre uznanie\nOkresný súd Poprad, v právnej žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,\nIČO: 35 724 803, právne zastúpený Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava\n- Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovaným 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX C. a 2./\nD. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 16.436,59 eura s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaní v 1./ a 2./ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 16.436,59 eur s\núrokom 7,90% p.a. zo sumy 16.192,14 eur od 06.01.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške\n5% p.a. zo sumy 16.436,59 eur od 06.01.2021 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške\n240,- eur splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až\ndo zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.\nII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1./ a 2./ rade náhradu trov konania v plnom rozsahu, o\nvýške ktorých súd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 26.05.2023 pôvodný žalobca žiadal, aby súd zaviazal\nžalovaných v 1./ a 2./ rade na zaplatenie sumy 16.436,59 eur, úroku vo výške 7,90 % p. a. zo sumy\n16.192,14 eur od 06.01.2021 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy\n16.436,59 eur od 06.01.2021 eur do zaplatenia a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa\n17.10.2016 uzatvoril pôvodný žalobca ako veriteľ so žalovanými v 1./ a 2./ rade ako dlžníkmi zmluvu\no spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalovaným v 1./ a 2./ rade žalobca poskytol spotrebiteľsky\núver vo výške 25.000,- eur, ktorý sa žalovaní zaviazali vrátiť formou 96 mesačných splátok vo výške\n363,88 eur. Žalovaní v 1./ a 2./ rade záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnili. Žalovaní v 1./\na 2./ rade do dnešného dňa uhradili len časť dlžnej sumy vo výške 15.691,27 eur. V dôsledku neplnenia\ndohodnutých splátok zo strany žalovaných v 1./ a 2./ rade žalobca vyhlásil dňa 05.01.2021 mimoriadnu\nsplatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaných v 1./ a 2./ rade splatný v celom rozsahu. Pôvodný žalobca\nvoči žalovaným v 1./ a 2./ rade uplatnil celkovo istinu 16.436,59 eur, úroky vo výške 7,90%-to p. a. zo\nsumy 16.192,16 od 06.01.2021 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5% p. a. zo sumy 16.436,39\neur od 06.01.2021 do zaplatenia.\n2. Na pojednávaní dňa 10.10.2023 žalovaní v 1./ a 2./ rade uznali nárok čo do základu, aj čo do výšky.\nŽiadali, aby vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu im súd povolil zaplatiť žalovanú sumu v splátkach\nvo výške 100,- až 120,- eur mesačne. Žalovaný v 1./ rade uviedol, že je profesionálny hokejista s príjmom\n2.000,- eur brutto, za prenajatý byt platí 550,- eur mesačne, platí odvody 350,- eur mesačne, má zvýšené\nvýdavky na fyzioterapeutov a rehabilitácie. Žalovaná v 2./ rade poberá rodičovský príspevok vo výške\n370,- eur mesačne, žije s priateľom a maloletým dieťaťom v rodinnom dome priateľa. Žalovaní v 1./ a 2./\nrade nie sú schopní jednorázovo uhradiť žalovanú sumu.\n\n3. Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom pre uznanie takto:\n„I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 16.436,59 eur s\núrokom 7,90% p.a. zo sumy 16.192,14 eur od 06.01.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške\n5% p.a. zo sumy 16.436,59 eur od 06.01.2021 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške\n120,- eur splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až\ndo zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.\nII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.“\nProti rozsudku podal odvolanie žalobca.\n4. Odvolací súd rozhodol:\n„Zrušuje rozsudok v jeho vyhovujúcom výroku v časti, v ktorej súd povolil plnenie v mesačných splátkach\npo 120,- eur a vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec vracia súdu prvej inštancie na\nďalšie konanie a nové rozhodnutie.“\n5. Pojednávania po rozhodnutí odvolacieho súdu sa nezúčastnili žalobca, právny zástupca žalobcu,\nžalovaná v 2./ rade, u ktorých súd mal riadne vykázané doručenie predvolania na pojednávanie. Žalobca,\nprávny zástupca žalobcu neúčasť ospravedlnili, súhlasili s pojednávaním v ich neprítomnosti, žalovaná\nv 2./ rade neúčasť na pojednávaní dňa 15.10.2024 ospravedlnila z dôvodu termínu pôrodu, súhlasila\ns pojednávaním v jej neprítomnosti. V zmysle § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával\nv neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu, žalovanej v 2./ rade.\n6. Žalovaný v 1./ rade na pojednávaní dňa 27.08.2024 trval na predchádzajúcich vyjadreniach. Súhlasil\ns mesačnými splátkami 180,- eur ako jeho podiel z pôvodnej splátky. Uviedol, že jeho príjem je t. č.\n1.300,- eur brutto, za podnájom platí 550,- eur, odvody 300,- eur, nemá maloleté detí. Nie je schopný\nuhradiť celú žalovanú sumu. Nemá informácie o príjme a výdavkoch žalovanej v 2./ rade.\n7. Žalovaná v 2./ rade sa napriek výzve súdu z 14.10.2024 nevyjadrila k príjmom a výdavkom žalovanej\nv 2./ rade.\n8. Podľa § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená\nna ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho\nsúdu.\n9. V súlade s právnym názorom odvolacieho súdu súd doplnil dokazovanie.\n10. Pretože žalovaní v 1./ a 2./ rade uznali nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky, súd vo veci\nrozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový\nporiadok, podľa ktorého ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na\nnávrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n11. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie\nnároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre\nuznanie nároku.\n12. Rešpektujúc právny názor odvolacieho súdu, súd prvej inštancie v tomto rozhodnutí uložil povinnosť\nžalovaným v 1./ a 2./ rade plniť žalobcovi v mesačných splátkach 240,- eur počnúc právoplatnosťou\nrozsudku až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok s poukazom na skutočnosť, že výška\nsplátok je v súlade s návrhom žalobcu a je primeraná žalovanej sume a možnostiam a schopnostiam\nžalovaných v 1./ a 2./ rade.\n13. Treba uviesť, že žalovaný v 1./ rade súhlasil so splátkami 180,- eur mesačne, poukazoval na\npríjem 1.300,- eur brutto, výdavky na podnájom 550,- eur mesačne, odvody 300,- eur mesačne,\nnešpecifikované platby fyzioterapeutom. Žalovaná v 2./ rade sa žiadnym spôsobom nevyjadrila\na nepredložila dôkazy k majetkovej situácii. Za daných okolností vzhľadom na výšku žalovanej sumy\nrešpektujúc právny názor odvolacieho súdu sa súdu javí primeraná výška splátok žalovaných v 1./ a 2./\nrade 240,- eur mesačne.\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, úspešnému\nžalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne uznesením\n\npo právoplatnosti tohto rozsudku. Súd pri rozhodovaní neaplikoval § 257 Civilného sporového poriadku,\nkeď žalovaný v 1./ rade nezdokladoval svoj príjem a výdavky a žalovaná v 2./ rade tieto ani\nnešpecifikovala ani nezdokladovala. Za daných okolností neprichádza do úvahy aplikácia § 257\nCivilného sporového poriadku, inak by sa javilo neprimerane tvrdé voči žalobcovi a odporovalo by to\nprincípu proporcionality a rovnosti strán sporu.\nPoučenie:\nProti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie\nokrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého\nrozhodnutia.\nProti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia\nrozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}