{"guid": "82c28d84-41f9-4fc9-9b65-caf8ff5b3747:ea6c3912-bf40-4357-a2f4-6b1f9639bcf9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723210278.3", "spisova_znacka": "20Csp/37/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 20Csp/37/2023 z 27. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. mája 2024, sp. zn. 20Csp/37/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723210278.3", "identifikacne_cislo": "8723210278", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2024-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-1", "nazov": "§ 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/251#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea6c3912-bf40-4357-a2f4-6b1f9639bcf9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723210278.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723210278.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723210278.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n20Csp/37/2023\n8723210278\n27. 05. 2024\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2024:8723210278.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu Slovenský\nplynárenský priemysel, a. s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpený Nosko\n& Partners s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Podjavorinskej 2, IČO: 36 860 107, proti\nžalovanému A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, v spore o zaplatenie 163,- eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 163,- eur, spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 5 % ročne zo sumy 303,- eur od 8.3.2022 do 23.11.2022, zo sumy 203,- eur od 24.11.2022\ndo 20.12.2022, zo sumy 153,- eur od 21.12.2022 do zaplatenia, a úrokom z omeškania vo výške 5,5 %\nročne zo sumy 10,- eur od 1.7.2022 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne\nsamostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaná zaviazaná\npovinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 163,- eur s príslušenstvom. Dôvodom podania žaloby sú\nneuhradené platby za dodávky zemného plynu pre domácnosť v zmysle zmluvy o dodávke plynu\nzo dňa 9.2.2022 a neuhradené vyúčtované faktúry za obdobie roku 2021 a 2022. Nakoľko žalovaná\ndobrovoľne svoj záväzok voči žalobcovi nesplnila, domáha sa žalobca úhrady podanou žalobou.\nStanovisko žalovanej sa súdu zabezpečiť nepodarilo.\n2. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový\nstav:\n3. Zo zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa 9.2.2022 súd zistil, že uvedenou zmluvou sa žalobca\nzaviazal povinnosťou dodávať žalovanej zemný plyn do odberného miesta C., D. E. XXX/XX a žalovaná\nsa zaviazala za odobratý plyn platiť v zmysle doručených faktúr.\n4. Z faktúry č. 8403035039 zo dňa 21.2.2022 súd zistil, že za obdobie od 8.10.2021 do 6.2.2022\nžalovanej žalobca dodal plyn v hodnote 655,48 eur, pričom žalovaná uhradila len sumu 150,- eur. Faktúra\nbola splatná k 7.3.2022.\n5. Z faktúry č. 3110030106 zo dňa 16.6.2022 súd zistil, že žalobca žalovanej vyúčtoval poplatok za\nupomienku vo výške 10,- eur, pričom faktúra bola splatná do 30.6.2022.\n6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\n\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n8. Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo\nna plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej\nškody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n9. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve\nodberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú\ncenu.\n10. Podľa § 47 ods. 8 cit. zákona zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje\ndodávať plyn koncovému odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do\nodberného miesta koncového odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť\nza odchýlku koncového odberateľa plynu a koncový odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi\nplynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.\n11. Podľa § 517 Obč. zák. pri omeškaní s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka\npopri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.\n12. S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že nárok\nžalobcu je oprávnený. Uzavretím zmluvy a odobratím dodaného plynu žalovanej vznikla povinnosť za\ndodaný plyn zaplatiť, preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal na úhradu žalovanej\nsumy vrátane príslušenstva vo forme zákonného úroku z omeškania.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu\ntrov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}