{"guid": "eb023779-9ea0-41c8-9361-b70a52eff2e6:e3730ad0-8f94-47ff-adbb-cdd74ad6cf55", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723211181.4", "spisova_znacka": "22C/24/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 22C/24/2023 z 18. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 18. júla 2024, sp. zn. 22C/24/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723211181.4", "identifikacne_cislo": "8723211181", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Erika Borovská", "sudca_id": 1615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-borovska-1615", "datum_vydania": "2024-07-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3730ad0-8f94-47ff-adbb-cdd74ad6cf55", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723211181.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723211181.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723211181.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n22C/24/2023\n8723211181\n18. 07. 2024\nJUDr. Erika Borovská\nECLI:SK:OSPP:2024:8723211181.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. XXXX/XX,\nt. č. G. H., I., G. XXX, J. K., zomrelej: 19.05.2024, zast.: JUDr. Pavel Zavacký, advokát, AK Hradné\nnámestie 29, Kežmarok, žalovaného: L. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, E., t. č. Nemocnica\ns poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., Psychiatrická liečebňa, Špitálska 1, zastúpený opatrovníkom:\nN. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., K. XXX, P. C., o vydanie vecí, takto\nrozhodol:\nI.\n\nKonanie z a s t a v u j e.\n\nII. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 18.09.2023 podala žalobkyňa na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhala na žalovanom vrátenia\ndaru, a to rodinného domu súp. č. 1447 stojaceho na pozemku evidovanom ako parcela registra „C“ č.\n2085/1, pozemku evidovaného ako parcela registra „C“ parc. č. 2085/1, druh pozemku zastavaná plocha\na nádvoria o výmere 756 m2, a pozemku evidovaného ako parcela registra „C“ č. 2085/2, druh pozemku\nzastavaná plocha a nádvoria o výmere 30 m2, zapísaných na LV č. XXX, vedenom pre Okres E., Obec\nE., Katastrálne územie E. (ďalej už len „nehnuteľnosti“), a to v podieloch o veľkosti 1 v pomere k celku.\n2. Žalobu zástupca žalobkyne odôvodnil tak, že dňa 28.05.2019 strany uzavreli darovaciu zmluvu\na zmluvu o zriadení vecného bremena V-1392/2019, na základe ktorej žalobkyňa darovala žalovanému\nnehnuteľnosti. Po získaní daru sa žalovaný začal správať voči žalobkyni spôsobom hrubo porušujúcim\ndobré mravy. Toto správanie žalovaného viedlo žalobkyňu k tomu, že dňa 21.08.2023 zaslala\nžalovanému výzvu na vrátenie darovaných nehnuteľností, ktoré žalovaný nevydal. Žalobou sa preto\nžalobkyňa s poukazom na ust. § 630 Občianskeho zákonníka domáha uloženia povinnosti žalovanému\nvydať jej darované nehnuteľnosti.\n3. Po začatí konania súd lustráciou v elektronickom registri zistil, že rozsudkom Okresného súdu\nPoprad sp. zn. 26Ps/2/2023 – 92 zo dňa 14.11.2023, právoplatným dňa 14.11.2023, žalovaný bol\nobmedzený v spôsobilosti na právne úkony, o. i., aj v spôsobilosti vykonávať akékoľvek právne úkony\npred súdmi, a podľa § 27 Občianskeho zákonníka mu bol ustanovený opatrovník v osobe jeho brata, N.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K. XXX, O., P. C.. Preto súd v súlade s § 68 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku konal vo veci s týmto zákonným zástupcom žalovaného.\n4. V priebehu ďalšieho konania súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalobkyňa dňa\nXX.XX.XXXX zomrela, a že konanie v dedičskej veci po tejto poručiteľke, ktoré sa vedie na tunajšom\nsúde pod sp.zn. 22D 60/2024, nie je právoplatne skončené.\n\n5. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie\nprávoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže\npokračovať.\n6. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o\nmajetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých\npodľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa\nskončí konanie o dedičstve.\n7. Podľa § 63 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní\npokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.\n8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.\n9. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n10. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n11. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek\npočas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť(ďalej len\n\"procesné podmienky\").\n12. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý\nnemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n13. V prejednávanej veci predmetom konania je majetkový nárok, ktorý môže byť súčasťou dedičstva\npo žalobkyni, ktorá po začatí konania zomrela. Žalobkyňa sa žalobou domáhala na žalovanom vydania\ndarovaných nehnuteľností s tvrdením, že boli naplnené zákonné predpoklady pre ich vrátenie podľa\n§ 630 Občianskeho zákonníka, tzn., hrubé porušenie dobrých mravov chovaním žalovaného ako\nobdarovaného voči nej ako darkyni a jednostranný právny úkon, ktorý adresovala žalovanému na\nvrátenie daru zo dňa 21.08.2023. Podľa ustálenej súdnej praxe darovacia zmluva sa ruší v okamžiku,\nkedy dôjde obdarovanému platný a dôvodný prejav vôle darcu, ktorý smeruje k vráteniu daru. S účinkami\nex nunc sa tak obnoví vlastníctvo darcu k darovanej veci a obdarovaný je povinný darcovi vec vydať.\nZrušenie darovacej zmluvy je síce osobným právom darcu a jeho smrťou zaniká. Avšak nároku z neho\nvyplývajúceho sa môžu dedičia darcu domáhať, ak darca ešte za svojho života učiní voči obdarovanému\nplatný a dôvodný prejav smerujúci k vráteniu daru (porovnaj napr. rozsudok NS SR sp.zn 2Cdo\n2132/2021 zo dňa 29.06.2023, rozsudok NS ČR sp.zn. 33Cdo 2148/2007 zo dňa 29.05.2007 a ďalšie).\n14. V prejednávanej veci pôvodná žalobkyňa spolu so žalobou predložila súdu listinu označenú ako\n„Výzva na vrátenie daru„ zo dňa 21.08.2023. Následne súd dňa 26.01.2024 doručil žalovanému spolu\ns uznesením podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku žalobu a jej prílohy opatrovníkovi\nžalovaného. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 23.02.2024 skutočnosti tvrdené žalobkyňou\nneučinil spornými. Preto súd pre účely rozhodnutia o ďalšom procesnom postupe v konaní vychádzal\nzo záveru, že žalobkyňa ako darkyňa mohla za svojho života učiniť platný a dôvodný prejav voči\nobdarovanému smerujúci k vráteniu daru a nemožno vylúčiť, že dedičia po žalobkyni by sa mohli\ndomáhať nároku zo zrušenej darovacej zmluvy.\n15. Na výzvu súdu zo dňa 29.05.2024 notár ako súdny komisár poverený úkonmi v dedičskej veci po\nneb. žalobkyni sp.zn. 22D 60/2024 súdu oznámil, že poručiteľka zomrela ako vdova a jej potomkami\na potenciálnymi dedičmi sú jej traja synovia: 1. Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, E. 2. L. M.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, E., t. č. Nemocnica s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s.,\nPsychiatrická liečebňa, Špitálska 1 a 3. N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., K. XXX, Česká republika.\n\n16. Je vylúčené, aby v sporovom konaní vystupovala na strane žalobcu a žalovaného tá istá osoba.\nPreto ak v dôsledku sukcesie dôjde k splynutiu osoby žalobcu a žalovaného tým, že žalovaný sa\nv priebehu konania stane právnym a procesným nástupcom žalobcu, nie je možné v konaní pokračovať.\nBráni tomu neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre ktorý súd podľa cit. § 161 Civilného\nsporového poriadku musí konanie zastaviť. V prejednávanej veci ako dedičia po pôvodnej žalobkyni\nprichádzajú do úvahy jej traja synovia, medzi nimi aj žalovaný M. B.. V dôsledku smrti žalobkyne tak\ndošlo k splynutiu osoby jedného z dedičov, ktorý by sa mal stať jej právnym a procesným nástupcom\nv konaní v prejednávanej veci, so žalovaným. Súd preto konanie v časti potencionálneho dediča po\npôvodnej žalobkyni M. B., ktorý je aj žalovaným v konaní, z dôvodu neodstrániteľnej podmienky konania\nmusel zastavil.\n17. Ďalšími potencionálnymi dedičmi po žalobkyni sú ďalší jej dvaja synovia, a to Q. B., nar.\nXX.XX.XXXX, a N. B., nar. XX.XX.XXXX. Obaja títo dedičia na výzvu súdu na vyjadrenie, či navrhujú\nv konaní o žalobe žalobkyne po jej smrti pokračovať, alebo konanie zastaviť, pred súdom do zápisnice\ndňa 04.07.2024 uviedli, že po smrti matky nemajú záujem v konaní ďalej pokračovať a žalobu zobrali\nspäť. Preto súd konanie o žalobe pôvodnej žalobkyne podľa § 63 v spojení s § 144 a nasl. Civilného\nsporového poriadku celkom zastavil.\n18. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd\nprizná náhradu trov konania protistrane.\n19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n20. V prejednávanej veci súd mal za to, že zastavenie konania po smrti pôvodnej žalobkyne po začatí\nkonania nie je dôvodné pričítať žalovanému, a ani dedičom po neb. žalobkyni. Preto vyslovil, že žiadna\nzo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "91ab7432-dcb4-467b-9567-27fe3de2e1c7:87019b2a-8017-41a4-a4c9-85a715b70a8b", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Ps/2/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 26Ps/2/2023 z 20. 12. 2023", "sud": "Okresný súd Senica", "datum_vydania": "2023-12-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/91ab7432-dcb4-467b-9567-27fe3de2e1c7:87019b2a-8017-41a4-a4c9-85a715b70a8b"}], "citovane_v": []}