{"guid": "e5dd92de-5dbe-4726-8470-623381a0fdc2:8c1a381d-1d22-4fc7-8d70-02bc7d2e3ddb", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723211230.2", "spisova_znacka": "12C/67/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/67/2023 z 13. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 13. novembra 2024, sp. zn. 12C/67/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723211230.2", "identifikacne_cislo": "8723211230", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2024-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-409", "nazov": "§ 409 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-409", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-409"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "nazov": "§ 397 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-397"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-1", "nazov": "§ 403 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-2", "nazov": "§ 403 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-409", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-397", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-403"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c1a381d-1d22-4fc7-8d70-02bc7d2e3ddb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723211230.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723211230.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723211230.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/67/2023\n8723211230\n13. 11. 2024\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2024:8723211230.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D.,\nkoreš. Adresa: B. X, D., proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX, H. I.,\nv konaní o obnovu konania s prísl., takto\nrozhodol:\nOdmieta podanie žalobkyne doručené súdu dňa 18.09.2023.\nodôvodnenie:\n- 2 - 12C/67/2023\nJ.:H.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\n12C/67/2023-49\n8723211230\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 18.09.2023 domáhala obnovenia rozsudku tunajšieho\nsúdu sp. zn. 10C/45/2016–204 zo dňa 21.11.2019 z dôvodu nezaplatenia dlžnej vyživovacej povinnosti.\nŽalobu odôvodnila tým, že v roku 2019 bola žalovanému určená povinnosť prispievať na výživu\nmaloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 100,00 eur mesačne a zároveň bolo určené dlžné výživné vo\nvýške 5.231,61 eur, ktoré mal uhradiť v pravidelných mesačných splátkach 200,00 eur spolu s bežným\nvýživným. Obnovu súdneho spisu žiada z dôvodu, že doposiaľ jej žalovaný neuhradil ani jednu splátku,\nčím sa stal splatným celý dlh. Zároveň žiada sudcu JUDr. Richarda Bureša, aby jej pomohol vymôcť\ndlžnú čiastku do najkratšieho času, pretože to má u exekútora, ktorý nedokáže vymôcť finančné\nprostriedky od odporcu a vec rieši aj kriminálna polícia. Ako prílohy predložila návrh na vykonanie\nexekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica, upovedomenie o začatí exekúcie a uznesenie o zastavení\ntrestného stíhania obvineného, zápisnicu o trestnom oznámení a uznesenie o odmietnutí trestného\noznámenia z podozrenia z prečinu zanedbania povinnej výživy.\n2. Súd následne uznesením č. k. 12C/67/2023-18 zo dňa 09.01.2024 vyzval žalobkyňu v lehote 10 dní\nna opravu a doplnenie svojho podania, nakoľko žaloba na obnovu konania nebola neúplná. Súčasne\nsúd v uznesení uviedol, ako treba žalobu doplniť a opraviť.\n3. Žalobkyňa doručila súdu dňa 26.01.2024 doplnenie žaloby zo dňa 18.09.2023 v ktorom uviedla:\n„ žiadam obnovenie konania č. 10C/45/2016-204, výroku č. 4 zo dňa 21.11.2019, ppl. výroku č. 4 zo\ndňa 16.02.2021, kde súd rozhodol o dlžnom výživnom vo výške 5.231,61 eur je otec D. E. povinný\nuhradiť k rukám matky v pravidelných 200 eurových mesačných splátkach počnúc dňom právoplatnosti\ntohto rozsudku spolu s bežným výživným s tým, že splátky sú zročné do každého 15-teho dňa\nv mesiaci a nezaplatením čo i len jednej splátky stáva sa zročným celý dlh. Od doby právoplatnosti\ntohto rozhodnutia otec D. E. mi k dnešnému dňu 25.01.2024 neuhradil ani jednu splátku z tohto\ndlžného výživného. Od doby právoplatnosti tohto rozhodnutia som sa domáhala vymôcť toto výživné\na to: Dňa 07.09.2021 som podala návrh na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica,\n\nu K. G. B., (príloha č. 1), následne mi bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie, č. k. 89EX\n1326/21-12 ... .“ Následne žalovaná uviedla, že bolo začaté exekučné konanie, ale vzhľadom na to, že\nžalovaný nedisponuje žiadnym osobným účtom, exekúcia možná nebola. Žalovaný používa osobný účet\naktuálnej partnerky, pričom z predmetného účtu jej zasiela výživné, ale neuhrádza žiadne dlžné výživné,\nnekomunikuje s exekútorom. Zároveň uviedla, že z posledného pojednávania č. k. 15P/109/2023, zo\ndňa 16.01.2024, kedy žiadala zvýšenie výživného na mal. Mathiasa je zrejmé, že žalovaný má aktuálne\npríjem, ktorý predložil súdu. Žalovaná taktiež podala podnet na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru\nv Poprade, odbor kriminálnej polície, čvs: ORP-402/2-VYS-PP-2023, pričom po podaní podnetu jej\nbolo doručené uznesenie č. 1Pv 404/21/7706-6, pre trestný čin – prečin zanedbania povinnej výživy\npodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, konanie bolo zastavené. Záverom žalovaná uviedla, že jej\nzo strany žalobcu nebolo dlžné výživné uhradené a preto žiada Okresný súd Poprad o obnovenie\nkonania a pomoci pri vymáhaní dlžného výživného pre mal. G. B., pričom svojho práva sa domáhala\nu exekútora, na kriminálnej polícií a doposiaľ sa jej zo strany žalovaného nepodarilo toto výživné získať.\nAko prílohu predložila návrh na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica, upovedomenie\no začatí exekúcie, výpis z evidencie príjmov a výdavkov žalovaného, rozsudok tunajšieho súdu sp. zn.\n10C/45/2016–204 zo dňa 21.11.2019, uznesenie OR PZ v Poprade čvs: ORP-402/2-VYS-PP-2023 zo\ndňa 23.06.2023, uznesenie Okresnej prokuratúry Poprad zo dňa 11.01.2022.\n4. Podľa § 409 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Na konanie o žalobe\nna obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie.\n5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n9. Podľa § 397 CSP, proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak\na) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré\nten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu\nprivodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nb) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu\npriaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nc) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo\ninej osoby zúčastnenej na konaní,\nd) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím\nsúdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany\na závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,\ne) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré\nje pre strany záväzné, alebo\nf) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom\nrozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.\n10. Podľa § 403 ods. 1, 2 CSP, (1) žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy\nsa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho\nmohol uplatniť. (2) Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti\nrozhodnutia.\n\n11. Civilné sporové konanie začína na návrh, pričom existencia úplnej žaloby je základnou podmienkou\npre začatie sporového civilného konania. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá\nsprávnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie\nmalo náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá\npredpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa\nkonkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí\nkaždého podania tak. Pri takomto podaní sa skúma predovšetkým jeho úplnosť a zrozumiteľnosť\nako vlastnosti písomného prejavu zameraného na určitý účel v súdnom konaní. Predmetom každého\ncivilného procesu je procesný nárok vymedzený žalobcom a tvorí ho žalobný petit a základ žaloby,\nt.j. právne relevantné skutočnosti, na ktorých žalobca zakladá svoj nárok. Opísaním rozhodujúcich\nskutočností a formuláciou žalobného petitu žalobca vymedzuje, resp. identifikuje právo, o ktorého\nochranu mu v konaní ide. Význam potreby presnosti, jasnosti a určitosti žalobného petitu vystupuje do\npopredia z viacerých hľadísk. Žalobca v žalobe musí svoj nárok jasne identifikovať a žalobný nárok\nmusí vychádzať z opísaných rozhodujúcich skutočností; v prípade, že nevychádza z týchto skutočností,\nale z iných v žalobe neuvedených okolností, a keď preto nemožno vyvodiť, na základe čoho má\nsúd o žalobnom návrhu – petite rozhodnúť, je žalobný petit rovnako nesprávny, i keď je sám o sebe\npresný, určitý a zrozumiteľný (viď rozsudok Najvyššieho súdu ČR zo dňa 14.12.2005 sp. zn. 30Cdo\n2008192/2004). Neopravenie alebo nedoplnenie petitu, prípadne nedostatočné rešpektovanie poučenia\nsúdu o oprave a doplnení žaloby, má za následok nemožnosť pokračovania v konaní. Súd spravidla\nodmietne návrh bez toho, aby musel opakovať výzvu a poučovať o ďalšej oprave alebo doplnení.\n12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd\npreskúmal doplnenie žaloby žalobkyne doručené súdu dňa 26.01.2024, pričom mal za preukázané, že\nžalobkyňa neopravila a nedoplnila žalobu tak, ako jej to uložil súd v uznesení č. k. 12C/67/2023-18 zo\ndňa 09.01.2024. Žalobkyňa neuviedla dôvody žaloby s odkazom na ust. § 397 CSP a ust. 403 CSP.\n13. Keďže žalobkyňa svoje podanie ani po doručení uznesenia o oprave vád v súdom určenej lehote\nneopravila a nedoplnila tak, aby podanie malo náležitosti riadnej žaloby a v konaní pre tento nedostatok\nnie je možné pokračovať, súd podanie žalobkyne odmietol.\nPoučenie:\n- 2 - 12C/67/2023\nJ.:H.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\n12C/67/2023-49\n8723211230\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}