{"guid": "270532dc-2935-4c2c-9cfe-9cd64b97dfb0:b8892540-623e-4215-9f8b-ecf4bc66f5c0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723212145.3", "spisova_znacka": "19C/81/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/81/2023 z 16. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 16. októbra 2024, sp. zn. 19C/81/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723212145.3", "identifikacne_cislo": "8723212145", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jenčová", "sudca_id": 2374, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jencova-2374", "datum_vydania": "2024-10-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 106 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-3", "nazov": "§ 116 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-685.odsek-1", "nazov": "§ 685 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-685.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-685"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-697", "nazov": "§ 697 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-697", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-697"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-711.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 711 ods. 1 písm. d) OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-711.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-711"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451.odsek-1", "nazov": "§ 451 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451.odsek-2", "nazov": "§ 451 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-451.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-685", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-697", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-711", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8892540-623e-4215-9f8b-ecf4bc66f5c0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723212145.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723212145.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723212145.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n19C/81/2023\n8723212145\n16. 10. 2024\nJUDr. Iveta Jenčová\nECLI:SK:OSPP:2024:8723212145.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n19C/81/2023\n\nOkresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Mesto Poprad, Nábrežie Jána\nPavla II. XXXX/X, A., IČO: 00 326 470, proti žalovanému: B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, A.,\nobčan SR o zaplatenie 2.518,40 € s prísl., takto\nrozhodol:\n19C/81/2023\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.518,40 €\ns 9,5 % úrokom\nz omeškania ročne od 22.11.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na 100% náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej istiny s príslušenstvom.\nUviedol, že je výlučným vlastníkom bytu č. 1, ktorý sa nachádza na prízemí bytového domu na\nTovárenskej štvrti, súp. č. XXXX, stojaci na parcele registra „C“ s parc. č. 657/14, zapísaný na LV č. X,\nk. ú. D., Obec A., E. A..\nAko prenajímateľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o nájme bytu č. 27/2018 zo dňa 24.04.2018 s tým,\nže nájomca sa zaviazal platiť prenajímateľovi nájomné spolu s úhradou za plnenia poskytované pri\nužívaní bytu, a to v sume 129,52 € mesačne, najneskôr ku 25. dňu v príslušnom kalendárnom mesiaci.\nNájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 30.04.2019. Nakoľko nájomca nehradil riadne a včas\ndohodnuté nájomné s úhradou za služby, prenajímateľ nájomnú zmluvu nájomcovi nepredĺžil, ani s\nním neuzavrel novú zmluvu na ďalšie obdobie. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Poprad\ndomáhal zaplatenia sumy 537,66 € s prísl., ktorej žalobe súd vyhovel a rozsudkom č. k. 11C/11/2020-48\nzo dňa 17.09.2020 uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu, ktorá je súčtom mesačných\nplatieb za obdobie do 25.02.2020.\nŽalovaný napriek opakovaným výzvam predmetný byt nevypratal, neodovzdal ho prenajímateľovi.\nŽalobca bol preto nútený domáhať sa vypratania nehnuteľnosti súdnou cestou a dňa 04.09.2019 podal\nžalobu o vypratanie bytu na Okresnom súde Poprade, ktorý rozsudkom sp. zn. 11C/35/2019 zo dňa\n23.01.2020 žalobe vyhovel. Nakoľko žalovaný nerešpektoval ani uvedený rozsudok súdu, žalobca sa\njeho výkonu domáha v exekučnom konaní vedenom exekútorským úradom Prešov, JUDr. Moskvič, pod\nč. k. 119EX 447/20. Byt ku dňu podania žaloby nebol vyprataný a prenajímateľ s ním nemôže nakladať,\nani ho prenajať inému záujemcovi z poradovníka o pridelenie nájomného mestského bytu. Žalovaný\n\nteda predmet nájmu doposiaľ nevypratal, neodovzdal prenajímateľovi a nehradí ani nájomné a úhrady\nza plnenia poskytované s užívaním bytu ani za ďalšie obdobie od marca 2020 do októbra 2021, preto\nsa žalobca žalobou podanou na Okresný súd Poprad domáhal zaplatenia sumy 2.447,11 € s prísl. a na\npojednávaní dňa 29.6.2022 svoju žalobu rozšíril o ďalšie obdobie za mesiace november 2021 až máj\n2022 v sume 906,64 € s príslušenstvom. Aj tejto žalobe súd vyhovel Rozsudkom č. k. 19C/53/2021-34\nzo dňa 29.6.2022 a uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 3.353,75 € s prísl..\nPôvodne si žalobou v prebiehajúcom súdnom konaní žalobca uplatnil svoj nárok za obdobie od júna\n2022 do augusta 2023, avšak vzhľadom k tomu, že dňa 13.2.2024 došlo k vyprataniu nehnuteľnosti\nžalobcu v exekučnom konaní, rozšíril žalobca svoj nárok celkovo na obdobie od júna 2022 až do januára\n2024. Celková žalovaná istina titulom bezdôvodného obohatenia za užívanie bytu žalobcu žalovaným\nbez právneho dôvodu po ukončení nájomnej zmluvy tak predstavuje sumu 2.518,40 €. Ide o nárok\nza náklady a služby spojené s užívaním a správou bytu v období od júna 2022 do januára 2024\n(2x129,52 + 6x130 + 12x131 = 2.611,04 €), pričom od uvedenej sumy je odpočítaný účtovný preplatok\nza nespotrebované energie vo výške 92,64 €, čo je uvedené v tabuľke prehľadu úhrad.\nby žalovaný pri bežnom chode udalostí (ak by mu bola nájomná zmluva riadne predĺžená) hradil\nmesačne za byt 129,52 €, teda za žalované obdobie 20 mesiacov ide o sumu 2.590,40 € (129,52 € x\n20 mesiacov), na úhradách za služby spojené s užívaním bytu vznikol za žalované obdobie preplatok\nv sume 143,29 €, preto sa žalobca domáha sumy 2 447,11 € za neoprávnené užívanie nehnuteľnosti,\nteda titulom bezdôvodného obohatenia. Žalovaný bol k úhrade dlhu opakovane vyzývaný – vždy podľa\naktuálnej výšky dlhu. Výzvy však neprevzal. Žalobca má vedomosť o tom, že žalobca sa presťahoval\ndo obce Štôla a mal by prevádzkovať pohostinstvo v obci F. G.. Na nariadenom súdnom pojednávaní\nzástupkyňa žalobcu trvala na podanej žalobe a trváme na podanej žalobe a túto rozšírila o ďalšie obdobie\nza mesiac november 2021 až máj 2022 v sume 906,64 eur a úrok z omeškania vo výške 5% ročne\nuplatnila z tejto sumy odo dňa pojednávania do zaplatenia. Uznesením na pojednávaní súd pripustil\nzmenu žalobného petitu.\n2. Súd žalovanému doručoval do vlastných rúk vydaný platobný rozkaz, žalobu s prílohami a zmenu\nžaloby, spolu s poučením. Žalovaný v odbernej lehote zásielku neprevzal, podľa informácie o výsledku\ndoručovania bol na uvedenej adrese neznámy. Ani ďalšou lustráciou sa nepodarilo zistiť jeho iný súčasný\npobyt, tiež neúspešné bolo doručovanie súdnej zásielky prostredníctvom Mestskej polície Poprad.\nNásledne v zmysle § 266 ods.3 Civilného sporového poriadku súd vydaný platobný rozkaz uznesením\nzo dňa 31.5.2024, právoplatným dňa 20.6.2024 zrušil.\n3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie\nv osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje\nsúd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo\nadresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.\n4. Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý\nje fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné\nna zistenie skutočného pobytu žalovaného.\nPodľa § 116 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku , ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu\nzistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu\na na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia\nza doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú\nv registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od\nzverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n5. Dňa 13.8.2024 súd zverejnil na svojej webovej stránke, ako aj na úradnej tabuli súdu Oznámenie\no podanej žaloby v zmysle § 116 Civilného sporového poriadku a dňa 3.10.2024 bolo do 16.10.2024\nzverejnené Oznámenie o mieste a čase vyhlásenia rozsudku na 16.10.2024 o 7.45 hod. v zmysle § 177\nods. 2 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku.\n6. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), skutkové\ntvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n\n7. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zo Zmluvy o nájme bytu č.27/2018 zo dňa 24.4.2018,\nz rozsudkov tunajšieho súdu 11C/11/2020, 11C/35/2019 a 19C/53/2021, z upovedomenia o vydaní\npoverenia na vykonanie exekúcie, z výziev na zaplatenie nedoplatkov, z prehľadu úhrad za obdobie\n05/2022 – 08/2023 a za obdobie 06/2022 – 01/2024, z mesačných predpisov nájomného a úhrad za\nplnenia poskytované s užívaním bytu, zo Záznamu z exekučného výkonu zo dňa 13.2.2024, ako aj\nz ďalších listinných dôkazov v spise mal súd preukázané, že žalobca ako prenajímateľ uzavrel so\nžalovaným dňa 24.04.2018 Zmluvu o nájme bytu č. 27/2018. Výlučným vlastníkom predmetného bytu\nč. X nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu na Továrenskej štvrti, súp. č. XXXX, stojaceho\nna parcele registra „C“ s parc. č. 657/14, zapísaného na LV č. X, k. ú. D., Obec A., E. A. je žalobca.\nŽalovaný ako nájomca sa v Zmluve zaviazal platiť prenajímateľovi nájomné spolu s úhradou za plnenia\nposkytované pri užívaní bytu v sume 129,52 € mesačne, a to najneskôr ku 25. dňu v príslušnom\nkalendárnom mesiaci. Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 30.04.2019. Nakoľko nájomca\nnehradil riadne a včas dohodnuté nájomné s úhradou za služby, prenajímateľ nájomnú zmluvu nájomcovi\nnepredĺžil, ani s ním neuzavrel novú zmluvu na ďalšie obdobie. Žalobca sa žalobou podanou na\nOkresný súd Poprad domáhal zaplatenia sumy 537,66 € s prísl., ktorej žalobe súd vyhovel a rozsudkom\nč. k. 11C/11/2020-48 zo dňa 17.09.2020 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú\nsumu, ktorá bola súčtom mesačných platieb za obdobie do 25.02.2020. Žalovaný napriek opakovaným\nvýzvam predmetný byt nevypratal a neodovzdal ho prenajímateľovi, preto žalobca podal ďalšiu žalobu\no vypratanie bytu. Okresný súd Poprad rozsudkom v konaní vedenom pod sp. zn. 11C/35/2019 dňa\n23.01.2020 žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť vypratať byt č.1. nachádzajúci sa na prízemí\nbytového domu na G. štvrti, súp. č. XXXX, stojaci na parcele registra „C“ s parc. č. 657/14, zapísaný\nna LV č. X, k. ú. D., Obec A., E. A. do 15.dní od právoplatnosti rozsudku. Keďže žalovaný dobrovoľne\nani po vydaní súdneho rozhodnutia byt nevypratal, žalobca sa výkonu súdneho rozsudku domáhal v\nexekučnom konaní vedenom Exekútorským úradom Prešov, JUDr. Moskvič, pod č. k. 119EX 447/20.\nPredmetný byt bol exekútorom vyprataný dňa 13.2.2024 (resp. v byte sa žiadne hnuteľné veci už\nnenachádzali, ale žalovaným nebol žalobcovi odovzdaný), teda počas prebiehajúceho súdneho konania.\nŽalovaný v žalovanom období od júna 2022 do januára 2024 nehradil ani nájomné a úhrady za plnenia\nposkytované s užívaním bytu. Byt teda užíval bez akéhokoľvek právneho dôvodu. Za obdobie od júna\n2022 do júla 2022 by žalovaný za situácie, že by mu bola nájomná zmluva predĺžená, hradil mesačne\nza byt 129,52 €, za obdobie od augusta 2023 do januára 2023 by žalovaný za situácie, že by mu bola\nnájomná zmluva predĺžená, hradil mesačne za byt 130,- € a za obdobie od februára 2023 do januára\n2024 by žalovaný za situácie, že by mu bola nájomná zmluva predĺžená, hradil mesačne za byt 131,€. Na úhradách za služby spojené s užívaním bytu vznikol za toto obdobie preplatok v sume 92,64 €,\npreto sa žalobca domáhal rozdielu medzi dlhom a preplatkom podanou žalobou, teda sumy po rozšírení\nžaloby vo výške 2.518,40 € za neoprávnené užívanie nehnuteľnosti, a to titulom vydania bezdôvodného\nobohatenia. Žalovaný bol k úhrade dlhu opakovane vyzývaný – vždy podľa aktuálnej výšky dlhu, výzvy\nžalobca súdu spolu so žalobou predložil.\n8. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ\nprenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby\nužívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je\nchránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.\nPodľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia\nposkytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok\nz omeškania.\nPodľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak\nnájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné\nalebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že\nprenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.\nPodľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie\nvydať.\nPodľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný\nplnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho\ndôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.\n\n9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonnými ustanoveniami súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\nPodľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z., Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n11.Keďže sa žalovaný dostala s plnením peňažného záväzku do omeškania, súd priznal žalobcovi aj\núroky z omeškania tak, ako si ich uplatnil, teda odo dňa podania žaloby do zaplatenia.\n12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1, 2 CSP. Žalobca mal\nv konaní plný úspech, pre mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v\nrozsahu 100 %. O výške náhrady trov bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym\núradníkom po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nPoučenie:\nŘ Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nŘ Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nŘ Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nŘ Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nŘ Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nŘ Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možnoi meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nŘ Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené\nv konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nŘ Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,\naby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nŘ Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}