{"guid": "5ac64edb-db51-4909-954b-21eb511b11cb:ad91b9e4-d038-4bfe-b7d5-017808dde206", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8723212589.2", "spisova_znacka": "22Csp/50/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 22Csp/50/2023 z 14. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 14. novembra 2024, sp. zn. 22Csp/50/2023, ECLI:SK:OSPP:2024:8723212589.2", "identifikacne_cislo": "8723212589", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Erika Borovská", "sudca_id": 1615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-borovska-1615", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad91b9e4-d038-4bfe-b7d5-017808dde206", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8723212589.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723212589.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8723212589.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n22Csp/50/2023\n8723212589\n14. 11. 2024\nJUDr. Erika Borovská\nECLI:SK:OSPP:2024:8723212589.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobkyne: UBC 2020, k.s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08\nBratislava, IČO: 53 151 135, SR, správcu úpadcu: Silverside, a s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/\nB, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, SR, zapísaného v zozname správcov\nvedenom Ministerstvom spravodlivosti SR, značka správcu: 2009, zastúpenej Advokátskou kanceláriou\nVIVID LEGAL, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 36 807\n915, proti žalovanému: A. B., trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX C., SR, dátum narodenia: XX.XX.XXXX,\no zaplatenie 3.223,54 eur s prísl. a zmluvnej pokuty 470,95 eur, t a k t o\nrozhodol:\nI.\nKonanie o návrhu žalobkyne na zmenu účastníctva na strane žalobcu, doručenom súdu\nsúdu dňa 30.09.2024, z a s t a v u j e.\nII.\n\nKonanie z a s t a v u j e.\n\nIII.\n\nŽalovanému náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou podanou na súd dňa 20.12.2023 sa žalobkyňa domáhala na žalovanom titulom zmluvy\no spotrebiteľskom úvere uzavretej úpadcom a žalovaným dňa 19.09.2019 (VS: 434684954) peňažného\nplnenia, a to zaplatenia dlžnej istiny úveru 3.223,54 eur, nákladov spojených s poistením úveru 512 eur,\nzmluvných úrokov v kapitalizovanej sume 886,86 eur, zmluvnej pokuty 470,95 eur, úrokov z omeškania\nvo výške 5% ročne zo sumy 2.559,35 eur od 01.10.2022 do zaplatenia, 5% ročne z omeškaných\nsplátok úveru splatných od 21.02.2022 do zaplatenia, 5% ročne z omeškaných nákladov spojených\ns poistením úveru tak, ako to špecifikovala petitom žaloby, a nákladov na vystavenie upomienky č. 1 zo\ndňa 27.02.2022 vo výške 3 eurá.\n2. Po oznámení predbežného právneho posúdenia veci súdom zástupca žalobkyne písomným podaním\nzo dňa 12.01.2024 zobral žalobu sčasti, a to ohľadne nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty v celej\nuplatnenej výške 470,95 eur späť. Na zvyšnej časti žaloby zotrval.\n3. Uznesením zo dňa 02.02.2024 č.k. 22Csp 50/2023-56 súd podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám v lehote 15 dní od doručenia uznesenia.\nŽalobu spolu s uznesením sa súdu nepodarilo doručiť žalovaného do vlastných rúk na adresu označenú\nžalobkyňou v žalobe, ktorá je podľa centrálnej evidencie obyvateľov SR adresou jeho trvalého pobytu od\n19.11.2015 doposiaľ. Adresu skutočného pobytu žalovaného sa súdu dostupnými lustráciami nepodarilo\nzistiť. Preto súd ďalej postupoval podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku a dňa 04.09.2024\npodanie žaloby oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Nakoľko žalovaný si žalobu v zákonnej\nlehote 15 dní od zverejnenia uznesenia nevyzdvihol, dňom 20.09.2024 súd žalobu považoval za riadne\ndoručenú žalovanému.\n\n4. Dňa 30.09.2024 bol súdu doručený návrh zástupcu žalobkyne na zmenu účastníctva na strane\nžalobkyne tak, aby z konania žalobkyňa vystúpila a na jej miesto vstúpila spoločnosť Silverside Financial\nservices, s.r.o., Rúžová dolina 6, Bratislava-mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 51 179 172, to\ns odôvodnením, že pohľadávka uplatnená v konaní v prejednávanej veci žalobou spolu s jej prísl. bola\nna základe zmlúv o postúpení pohľadávok postúpená na túto spoločnosť. V prílohe podania predložil\npísomné zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.01.2024, 01.03.2024 a 06.03.2024.\n5. Po opakovanom oznámení predbežného právneho posúdenia veci súdom a výzve na späťvzatie\nžaloby zástupca žalobkyne písomnými podaniami zo dňa 10.10.2024 a 22.10.2024 oznámil, že netrvá\nna návrhu na zámenu účastníctva na strane žalobkyne a návrh a žalobu celkom berie späť. Požiadal\no zastavenie konania celkom a navrhol, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.\n6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n9. V prejednávanom spore zástupca žalobkyne zobral návrh na zmenu účastníctva na strane žalobkyne,\na súčasne aj žalobu v celom merite veci späť pred otvorením predbežného prejednanenia sporu,\nprípadne prvého pojednávania. Súd preto rešpektoval tieto dispozitívne úkony so žalobou a konanie\no návrhu žalobkyne na zmenu účastníctva ako aj konanie v celom merite veci zastavil.\n10. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n11. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd\nprizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli\nvznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.\n12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n13. Žalobkyňa žalobu proti žalovanému zobrala v celom rozsahu späť ako reakciu na oznámenie\npredbežného právneho posúdenia veci súdom a výzvu súdu na späťvzatie žaloby. V podaniach dôvody\nspäťvzatia nijako nešpecifikovala. Za danej situácie súd mal za to, že žalobkyňa späťvzatím žaloby\nprocesne zavinila, že konanie voči žalovanému muselo byť zastavené. Žalovanému preto prislúcha\nprávo na náhradu trov konania. Podľa obsahu spisu žalovanému žiadne trovy konania nevznikli. Preto\nsúd žalovanému žiadnu náhradu nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\n\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}