{"guid": "77c85ab2-aa78-49d7-bcee-bc88981e7ea4:a682c7e0-55bb-4257-b6a7-693dbdf82e8f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010160.1", "spisova_znacka": "8T/12/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/12/2024 z 27. 5. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Poprad z 27. mája 2024, sp. zn. 8T/12/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010160.1", "identifikacne_cislo": "8724010160", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Richard Bureš", "sudca_id": 2234, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-bures-2234", "datum_vydania": "2024-05-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a682c7e0-55bb-4257-b6a7-693dbdf82e8f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010160.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010160.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010160.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n8T/12/2024\n8724010160\n27. 05. 2024\nJUDr. Richard Bureš\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010160.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku\nv spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku\nrozhodol:\n1/ ŠTRAUS stav, s. r. o., IČO: 48 295 485, sídlo: Kišovce 362, 059 12 Hôrka, Slovensko, právna forma:\nspoločnosť s ručením obmedzeným, v zastúpení: A. B., štatutárny zástupca,\n2/ A. B. nar. 04.04.1988 v Poprade, trvale bytom C.,\n\nD. D. XXXX/XX, XXX XX, E. C.\n\nsú vinní, že\n1/ obv. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o.\nobvinená spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o., so sídlom Kišovce 362, 059 12 Hôrka,\nIČO: 48 295 485,\nprostredníctvom konateľa A. B., ktorý fakticky konal za túto spoločnosť, na základe zmluvy o dielo č.\n20160401 zo dňa 26.04.2017 a jej dodatku č. 1 zo dňa 31.05.2017 zhotovila “Odvedenie dažďových\nvôd z miestnej komunikácie v rómskej osade“ pre objednávateľa obec Spišský Štiavnik, F. XXX/X, G.\nB., okr. Poprad a následne vystavila za vykonané práce a dodávku materiálu obci Spišský Štiavnik\nfaktúry v celkovej výške 35 052,74 €, a to faktúru č. 20170002 zo dňa 04.06.2017 v sume 10 716,- €\ns DPH, č. 20170003 zo dňa 07.06.2017 v sume 940,60 € s DPH, č. 20170004 zo dňa 07.06.2017 v sume\n10 850,09,- € s DPH a č. 20170005 zo dňa 26.06.2017 v sume 12 545,89 € s DPH, ktoré boli obcou\nSpišský Štiavnik riadne uhradené, pričom obvinená spoločnosť reálne dodala v rámci uvedeného diela\ntovar a práce v celkovej sume najviac 24 268,76 € a v uvedených faktúrach úmyselne účtovala práce\na materiál navyše, ktoré neboli reálne dodané, čím spôsobila obci Spišský Štiavnik, F. XXX/X, G. B.\nškodu vo výške 10 783,98 €,\n2/ obv. A. B.\nako konateľ spoločnosti ŠTRAUS stav, s. r. o., so sídlom Kišovce 362, 059 12 Hôrka, IČO: 48 295 485,\nktorá na základe zmluvy o dielo č. 20160401 zo dňa 26.04.2017 a jej dodatku č. 1 zo dňa 31.05.2017\nzhotovila dielo \"Odvedenie dažďových vôd z miestnej komunikácie v rómskej osade“ v obci Spišský\nŠtiavnik, F. XXX/X, G. B., okr. Poprad vystavil za vykonané práce a dodávku materiálu za spoločnosť\nŠTRAUS stav, s. r. o. obci Spišský Štiavnik faktúry v celkovej výške 35 052,74 €, a to faktúru č. 20170002\nzo dňa 04.06.2017 v sume 10 716,- € s DPH, č. 20170003 zo dňa 07.06.2017 v sume 940,60 € s DPH,\nč. 20170004 zo dňa 07.06.2017 v sume 10 850,09 € s DPH a č. 20170005 zo dňa 26.06.2017 v sume\n12 545,89 € s DPH, ktoré boli obcou Spišský Štiavnik riadne uhradené, pričom ŠTRAUS stav, s. r. o.\nreálne dodala v rámci uvedeného diela tovar a práce v celkovej sume najviac 24 268,76 €, no obvinený\nA. B. ako konateľ spoločnosti ŠTRAUS stav, s. r. o. úmyselne účtoval práce a materiál navyše, ktoré\nneboli reálne dodané, čím spôsobil obci Spišský Štiavnik, F. XXX/X, G. B., okr. Poprad škodu vo výške\n10 783,98 €,\nteda\n\n1/ obv. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o.\nna škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom\nmajetku väčšiu škodu,\n2/ obv. A. B.\nna škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom\nmajetku väčšiu škodu,\nčím spáchali\n1/ obv. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o.\nprečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 1 ods. 2, § 3, 4 ods.\n1 písm. a) Zákona č 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov,\n2/ obv. A. B.\nprečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona\na za to im u k l a d á :\n1/ obv. spoločnosti ŠTRAUS stav, s. r. o.\nPodľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, §\n15 Zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb p e ň a ž n ý trest vo výmere\n1.500,- € (jedentisícpäťsto eur).\n2/ obv. A. B.\nPodľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného\nzákona a podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona p e ň a ž n ý trest vo výmere 500,- € (päťsto eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá\nnáhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) mesiaca.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Obec Spišský Štiavnik, F. XXX/X, XXX XX G.\nB., IČO: 00 326 569 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\n1/ obv. spoločnosť ŠTRAUS stav, s. r. o.\nna škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom\nmajetku väčšiu škodu,\n2/ obv. A. B.\nna škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom\nmajetku väčšiu škodu,\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od\ntoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\n\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nAk proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným, aj vykonateľným, ak\n- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\n- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}