{"guid": "26e14545-e5db-4a50-82c6-a8b5c0477d31:2522ceb4-aba7-4499-a98d-e2bf04e74fdf", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724010283.2", "spisova_znacka": "5T/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/16/2024 z 22. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 22. mája 2024, sp. zn. 5T/16/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724010283.2", "identifikacne_cislo": "8724010283", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mária Petrušková", "sudca_id": 2869, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-petruskova-2869", "datum_vydania": "2024-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-98", "nazov": "§ 98 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-98", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-98", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2522ceb4-aba7-4499-a98d-e2bf04e74fdf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010283.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010283.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724010283.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n5T/16/2024\n8724010283\n22. 05. 2024\nJUDr. Mária Petrušková\nECLI:SK:OSPP:2024:8724010283.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. mája 2024, predsedom senátu JUDr.\nMáriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obv. ml. A. B. takto\nrozhodol:\nrozhodol\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 4.3.2024 na\nOkresnej prokuratúre Kežmarok, pod č. Pv 526/23, medzi prokurátorom OP Kežmarok a obv. ml. A. B.\na\n\npotvrdzuje, že\n\nobv. ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, F. C.,\nsa\n\nuznáva\n\nza v i n n é h o\n\n-z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona,\npretože\n-dňa 1.10.2023 v čase okolo 8.30 hod. šiel z rómskej osady obce Rakúsy, okr. Kežmarok smerom na\nŠarpanec, kde z hlavnej cesty číslo III/3098 po cca 400 metroch zabočil do ľava a vošiel na lesný\npozemok označený parcelným číslom registra G. XXXXX, vedený na liste vlastníctva číslo XXXX,\nktorého vlastníkom je Mesto Spišská Belá, na ktorom za použitia prinesenej sekery a bez náležitého\npovolenia zrúbal 1 ks drevnej hmoty smreka obyčajného (Picea abies) vo výške 0,65 cm nad zemou\na takto zrúbaný smrek o dĺžke 7m, stredovom priemere 0,11m a celkovom objeme 0,06m3 si dal na\nrameno a niesol do miesta trvalého bydliska v úmysle použiť drevo na kúrenie, pričom bol prichytený\nhliadkou polície na ceste číslo III/3098 vedúcej z osady Rakúsy smerom na Šarpanec, pričom potom\nako zbadal hliadku polície, hodil drevo do odvodňovacieho kanála a ušiel do priľahlého lesa, kde bol\nchytený políciou, čím takto spôsobil pre Lesy Mesta Spišská Belá s r.o., so sídlom ul. Továrenská č. 30,\nSpišská Belá, IČO 48290351 škodu krádežou v sume vo výške 2,52 eur,\nteda\n-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom\npozemku.\nPodľa § 98 písm. a/ Trestného zákona u p ú š ť a\nv C., trvale bytom D. E. XXX, F. C..\n\nod potrestania obv. ml. A. B., nar. XX.X.XXXX\n\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia veci - 1 ks sekera\no dĺžke dreveného poriska 43,5 cm a dĺžke kovovej časti 13 cm.\n\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú stranu Lesy Mesta Spišská Belá s r.o., so sídlom\nul. Továrenská č. 30, Spišská Belá, IČO 48 290 351 o d k a z u j e s jej nárokom na náhradu škody\nna civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal v trestnej veci obv. ml. A. B. návrh na schválenie\ndohody o vine a treste.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,\nnajmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme\nneprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné\nzasadnutie.\nObvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku\nuviedol nasledovné.\n1) Na otázku predsedu senátu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený ml.\nudáva: áno.\n2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,\nčím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený ml. udáva: áno.\n3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený\nml. udáva: áno.\n4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu\nbola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinený ml. udáva: áno.\n5) Na otázku predsedu senátu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený\nml. udáva: áno.\n6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin krádeže podľa § 212\nods. 1 písm. e/ Trestného zákona, obvinený ml. udáva: áno.\n7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona mu kladený za vinu, obvinený ml. udáva:\náno.\n8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v\nnávrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Trestného\nzákona, obvinený ml. udáva: áno.\n9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách\nsa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený ml. udáva: áno.\n10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a\nvynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku\npodať odvolanie, obvinený ml. udáva: áno.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}